Krypto, KI und Wettfirmen treiben Rekordausgaben bei US‑Zwischenwahlen

Eine neue Gruppe von Branchen gestaltet die politischen Ausgaben in den USA neu, da Kryptowährungs-, KI‑ und Online‑Wettunternehmen Geld in die Zwischenwahlen 2026 pumpen.

Die konzernseitigen Ausgaben für Rennen um Repräsentantenhaus und Senat erreichten $517 million in den 15 Monaten bis zum Ende des ersten Quartals und übertrafen damit bereits die $461 million, die Unternehmen über den gesamten zweijährigen Zeitraum der Wahlen 2024 ausgegeben hatten, berichtete Reuters.

Der Anstieg markiert eine Verschiebung der Quellen unternehmerischen politischen Einflusses in Washington.

Branchen, die vor einer Generation noch vergleichsweise klein oder nicht existent waren, nutzen inzwischen ihre wachsende finanzielle Macht, um Kandidaten zu unterstützen, Regulierung zu beeinflussen und sich gegen Politiken zu stellen, die sie als nachteilig ansehen.

Der Anstieg der Ausgaben kommt zu einer Zeit, in der Gesetzgeber die Kontrolle über Krypto, KI, Online‑Glücksspiel und verwandte Themen verschärfen.

Kampagnenfinanz‑Wächter und politische Strategen sagen, die Branchen versuchten zunehmend, das politische Umfeld in Bezug auf die Regelungen zu gestalten, die ihr Geschäft beeinflussen könnten.

Konzernausgaben erreichen Rekordniveau

US‑Unternehmen gaben laut von Public Citizen zusammengetragenen Daten bis zum Ende des ersten Quartals $517 million für Kongresswahlen aus.

Diese Summe wurde erreicht, bevor der Endspurt des Wahlkampfs vor den Wahlen am 3. November einsetzt, in dem die politischen Ausgaben voraussichtlich weiter anziehen werden.

Auch der Gesamtmarkt für politische Werbung dürfte einen Rekord aufstellen.

AdImpact schätzt, dass während des Midterm‑Zyklus $11.6 billion für politische Werbung ausgegeben werden könnten, womit die $11.2 billion des Zyklus 2023–2024 übertroffen würden.

Diese umfassendere Zahl beinhaltet Ausgaben von Milliardären, Gewerkschaften und gesellschaftlichen Initiativen und nicht nur Unternehmensgelder.

Die Zahlen deuten darauf hin, dass Konzerne und vermögende Einzelspender eine zunehmend wichtige Quelle der Kampagnenfinanzierung werden. Gleichzeitig verändert sich die Identität der größten Unternehmensspender.

Die Wall Street, die Pharmaindustrie, die Ölbranche und traditionelle Medien spielten historisch eine große Rolle bei politischen Ausgaben.

Im Jahr 2026 sind Krypto, Technologie und Online‑Gaming als bedeutende Beitragszahler aufgetreten, unterstützt von Gründern und Führungskräften, die durch rasant gewachsene Geschäfte erhebliches Vermögen angehäuft haben.

Krypto prägt eine neue politische Strategie

Krypto‑Unternehmen gehören zu den aggressivsten Teilnehmern in diesem neuen Ausgabenumfeld.

Spenden aus den Bereichen Krypto, Technologie und Online‑Gaming machten von Januar 2025 bis zum Ende des ersten Quartals laut Public Citizen mindestens $294 million der Unternehmensausgaben für Zwischenwahlen aus.

Ein Großteil des Geldes floss über Super‑PACs, angeschlossene PACs und intransparente Nonprofit‑Organisationen.

Diese Strukturen erlauben politischen Gruppen, unbegrenzte Beiträge anzunehmen, obwohl sie nicht direkt an Kandidaten spenden oder mit deren Kampagnen koordinieren dürfen. Stattdessen können sie Geld für Werbung, Wähler‑Mobilisierung und Kampagnenveranstaltungen ausgeben.

Die Strategie der Krypto‑Branche wurde während der Wahlen 2024 besonders sichtbar durch Fairshake, ein Super‑PAC, das überwiegend von Coinbase, Ripple und der Beteiligungsgesellschaft Andreessen Horowitz unterstützt wurde.

Die Strategie unterschied sich vom traditionellen Modell, politische Beiträge an eine Partei zu binden.

Stattdessen unterstützte die Branche Kandidaten nach ihrer Haltung zur Kryptowährung, unabhängig davon, ob sie Demokraten oder Republikaner waren. Sie gab auch Geld gegen Politiker aus, die als feindlich gegenüber dem Sektor galten.

Diese Strategie wird laut in dem Reuters‑Bericht zitierten demokratischen und republikanischen Strategen inzwischen von anderen aufstrebenden Branchen kopiert. Fairshake startete 2026 mit $193 million und hatte laut Einreichungen rund $130 million verbleibend, um sie auszugeben.

Der Einfluss der Branche reicht auch über Unternehmensspenden hinaus.

SpaceX‑Gründer Elon Musk hatte bereits mehr als $90 million für die Bundeswahlen 2026 ausgegeben und plant, vor November noch mehr auszugeben. Google‑Mitgründer Sergey Brin gab in Kalifornien getrennt mehr als $106 million für Angelegenheiten aus, darunter eine vorgeschlagene Vermögenssteuer.

Big Tech baut seine politische Präsenz aus

Unternehmen aus dem Bereich der künstlichen Intelligenz sind ebenfalls zu wichtigen politischen Akteuren in diesem Wahlzyklus geworden.

KI spielte in den Wahlen 2024 kaum eine Rolle, doch Gruppen mit Verbindungen zu OpenAI und Anthropic sowie deren Führungskräfte gaben allein im Juni mehr als $23 million für zwei konkurrierende demokratische Kandidaten in einem liberalen Wahlbezirk von New York City aus.

Brendan Glavin, Direktor der Kampagnenfinanz‑Wächterorganisation OpenSecrets, beschrieb den Wettstreit effektiv als einen Kampf zwischen KI‑Gruppen, wobei die Kandidaten eine Nebenrolle einnahmen.

Die politische Aktivität spiegelt unterschiedliche Auffassungen innerhalb der KI‑Branche darüber wider, wie der Sektor reguliert werden sollte.

Das KI‑fokussierte Super‑PAC Leading the Future hat laut einer mit dessen Finanzierung vertrauten Person $140 million für die Zwischenwahlen gesammelt. Zu seinen bedeutenden Spendern gehören OpenAI‑Mitgründer Greg Brockman und seine Frau Anna sowie Andreessen Horowitz.

OpenAI hat zuvor erklärt, dass es die Aktivitäten der Gruppe weder finanziert noch steuert und dass seine Führungskräfte und Mitarbeiter persönlich frei sind, politische Spenden zu tätigen. Das Unternehmen betonte auch, dass äußere politische Gruppen nicht seine Ansichten repräsentieren.

Anthropic hat sich hingegen zumindest $40 million während des Wahlzyklus über die intransparente Nonprofit‑Organisation Public First Action gespendet, die $100 million aufgebracht hat.

Das Unternehmen ist zudem mit dem Super‑PAC Public First verbunden, das weitere $3.9 million gesammelt hat.

Anthropic hat seine Spenden an die Nonprofit‑Organisation verteidigt und erklärt, das Geld diene der Information der Öffentlichkeit über politische Fragestellungen und nicht der Unterstützung oder Ablehnung bestimmter Kandidaten.

Der Ansatz der KI‑Branche ähnelt der von Krypto geprägten Politikstrategie, so Glavin. Beide Branchen konzentrieren sich zunehmend auf Kandidaten, die als unterstützend für ihre politischen Prioritäten gelten, statt strikt nach traditionellen Parteilinien zu verfahren.

Online‑Wetten folgt Krypto‑Strategie

Auch die Branche des Online‑Sportwettens erhöht ihre politischen Ausgaben, da die Regulierungsbehörden dem schnell wachsenden Sektor mehr Aufmerksamkeit schenken.

DraftKings, FanDuel, Fanatics und das in Großbritannien ansässige Wettbüro bet365 haben laut Schätzungen von Public Citizen mehr als $72 million zu den Zwischenwahlen beigetragen.

Damit ist Sportwetten die drittgrößte Unternehmensspender‑Branche im aktuellen Wahlzyklus.

Ein Großteil der politischen Ausgaben der Branche wird über zwei angeschlossene PACs kanalisiert, den American Conservative Fund und American Future. Die Gruppen konzentrieren sich auf Wahlkämpfe auf Bundesstaatsebene, in denen Sportwettenunternehmen erheblicher regulatorischer Prüfung ausgesetzt sind.

Auch der Betreiber des Vorhersagemarkts Polymarket ist in die politischen Ausgaben eingestiegen. Die Unternehmensmutter Blockratize Inc. spendete im Juni $1 million an das Congressional Leadership Fund, ein republikanisches Super‑PAC, das vom Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, unterstützt wird.

Die politische Aktivität erfolgt, während sich Sportwetten in den USA ausweiten und Unternehmen Fragen dazu gegenüberstehen, wie die Branche reguliert werden sollte.

Unternehmerischer Einfluss steht in wachsender Kritik

Der Anstieg der unternehmerischen politischen Ausgaben hat bei Kampagnenfinanz‑Wächtern Besorgnis ausgelöst, dass eine kleine Anzahl von Branchen und vermögenden Personen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Politikgestaltung gewinnen könnte.

Kritiker argumentieren, dass die Geldflut Themen wie Krypto‑Regulierung, KI‑Aufsicht, Energieverbrauch von Rechenzentren und Online‑Glücksspiel stärker in den Vordergrund der politischen Debatte rücken könnte – zulasten von Themen, die Haushalte direkter betreffen, einschließlich Gesundheitsversorgung und hoher Benzinpreise.

Es gibt auch Anzeichen dafür, dass Wähler skeptisch gegenüber der wachsenden Rolle des Geldes in der Politik sind. Umfragen zeigen, dass eine Mehrheit der Amerikaner der Ansicht ist, dass zu viel Geld in die Politik fließt.

Einige demokratische Senatskandidaten, darunter James Talarico in Texas und Abdul El‑Sayed in Michigan, haben Kampagnen aufgebaut, die sich gegen den Einfluss wohlhabender Spender und Konzerne in Washington richten.