Invezz erklärt: Was ist KI‑Modelldestillation und warum beschuldigt die USA chinesische Firmen?

US-Sicherheitsbehörden haben sechs chinesische Unternehmen im Bereich künstliche Intelligenz beschuldigt, systematisch amerikanische KI-Modelle zu nutzen, um ihre eigenen Systeme zu trainieren. Damit richtet sich die Aufmerksamkeit erneut auf einen technischen Vorgang, der als Modelldestillation bekannt ist.

Die National Security Agency, das Federal Bureau of Investigation und die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency gaben am Dienstag bekannt, dass DeepSeek, Moonshot, Alibaba Group Holding, MiniMax, StepFun und Z.AI sich an dem beteiligt hätten, was sie als „aggressive, bösartige und gezielte Destillationsaktivitäten in industriellem Maßstab beschreiben, die eingeschränkte proprietäre Funktionen und Fähigkeiten US-amerikanischer Frontier-KI-Modelle extrahieren."

Die Behörden erklärten, die Unternehmen hätten Destillation mindestens seit 2024 genutzt, um Informationen aus US-KI-Modellen zu erhalten und diese zur Entwicklung eigener Systeme zu verwenden.

Was ist Modelldestillation bei KI?

Destillation ist eine Technik, mit der Teile der Fähigkeiten eines großen, komplexen KI-Modells in ein kleineres oder spezialisierteres Modell übertragen werden.

Das größere System wird allgemein als „Teacher“-Modell bezeichnet, während das kleinere als „Student“-Modell fungiert.

Anstatt das kleinere Modell vollständig von Grund auf neu zu entwickeln, trainieren Entwickler es mit Informationen, die vom Teacher erzeugt werden.

Der Ansatz wurde 2015 von Geoffrey Hinton und seinen Google-Koautoren formalisiert und dient dazu, das Verhalten eines großen Modells mithilfe der Ausgaben des größeren Systems in ein kleineres zu komprimieren.

Praktisch kann ein Entwickler ein leistungsstarkes KI-Modell bitten, auf große Mengen von Eingaben zu reagieren, und diese Antworten dann als Trainingsmaterial für ein anderes Modell verwenden.

Das Student-Modell lernt Muster in den Antworten des Teacher und kann schließlich einige seiner Fähigkeiten reproduzieren, ohne die gleiche Recheninfrastruktur zu benötigen.

Das Ergebnis kann ein KI-System sein, das deutlich günstiger und einfacher zu betreiben ist und dennoch viele Leistungsmerkmale des größeren Modells bewahrt.

Das macht Destillation zu einem wichtigen Bestandteil der Bemühungen der KI-Branche, immer leistungsfähigere Modelle effizienter zu machen.

Destillation hat legitime Anwendungen in der gesamten KI-Industrie.

Führende KI-Unternehmen können die Technik nutzen, um kleinere Versionen ihrer eigenen Modelle zu erstellen, die günstiger zu betreiben, schneller in der Antwort und für bestimmte Anwendungen besser geeignet sind.

Wann wird Destillation umstritten?

Destillation wird dann strittig, wenn ein Unternehmen versucht, die Fähigkeiten eines proprietären Modells eines anderen Unternehmens ohne Genehmigung zu reproduzieren.

Ein Wettbewerber kann potenziell Tausende oder Millionen von Interaktionen mit einem Frontier-Modell nutzen, um Trainingsdaten für sein eigenes System zu erzeugen.

Anstatt Jahre und enorme Summen darauf zu verwenden, ähnliche Fähigkeiten unabhängig zu entwickeln, kann er die Antworten eines bestehenden Modells als Abkürzung verwenden.

Die US-Sicherheitsbehörden sagten, chinesische Unternehmen hätten mehrere Wege genutzt, um sich unautorisierten Zugang zu amerikanischen KI-Systemen zu verschaffen.

„China-basierte KI-Unternehmen leiten Destillationsanfragen über mehrere Wege weiter, um unautorisierten Zugang zu erlangen und dadurch die Nutzungsbedingungen US-amerikanischer KI-Unternehmen zu verletzen“, hieß es in der Mitteilung.

OpenAI und Anthropic haben chinesische KI-Firmen separat beschuldigt, versucht zu haben, Fähigkeiten aus ihren Modellen zu extrahieren.

Anthropic erklärte im Februar, man habe Kampagnen entdeckt, an denen DeepSeek, Moonshot AI und MiniMax beteiligt gewesen sein sollen, die darauf abzielten, Fähigkeiten aus seinem Claude-Chatbot zu extrahieren.

Laut Anthropic umfassten die Kampagnen etwa 16 Millionen Austausche mit Claude und 24.000 gefälschte Konten; MiniMax allein habe mehr als 13 Millionen Austausche verursacht.

OpenAI erhob im Januar ähnliche Vorwürfe.

Die Anschuldigungen haben Destillation zum Brennpunkt einer breiteren Debatte über geistiges Eigentum und Wettbewerb in der KI-Branche gemacht.

Die Debatte erfuhr besondere Aufmerksamkeit nach dem Aufkommen von DeepSeek, dessen kostengünstiges KI-Modell, das im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde, Fähigkeiten zeigte, die mit führenden US-Systemen konkurrierbar schienen.

Die Entwicklung stellte die Annahme in Frage, die USA hätten eine uneinnehmbare Führungsposition in der Frontier-KI, und warf Fragen auf, wie chinesische Unternehmen vergleichbare Leistungen mit deutlich anderen Kostenstrukturen erzielen konnten.

Pukar Hamal, Gründer der KI-Sicherheitsfirma SecurityPal, verglich das Vorgehen zuvor mit einem Schüler, der die Arbeit eines anderen kopiert.

„Es ist, als hätte jemand die Vorlesungen besucht, das Lehrbuch gelesen und die ganze harte Arbeit bei den Hausaufgaben gemacht“, sagte Hamal in einem früheren CNBC-Bericht.

„Und dann sagt ein anderer Schüler: 'Hey, ich habe das nicht gemacht. Kann ich einfach deine Arbeit kopieren?'“

Warum Washington ein nationales Sicherheitsrisiko sieht

Die jüngste US-Warnung geht über Bedenken hinsichtlich des kommerziellen Wettbewerbs hinaus.

Die Behörden erklärten, Destillation in industriellem Maßstab könne die F&E-Kosten für chinesische KI-Unternehmen senken und gleichzeitig Chinas „militärische und Cyberangriffs-Fähigkeiten“ stärken, die gegen die USA und ihre Verbündeten eingesetzt werden könnten.

Ein Reuters-Bericht vom 31. Juli besagte, chinesische Militärforscher hätten Ausgaben führender US-KI-Modelle verwendet, um inländische Systeme zu trainieren und Verteidigungsfähigkeiten voranzutreiben.

Anthropic hat außerdem argumentiert, dass illegale Destillation ein Sicherheitsproblem schaffen könne, weil in amerikanischen Frontier-Modellen integrierte Schutzmaßnahmen möglicherweise nicht auf die resultierenden Systeme übertragen würden.

„Illegale destillierte Modelle fehlen die notwendigen Schutzmechanismen und schaffen erhebliche nationale Sicherheitsrisiken“, schrieb Anthropic in einer Notiz im Februar.

US-KI-Unternehmen bauen Schutzmaßnahmen ein, die verhindern sollen, dass ihre Modelle bei Tätigkeiten wie der Entwicklung biologischer Waffen oder der Durchführung bösartiger Cyberoperationen assistieren.

Anthropic warnte, dass ein durch unautorisierte Destillation geschaffenes Modell diese Schutzmechanismen möglicherweise nicht behält.

Die militärische Dimension der KI erhöht die Einsätze

Die Sorge hängt auch mit Chinas umfassenderen Bemühungen zusammen, künstliche Intelligenz in militärische Fähigkeiten zu integrieren.

Eine Analyse des Centre for Security and Emerging Technology vom Februar untersuchte chinesischsprachige Ausschreibungsanfragen der Volksbefreiungsarmee zwischen Januar 2023 und Dezember 2024.

Die Analyse ergab, dass die PLA KI-gestützte Fähigkeiten in Bereichen wie Entscheidungsunterstützungssystemen, Sensorverbesserung und Datenfusion verfolgte.

Die Forscher identifizierten zudem erhebliches Interesse an Technologien, die darauf abzielen, wahrgenommene US-Militärvorteile zu kontern, einschließlich Systemen zur Erkennung US-amerikanischer Marineeinheiten über und unter dem Meer sowie Technologien zur Bekämpfung US-gestützter Raumfahrtssysteme.

Wenn fortgeschrittene KI-Fähigkeiten durch unautorisierte Destillation statt durch eigenständige Entwicklung erlangt werden können, argumentieren US-Beamte, könnte die Technologie schneller in militärische und nachrichtendienstliche Anwendungen gelangen.

China weist die Vorwürfe zurück

Peking hat die US-Vorwürfe zurückgewiesen, chinesische KI-Unternehmen würden amerikanische Frontier-Modelle unsachgemäß destillieren.

Mao Ning, Sprecherin des chinesischen Außenministeriums, forderte Washington am Mittwoch auf, keine, wie sie sagte, unbegründeten Anschuldigungen gegen China zu erheben.

„Wir hoffen, dass die US-Seite den wichtigen Konsens umsetzt, den die Staats- und Regierungschefs der beiden Länder erzielt haben, und davon absieht, unbegründete Anschuldigungen zu erheben und China zu diskreditieren“, sagte Mao auf einer täglichen Pressekonferenz in Peking.

„Sowohl China als auch die USA sind bedeutende Länder im Bereich der künstlichen Intelligenz und sollten die Zusammenarbeit verstärken“, fügte sie hinzu.

Im Juli wies eine Erklärung der chinesischen Regierung ähnlich Behauptungen zurück, chinesische KI-Unternehmen würden sich auf Destillation verlassen, um US-KI-Fähigkeiten zu reproduzieren.

Sie argumentierte, chinesische Modelle hätten weltweit führende Fähigkeiten unabhängig erreicht und warf Washington vor, mit zweierlei Maß zu messen, da auch US-Unternehmen Destillation in Forschung und Entwicklung einsetzten.

„Viele US-KI-Unternehmen haben für ihre eigene F&E und ihr Training aus chinesischen Modellen destilliert“, hieß es in der Erklärung, die zudem anführte, US-Unternehmen hätten sich gegen Beschränkungen beim Zugang zu chinesischen Open-Source-Modellen ausgesprochen.

Wie die USA reagieren

Washington hat bereits begonnen, Maßnahmen zu erwägen, um dem entgegenzuwirken, was es als Diebstahl von KI-Modellen in industriellem Maßstab ansieht.

Im April gab das Office of Science and Technology Policy des Weißen Hauses ein Memorandum heraus und erklärte, die Regierung werde Geheimdienstinformationen mit US-KI-Unternehmen teilen über Versuche ausländischer Akteure, unautorisierte Destillation in industriellem Maßstab durchzuführen.

Die Regierung sagte außerdem, sie werde dem Privatsektor bei der Koordination von Reaktionen helfen, mit der Industrie an Methoden zur Identifizierung und Abschwächung solcher Aktivitäten arbeiten und Maßnahmen prüfen, um ausländische Akteure zur Verantwortung zu ziehen.

Auch US-Gesetzgeber verfolgen entsprechende Gesetzesvorhaben.

Der Ausschuss für Auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses brachte im April den Deterring American AI Model Theft Act voran, der darauf abzielt, Bedenken hinsichtlich unautorisierter Kopien US-amerikanischer KI-Modelle anzugehen.

Die jüngste Sicherheitswarnung könnte diesen Bemühungen zusätzlichen Schwung verleihen.

Die Behörden rieten amerikanischen KI-Entwicklern zu „sofortigem Handeln“, einschließlich der Änderung von Antworten auf verdächtige bösartige Destillationsversuche und der Weitergabe von Geheimdienstinformationen über solche Kampagnen an andere KI-Firmen.

Warum die Unterscheidung wichtig ist

Die Debatte um Destillation spiegelt letztlich eine größere Frage wider: Wie sollten KI-Fähigkeiten entwickelt und geteilt werden?

Als Technologie ist Destillation weder neu noch per se illegal. Sie ist eine weitverbreitete Methode, um leistungsfähige KI-Systeme kleiner, günstiger und praktischer zu machen.

Der Streit dreht sich vielmehr um Zugang, Autorisierung und darum, was passiert, wenn ein Wettbewerber die Ausgaben eines proprietären Modells nutzt, um Fähigkeiten zu reproduzieren, für deren Entwicklung ein anderes Unternehmen Jahre und Milliarden von Dollar investiert hat.

Diese Unterscheidung dürfte an Bedeutung gewinnen, wenn KI-Modelle leistungsfähiger werden und ihr kommerzieller wie militärischer Wert steigt.

Für US-KI-Unternehmen besteht die Herausforderung nicht mehr nur darin, bessere Modelle zu bauen. Sie müssen diese Modelle auch davor schützen, von Wettbewerbern als kostengünstige Quelle für Trainingsdaten missbraucht zu werden.

Für politische Entscheidungsträger besteht die Frage darin, wie der unautorisierte Extrakt von KI-Fähigkeiten verhindert werden kann, ohne legitime Forschung, Open-Source-Entwicklung und die normale Nutzung von Destillation in der Branche zu beschränken.

Die jüngsten US-Vorwürfe gegen sechs chinesische Unternehmen deuten darauf hin, dass der Kampf um KI-Führerschaft sich über Chips und Rechenleistung hinaus verlagert.

Zunehmend werden die von KI-Modellen erzeugten Ausgaben selbst zu einem strategischen Gut.