¿Puede Estados Unidos realmente crear un Fondo Soberano de Riqueza?

El presidente Donald Trump firmó recientemente una orden ejecutiva que propone la creación de un fondo soberano de riqueza de Estados Unidos.

La idea es simple: utilizar los activos del gobierno para generar retornos, al igual que Noruega o Arabia Saudita.

Pero Estados Unidos no tiene un montón de dinero sobrante del petróleo ni reservas comerciales. Entonces, ¿cómo funcionaría exactamente esto? Y lo que es más importante, ¿debería hacerlo?

What is a sovereign wealth fund and why does Trump want one?

Un fondo soberano de riqueza (SWF) es un vehículo de inversión administrado por el gobierno que posee acciones, bonos, bienes raíces o materias primas. El objetivo es convertir los activos controlados por el estado en ganancias financieras a largo plazo.

Los países con grandes reservas de recursos naturales utilizan un vehículo como un fondo soberano de inversión para invertir en activos globales.

Los mayores ejemplos son Noruega con su fondo de 1,7 billones de dólares y Arabia Saudita con un fondo de 900 mil millones de dólares.

Incluso naciones pequeñas como Singapur (2,1 billones de dólares combinados entre GIC y Temasek) han creado fondos masivos.

La motivación de Trump es clara: quiere que Estados Unidos genere riqueza a partir de sus activos existentes en lugar de depender únicamente de los impuestos y la deuda. En sus palabras:

“Ya es hora de que este país tenga un fondo soberano de riqueza”.

Incluso ha sugerido que el fondo podría utilizarse para comprar TikTok, aunque los detalles aún son vagos.

Esta no es una idea nueva. La administración Biden también exploró un fondo similar para invertir en minerales críticos, defensa e infraestructura.

Pero ningún presidente ha apretado el gatillo. Pero como Trump es conocido por su agresiva capacidad de negociación, querrá cambiar eso.

¿De dónde vendría el dinero?

El mayor desafío para un fondo soberano de riqueza de Estados Unidos es la financiación. Noruega y Arabia Saudita construyeron los suyos gracias a sus ricas reservas de petróleo.

China y Singapur lo hicieron a través de sus grandes superávits comerciales.

El problema con Estados Unidos, sin embargo, es que tiene un déficit presupuestario de 1,8 billones de dólares y una deuda nacional de 36 billones de dólares.

Trump ha planteado varias ideas. Una es monetizar los activos federales, que suman 5,7 billones de dólares, incluyendo:

• 1,2 billones de dólares en edificios federales, muchos de los cuales están subutilizados.
• $2 billones en activos de préstamos estudiantiles, aunque gran parte de ellos podrían ser cancelados.
• Bitcoin incautado, con al menos 21 mil millones de dólares en activos digitales confiscados.

También ha sugerido aranceles como fuente de ingresos. La idea sería canalizar el dinero de los aranceles de importación al fondo en lugar de gastarlo de inmediato.

Otra posibilidad es exigir a las empresas extranjeras, como TikTok, que den al gobierno de Estados Unidos una participación a cambio de operar en el país.

Ninguna de estas es una solución sencilla. Vender edificios gubernamentales no es fácil.

Los préstamos estudiantiles no generan flujo de efectivo inmediato. Y los aranceles, si bien son lucrativos, son impredecibles y podrían desencadenar guerras comerciales.

¿Podría esto realmente funcionar?

Si Estados Unidos logra construir con éxito un SWF, podría convertirse en el más grande del mundo de la noche a la mañana. La magnitud de los activos propiedad del gobierno eclipsa incluso a los fondos soberanos más grandes de la actualidad.

Ejemplos a nivel estatal muestran que esto se puede hacer. El Fondo Permanente de Alaska (80 mil millones de dólares) se financia a través de los ingresos petroleros y envía pagos directos a los residentes.

El Fondo del Legado de Dakota del Norte (11.500 millones de dólares) reinvierte los impuestos sobre el petróleo y el gas para el futuro.

Una versión federal podría hacer lo mismo a escala nacional, financiando infraestructura, reduciendo la deuda o incluso realizando pagos directos en efectivo a los estadounidenses.

Algunos analistas incluso han sugerido utilizarlo para respaldar un programa de ingreso básico universal (UBI) similar al que tiene Alaska.

Pero hay un problema: los SWF funcionan mejor cuando se construyen a partir de capital excedente, no de dinero prestado.

Estados Unidos tendría que reasignar los activos existentes o encontrar nuevas fuentes de ingresos. Si no se gestiona bien, el fondo podría convertirse en otro fondo político de dinero negro en lugar de un vehículo de inversión serio.

¿Cuáles son los riesgos?

La idea de un fondo de inversión de 6 billones de dólares suena bien, pero la ejecución es lo más importante. Los mayores riesgos son la interferencia política, las malas decisiones de inversión y la falta de supervisión.

Muchos fondos soberanos operan de forma independiente para evitar la influencia política. El fondo de Noruega, por ejemplo, está administrado por gestores profesionales que siguen reglas estrictas para evitar apuestas arriesgadas.

Sin embargo, un fondo estadounidense estaría profundamente ligado a Washington. Si los políticos comienzan a utilizarlo para proyectos personales, rescates o inversiones motivadas políticamente, podría convertirse en un pasivo en lugar de un activo.

También existe el riesgo de que el gobierno elija ganadores y perdedores. Si el gobierno de Estados Unidos comienza a comprar participaciones en empresas privadas, plantea preocupaciones éticas y legales.

¿Quisieran los contribuyentes que su dinero se invierta en una controvertida empresa tecnológica como TikTok? ¿Qué pasa con los combustibles fósiles? ¿Las grandes farmacéuticas? ¿Una reserva estratégica de Bitcoin?

Luego está la reacción global. Los países con fondos soberanos existentes, como China y Arabia Saudita, los utilizan como vehículos estratégicos invirtiendo en industrias que les dan influencia geopolítica.

Si Estados Unidos sigue el ejemplo, ¿podría esto desencadenar guerras de inversión entre naciones?

Una idea audaz con un futuro incierto

La propuesta de Trump de crear un fondo soberano de riqueza es ambiciosa, poco convencional y llena de riesgos.

Si se estructura bien, podría ser una poderosa herramienta financiera que ayude a Estados Unidos a administrar su riqueza de manera más efectiva.

Si se maneja mal, podría convertirse en otra fuente de desperdicio y mala gestión gubernamental.

Los próximos 90 días serán críticos. Los funcionarios del Tesoro y del Comercio deben esbozar un plan claro que aborde cómo se financiará el fondo, quién lo supervisará y cuál será su estrategia de inversión a largo plazo.

Si se hace bien, podría ser uno de los mayores movimientos financieros de la historia de Estados Unidos. Si se hace mal, podría ser simplemente otro tema de conversación política que se desvanezca.