Que représente la fusion d’Ethereum ? Une analyse post-fusion

Par:
sur Sep 15, 2022
Listen to this article
  • Une analyse sur tout ce qui concerne la fusion : prix, approvisionnement, sécurité, décentralisation.
  • La réussite de la fusion est capitale, écrit Ashmore.
  • Néanmoins, une vision objective des compromis est nécessaire afin de les analyser sur une base holistique.

Le monde a été plein de mauvaises nouvelles récemment, il est donc rafraîchissant de rapporter quelque chose de positif.

Ce matin, sans doute le plus grand événement de la courte histoire du monde de la crypto-monnaie a eu lieu. Ethereum a « fusionné », achevant sa mise à niveau vers une blockchain Proof-of-Stake (PoS). Et ce fut 100 % réussi.

Vous recherchez des nouvelles rapides, des conseils pratiques et des analyses de marché ? Inscrivez-vous à la newsletter Invezz, dès aujourd'hui.

Dans cet article, je vais creuser ce que tout cela signifie, comment cela s’est passé et l’évolution des prix à la suite du grand événement. Et pourquoi ne pas ajouter quelques prédictions à la fin ?

Pourquoi la fusion a-t-elle eu lieu ?

S’éloignant du « minage » énergivore utilisé par Bitcoin, la mise à niveau est conçue pour réduire la consommation d’énergie d’Ethereum de 99,95 %. C’est l’une des plaintes, sinon la plus importante, concernant la crypto-monnaie en général – son empreinte carbone démesurée. Quelle que soit la manière dont vous le voyez, la mise à niveau vers Proof-of-Stake rend désormais ce point presque sans objet.

Dans l’ensemble, Ethereum est responsable de 20 à 39 % de la consommation d’énergie de la crypto-monnaie. Effacer cela est une belle victoire à un moment où chaque fois que nous allumons nos téléviseurs, nous voyons une autre catastrophe climatique, une statistique terrifiante ou un autre signe effrayant indiquant que notre planète s’effondre.

À long terme, on espère également que le réseau sera plus évolutif. Le principal espoir pour cela est le sharding, qui divise essentiellement la blockchain de l’ensemble du réseau en partitions plus petites appelées « shards ». Les détails au-delà de cela dépassent la portée de cet article – je ne veux pas que cela se transforme en roman – mais je ferai une analyse approfondie à l’avenir à ce sujet et le lierai à cet article une fois terminé.

Approvisionnement en éther

L’autre développement intrigant ici est l’offre. Il n’y a peut-être pas de mot plus séduisant dans la crypto-monnaie que « déflationniste », et depuis que Vitalik a inventé Ethereum en 2015, l’offre n’a cessé d’augmenter.

S’il est trop tôt pour dire qu’il ne sera plus inflationniste, le taux d’inflation ralentira certainement, au moins.

La quantité d’ETH émise pour chaque bloc chutera entre 85 % et 90 %, selon Lucas Outumoro d’IntoTheBlock, à la suite de la fusion. Curieusement, cela équivaut à environ trois Halvenings Bitcoin se produisant du jour au lendemain (un Halvening est le phénomène qui se produit dans Bitcoin tous les 4 ans, où la récompense globale est divisée par deux).

L’offre d’Ethereum, au moment où j’écris ceci, est en baisse de 191 ETH depuis la fusion. C’est très cool.

Cependant, il convient de mentionner que la spéculation, le volume des transactions et les frais sont élevés immédiatement après la fusion, et donc plus d’ETH est brûlé en conséquence – cette baisse de l’offre est donc probablement surestimée par rapport à ce qui se passera à l’avenir.

Outumoro estime en outre que ETH finira par devenir légèrement inflationniste après la fusion, bien que moins que les 3,5 % actuels. Le graphique ci-dessous est un bon indicateur de ses dernières estimations – pas tout à fait déflationniste, mais bien en deçà des niveaux historiques.

Cela ouvre toutes sortes d’effets de prix différents. Et cela s’applique non seulement à ETH, mais à l’industrie dans son ensemble. J’ai écrit le mois dernier sur une théorie que j’ai concernant le potentiel du rendement de jalonnement sur Ethereum pour créer un rendement sans risque pour l’ensemble de la DeFi. C’est l’un de ces résultats potentiels, mais l’évolution des prix et la corrélation avec le marché au sens large seront fascinantes à suivre à l’avenir.

Décentralisation et sécurité

On a beaucoup parlé de l’impact sur la décentralisation. PoS, par définition, récompense ceux qui détiennent plus de jetons avec un rendement plus élevé, ce qui les amène à détenir une quantité encore plus grande de jetons. Il est facile de voir à quel point cela est inquiétant.

Les partisans diront que l’inaccessibilité accrue de l’exploitation minière, d’autre part, rend la preuve de travail plus centralisée qu’auparavant. Bien qu’ils aient raison – la majeure partie de l’exploitation minière est désormais menée par des entreprises spécialisées et l’époque de l’extraction de Bitcoin sur votre ordinateur portable personnel dans votre dortoir universitaire est révolue depuis longtemps – il manque la vue d’ensemble.

La preuve de travail est loin d’être parfaite, mais en termes de création « d’argent dur », c’est à peu près aussi proche que possible. La sécurité est vitale si une forme d’argent non censurée, inviolable et inaltérable doit se répandre, et ce passage au PoS augmente le potentiel du scénario apocalyptique : une attaque majoritaire de 51 %.

Laisse-moi expliquer. Pour être un validateur sur Ethereum après la fusion, vous devez publier 32 ETH. Il s’agit d’une grande partie du changement – plus de 50 000 $ au moment de la rédaction – ce qui signifie que ce n’est pas possible pour l’utilisateur quotidien. C’est là qu’interviennent les pools de jalonnement, où les utilisateurs contribuent à un pool et gagnent des récompenses au prorata.

Le problème est que beaucoup de ces validateurs de preuve de participation peuvent être facilement réglementés et, dans ce scénario apocalyptique, même censurés. Ce n’est pas une spéculation farfelue, c’est déjà arrivé.

Tornado Cash, le « mélangeur » controversé qui fonctionne sur Ethereum, permettant aux utilisateurs de masquer l’origine et la destination des transactions en chaîne (améliorant ainsi la confidentialité mais facilitant également le blanchiment d’argent) a été ajouté à la liste des entités restreintes par le bureau des actifs étrangers Control (OFAC), qui est une agence d’exécution financière du département du Trésor américain. En d’autres termes, pas les gars avec qui vous voulez jouer.

Alors que beaucoup prêchaient aveuglément la « décentralisation » comme étant résistante à la censure, la débâcle a prouvé que c’était naïf. Alors que les applications décentralisées comme Tornado ne peuvent en effet pas être fermées directement – c’est juste un morceau de code fonctionnant sur la blockchain Ethereum, après tout – toutes les entités centralisées interagissant avec elle peuvent l’être.

Rapidement, le site Web de Tornado s’est écrasé, le code source de Github a été supprimé, les fournisseurs d’infrastructure de nœuds centralisés Infura et Alchemy (alimentant une grande partie de l’embarquement d’Ethereum, y compris Metamask) ont mis Tornado sur liste noire et les fournisseurs de pièces stables centralisés comme les adresses de portefeuille désactivées de Circle.

De plus, même les protocoles DeFi comme Aave et Uniswap ont désactivé leur frontal à toutes les adresses de portefeuille liées aux sanctions (alors que les protocoles sont globalement décentralisés, leurs frontaux sont des services Web centralisés).

En quoi cela concerne les pools de jalonnement, c’est qu’ils fonctionnent via des validateurs centralisés, et donc sujets à la censure. Mon Ethereum est jalonné sur Binance. Les autres fournisseurs populaires sont Coinbase (une société publique), Huobi, Bitstamp et ainsi de suite.

En fait, plus des deux tiers des validateurs sont tenus d’adhérer à l’OFAC. C’est un gros chiffre. Et vous savez ce qui se passe quand 51 % d’un réseau est pris en main ? Oui, il est sujet à une attaque malveillante. Nous sommes donc à un point où, par définition, le gouvernement américain pourrait réglementer, censurer ou contrôler l’ensemble de la blockchain Ethereum.

Vous souvenez-vous de cette citation de Vitalik lui-même sur les fournisseurs de stablecoins centralisés exerçant un impact « significatif » sur l’orientation future d’Ethereum ? Est-il trop difficile d’imaginer dans ce contexte que le gouvernement américain puisse faire de même ?

Points positifs

Comme je l’ai dit, c’est le scénario apocalyptique. Dans l’ensemble, la fusion est un développement incroyablement haussier pour Ethereum, et je dis publiquement au fil des ans que c’est la direction que le réseau doit prendre. Mais cela met en évidence le contraste entre Bitcoin, la blockchain PoW visant à devenir une réserve de valeur et de l’argent dur et impénétrable. Et il est important d’être objectif ici et d’analyser tous les résultats.

Ethereum avait besoin d’une solution pour la mise à l’échelle, ce qui l’aidera à faciliter ces efforts à l’avenir. Deuxièmement, sa vision est différente de celle de Bitcoin et sa consommation de grandes quantités d’énergie est plus difficile à justifier à cet égard.

Ethereum vise à devenir la pierre angulaire de la finance décentralisée et le pipeline par lequel le Web3 et toutes les autres innombrables fonctions cryptographiques fonctionneront. Bien que la sécurité soit comprise, la vie est une question de compromis, et les avantages ici l’emportent sur les inconvénients.

Evolution de prix

Il y avait beaucoup d’yeux sur le prix à l’approche de la fusion, et cela n’a en quelque sorte rien fait. Mais c’est en fait une bonne chose. Une grande partie de la fusion avait déjà été intégrée au prix, de sorte qu’elle s’est déroulée au bon moment s’est reflétée dans le prix, qui a largement suivi le marché plus large dans ce qui a été une matinée assez discrète jusqu’à présent.

Ceci est similaire à ce que nous avons vu de Bitcoin, et même du marché boursier, ce matin. Hé, après le choc qui a été une autre lecture choquante de l’inflation plus tôt cette semaine, les investisseurs ne se plaindront pas.

Ensuite, nous regardons le taux de financement, qui est assez intéressant. Pour les non-initiés, un taux de financement négatif signifie qu’il y a un plus grand nombre de vendeurs à découvert sur le marché des dérivés que de vendeurs à découvert. Un taux de financement positif, en revanche, signifie qu’il y a un plus grand nombre de longs. Ainsi, traditionnellement, des taux de financement positifs sont observés pendant les périodes haussières et négatifs pendant les périodes baissières.

J’ai vu un petit kerfuffle ce mois-ci dans la perspective de la fusion, car le taux de financement sur Ethereum est devenu fortement négatif, comme le montre le graphique ci-dessous. En fait, il est à des niveaux historiquement bas.

Cela a du sens quand on y pense, cependant. Une exposition ponctuelle à Ethereum rapportera probablement au détenteur le jeton ETH PoW, qui sera largué sous peu. Bien que j’aie critiqué ETH PoW – je le considère à peu près comme une perte de temps – cela pourrait avoir de la valeur et les investisseurs parient là-dessus en s’efforçant de mettre la main sur ETH. Étant donné que les détenteurs d’ETH recevront donc cette valeur, il existe une incitation supplémentaire à conserver la fusion.

Et donc, la nostalgie et la vente à découvert des contrats à terme doivent coûter plus cher que la normale. Sinon, il y aurait une opportunité d’arbitrage et le marché serait inefficace. Vous pouvez long spot ETH, short ETH à terme et recevoir gratuitement le jeton ETH PoW.

Bitfinex nous montre l’action des prix de ce jeton PoW, car il a proposé un contrat à terme sur le jeton PoW. Grimpant jusqu’à 60 $ fin août, il a depuis chuté – mais la valeur (maintenant à 24 $) montre la raison du taux de financement plus négatif.

Action des prix à l’avenir

Désolé si vous avez lu jusqu’ici en espérant des informations sortant d’une boule de cristal, mais je n’ai aucune idée ici. La fusion a été un succès et c’est extrêmement haussier à long terme. Cependant, à court et moyen terme, nous vivons toujours dans un monde qui fait face à un ensemble unique de défis – inflation, crises énergétiques, troubles de masse, catastrophe géopolitique et de nombreuses autres variables imprévisibles.

L’impression CPI de cette semaine montre que la macro est actuellement en tête des marchés de la cryptographie et continuera de le faire dans un avenir prévisible. C’est un sujet sur lequel j’ai passé d’innombrables heures à écrire récemment – le plus récemment ici, lorsque j’ai acheté un tas d’actions malgré le fait que j’étais baissier et très incertain – et l’environnement continuera d’être turbulent à l’avenir.

La crypto-monnaie est à peu près aussi éloignée que possible du spectre des risques. En conséquence, cela va changer radicalement à court terme et personne ne sait où cela ira.

Mais ne vous y trompez pas, c’est un moment absolument capital dans l’histoire de la crypto-monnaie. La fusion a finalement eu lieu, et elle s’est déroulée sans problème.

C’est un exploit incroyable. Bravo à tous les participants.