La position de Harris sur la présidente de la FTC, Lina Khan, pourrait-elle avoir un impact sur son soutien électoral ?

La Federal Trade Commission (FTC) américaine a récemment bloqué l'acquisition de Capri Holdings par Tapestry pour 8,5 milliards de dollars, ramenant ainsi au premier plan les strictes mesures antitrust de la présidente Lina Khan.

Khan, avec sa position intransigeante sur les rachats monopolistiques, suscite souvent des inquiétudes dans les cercles d'affaires et est également une cible fréquente des républicains du Congrès, qui l'accusent d'être trop agressive dans l'application des lois antitrust.

Maintenant, à l'approche des élections américaines, Khan a également été vue lors d'événements avec d'éminents démocrates, et tandis que les candidats démocrates au Sénat de l'Arizona, du Texas et de l'Illinois expriment haut et fort leur soutien à la présidente de la FTC, la candidate démocrate Kamala Harris s'est notamment abstenue de faire campagne avec elle, créant des tensions au sein du parti.

La faction progressiste du parti reproche à Harris de ne pas avoir ouvertement pris le parti de Khan ou de ne pas l'avoir défendue alors même que la présidente de la FTC se bat contre l'opposition non seulement des républicains mais aussi d'hommes d'affaires influents qui soutiennent le parti démocrate.

Harris fait face à la pression des donateurs alors que les magnats de la technologie s'opposent à Khan

Dans une lettre adressée à un législateur républicain l'année dernière, Khan a noté que sous sa surveillance, la FTC a pris des mesures contre 38 fusions depuis juin 2021, et que les entreprises ont abandonné 14 fusions au cours des enquêtes de la FTC.

Parmi ces géants de la technologie figurent Nvidia, Meta, Microsoft, Apple et Amazon.

Au centre du dilemme de Harris se trouvent ses partisans éminents comme le milliardaire Mark Cuban et le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman, qui ont exprimé leur opposition à Khan.

Récemment, Cuban a déclaré qu'il pensait que le candidat démocrate devrait remplacer Lina Khan à la tête de la Commission fédérale du commerce.

Ces bailleurs de fonds influents affirment que l’approche intransigeante de Khan pourrait étouffer l’innovation et l’investissement dans le secteur technologique.

« Le problème, c'est qu'elle souffre plus qu'elle n'aide », a déclaré Cuban à Semafor.

Hoffman, de son côté, qui a fait don de millions à la campagne démocrate, a déclaré que Khan « déclare la guerre aux entreprises américaines ».

Hoffman fait l'objet d'une enquête de la FTC concernant son implication dans des sociétés comme OpenAI et Inflection AI, ainsi qu'un investissement de Microsoft qui aurait contourné le contrôle de la FTC.

Le choix de Harris de garder une distance prudente avec Khan est perçu comme une réponse à ces personnalités influentes, qui ont exprimé l'espoir que Harris pourrait renvoyer Khan si elle remporte la présidence.

Ce faisant, Harris signalerait un changement de position vers une position plus favorable aux entreprises, se distanciant des mesures antitrust plus strictes adoptées sous la présidence de Joe Biden.

Réaction des progressistes à la prise de distance entre Harris et Khan

D’un autre côté, les partisans de Khan, en grande partie issus de la faction progressiste du Parti démocrate, considèrent son programme comme essentiel pour maîtriser le pouvoir des entreprises.

Ils soutiennent que l’échec de Harris à s’aligner sur la mission antitrust de Khan pourrait affaiblir la base du parti, en particulier parmi les électeurs frustrés par les inégalités économiques et l’influence des grandes entreprises.

Dans un rapport de POLITICO, Hal Singer, économiste à l'Université de l'Utah, a averti que le refus de Harris de défendre Khan « détruit la base progressiste » et pourrait être une occasion manquée de revendiquer une position populiste.

Jeff Hauser, du Revolving Door Project, a fait écho à ces préoccupations dans le rapport, avertissant que la tentative de Harris d'attirer les républicains modérés pourrait saper l'énergie populiste dont les démocrates ont besoin pour contrer Donald Trump.

La position de Harris risque de susciter des votes populistes, avertissent les analystes

Pour Harris, trouver un équilibre entre les appels populistes à la responsabilité des entreprises et les intérêts commerciaux de ses donateurs est devenu un exercice d’équilibre central de sa campagne.

L'équipe de campagne de Harris soutient que ses politiques économiques comprennent des mesures visant à augmenter les impôts des milliardaires et à freiner la hausse des prix, conformément à certains aspects du programme économique de Biden.

Toutefois, les progressistes estiment que ces mesures pourraient ne pas être à la hauteur de la position antitrust audacieuse représentée par Khan, qu’ils considèrent comme un contrepoids essentiel au pouvoir des entreprises.

Un sondage mené par Lake Research Partners a montré que plus de 65 % des électeurs des États clés soutiennent les poursuites judiciaires visant à limiter les monopoles, signalant une approbation publique plus large des objectifs de la FTC.

Les critiques avertissent que l’approche de Harris pourrait permettre à Trump de s’emparer du discours populiste en se positionnant comme un défenseur des Américains ordinaires contre les excès des entreprises.

Cependant, certains experts ont cherché à minimiser l’importance de la résistance des Big Tech en la considérant comme une préoccupation valable dans les sondages.

Adam Kovacevich, ancien dirigeant de Google et directeur du groupe de pression technologique Chamber of Progress, a rejeté l'idée selon laquelle les électeurs se rallient à la position agressive de Lina Khan contre le pouvoir de marché des Big Tech.

« La gauche anti-entreprise surestime la taille de sa base électorale », a déclaré Kovacevich.

Il a déclaré à POLITICO que l’administration Biden « a perdu l’alignement avec l’électeur médian sur les questions économiques » et que Harris s’efforce désormais de convaincre les modérés qui se méfient de Trump mais la considèrent également comme potentiellement trop radicale sur le plan économique.

« Elle formule son message et son approche des affaires différemment parce que c'est ce que les électeurs indécis veulent entendre », a expliqué Kovacevich.

L’avenir de l’application de la législation antitrust sous l’administration Harris

Malgré sa réticence à défendre ouvertement les politiques de Khan pendant la campagne électorale, Harris devrait néanmoins conserver Khan à la présidence de la FTC si elle gagne.

Selon les analystes, une grande partie du programme anti-entreprises de l'administration Biden reste intégrée au programme de Harris, même si elle n'en fait pas une priorité dans la rhétorique de campagne.

Dan Geldon, ancien chef de cabinet de la sénatrice Elizabeth Warren, a commenté dans le rapport POLITICO que le « succès de Bidenomics » encouragerait probablement une administration Harris à maintenir l'héritage du mandat de Khan à la FTC.

Les critiques de Harris affirment cependant qu'en ne se ralliant pas à Khan maintenant, elle risque de s'aliéner les électeurs progressistes et pourrait manquer une occasion vitale de se démarquer de Trump sur les questions de responsabilité des entreprises.