Barclays règle un procès pour 19,5 millions de dollars pour une vente de dette de 17,7 milliards de dollars suite à des allégations de fraude en valeurs mobilières

Barclays a accepté de payer 19,5 millions de dollars pour régler un procès pour fraude boursière intenté par des actionnaires devant un tribunal fédéral de Manhattan, suite à son erreur consistant à vendre 17,7 milliards de dollars de dette de plus que ce que les régulateurs américains avaient autorisé.

L'accord, qui a été déposé au tribunal mardi, est soumis à l'approbation de la juge de district américaine Katherine Polk Failla.

Quelle était l’affaire de vente de la dette de Barclays ?

L'affaire découle d'une erreur importante commise par Barclays, qui a entraîné une survente de billets structurés et négociés en bourse, et d'allégations selon lesquelles les contrôles internes de la banque n'étaient pas suffisants pour empêcher l'erreur.

La plainte a été déposée par des investisseurs qui ont affirmé avoir subi des pertes financières parce qu'ils avaient fait confiance aux assurances de Barclays selon lesquelles ses procédures étaient conformes aux normes réglementaires.

Les plaignants ont fait valoir que la banque avait déformé ses mécanismes de contrôle interne, les amenant à investir dans les certificats de dépôt américains de Barclays entre février 2021 et février 2023, sans avoir conscience des risques posés par la surémission de dette.

En mars 2022, Barclays a admis avoir vendu 15,2 milliards de dollars de dette de plus que ce qui était autorisé par les régulateurs américains entre 2017 et 2022.

La situation s'est aggravée lorsque, en juillet 2022, la banque a révisé le montant survendu à 17,7 milliards de dollars et a mis de côté 1,59 milliard de livres sterling (2,01 milliards de dollars) pour faire face à l'émission excédentaire.

La banque a également racheté la dette survendue et retraité ses états financiers pour 2021, les dirigeants qualifiant l'erreur de problème « entièrement évitable » et « auto-infligé ».

Négligence « imprudente »

Malgré cet accord, Barclays a maintenu qu’elle n’avait commis aucun acte répréhensible.

La décision de la banque de régler le litige intervient toutefois après une décision de justice qui a permis à l'affaire d'avancer, rejetant la tentative de la banque de rejeter le procès.

Le juge de district américain Failla a estimé que les actionnaires avaient un dossier plausible et a suggéré que les dirigeants de Barclays, y compris l'ancien PDG Jes Staley, pourraient être considérés comme « imprudemment » négligents dans la gestion de l'affaire.

Elle a également souligné l'échec du système de suivi de la dette de la banque, qui n'existait pas, comme étant l'un des principaux échecs dans la prévention de la surémission.

Le procès, intitulé In re Barclays Plc Securities Litigation , accuse la banque d'avoir induit en erreur les investisseurs sur ses contrôles internes et sa conformité réglementaire, entraînant des pertes financières importantes.

Les actionnaires ont fait valoir que les assurances de Barclays concernant ses politiques et procédures en matière de dette étaient génériques et insuffisantes pour protéger leurs investissements.

Dans le cadre de l'accord de règlement, Barclays n'a admis aucun acte répréhensible, mais a accepté d'indemniser les actionnaires pour leurs pertes.

Cette affaire rappelle l’importance d’un respect strict des normes réglementaires et de contrôles internes solides dans les grandes institutions financières.

L'ancien PDG de Barclays, Jes Staley, a démissionné de son poste en novembre 2021 à la suite des retombées de la surémission.

Bien que l'accord résolve les problèmes juridiques immédiats de Barclays, les implications plus larges pour les contrôles internes de la banque et les pratiques de conformité réglementaire restent à voir.

Cette affaire met en lumière les préoccupations actuelles du secteur financier concernant la transparence, la gestion des risques et la responsabilité des banques en matière de protection des intérêts des investisseurs.

Le règlement de 19,5 millions de dollars intervient après des mois de litige et servira probablement d’avertissement pour d’autres institutions financières quant à l’importance de respecter les exigences réglementaires et de maintenir une surveillance efficace des transactions financières.