Le pari de l'économie de guerre de Poutine : combien de temps la Russie peut-elle supporter ce coût ?

L'économie russe n'a pas implosé sous la pression. Du moins, pas encore. Le PIB continue de croître. Les salaires ont augmenté.

Les sanctions occidentales n'ont pas infligé le coup de grâce que beaucoup espéraient. Mais les apparences sont trompeuses.

La structure qui soutient cette économie de guerre est de plus en plus fragile, et de plus en plus de signes indiquent que le président Vladimir Poutine s'approche d'une limite qu'il ne peut ignorer.

Sept événements clés survenus ces dernières semaines ont révélé un système en mouvement, mais soumis à des tensions.

Le modèle de guerre de Poutine a permis à la Russie de fonctionner grâce à la puissance de feu, à l'argent et au contrôle du récit.

Mais la situation se rapproche maintenant du point où il pourrait être contraint de choisir entre financer la guerre et préserver le calme intérieur.

Ce choix pourrait définir la prochaine phase de cette guerre plus que toute victoire sur le champ de bataille.

Une économie de guerre fondée sur des transferts, et non sur la productivité.

L'illusion de résilience est entretenue par des dépenses massives. La défense représente désormais environ 40 % du budget de l'État.

D'autres études ont montré que les dépenses militaires du pays se situaient à près de 7 % de son PIB, soit une augmentation de 40 % par rapport à l'année précédente.

Selon les informations recueillies, les soldats russes perçoivent des primes pouvant atteindre 1,5 million de roubles, et leurs familles reçoivent des indemnités de « frais funéraires » de 12 à 15 millions de roubles en cas de décès.

Ces transferts ont alimenté un essor économique local dans des régions pauvres comme la Touva, la Bouriatie et le Daghestan, où les dépôts bancaires ont augmenté de 151 % et 81 %, respectivement.

Les usines du secteur de la défense fonctionnent 24 heures sur 24, et de nombreuses entreprises autrefois civiles ont été contraintes de se reconvertir dans la production militaire.

Des usines de pain assemblent désormais des drones. Des chantiers navals fabriquent des poêles. Certains profitent de cette réindustrialisation.

D'autres, comme Severstal PJSC, le géant russe de l'acier, affichent des flux de trésorerie négatifs de 33 milliards de roubles, alors qu'ils étaient rentables l'année précédente.

Ce système ne fonctionne que parce que le Kremlin le soutient activement. Mais le coût est élevé.

Les recettes pétrolières et gazière sont en baisse, en partie en raison de la chute des prix mondiaux et de la force du rouble, tandis que l'inflation reste supérieure à 10 %.

Le déficit budgétaire a triplé, et les taux d'intérêt élevés (21%) imposés pour stabiliser l'inflation étouffent les investissements du secteur privé.

Un système bancaire qui se fissure.

Ce modèle repose également sur la stabilité financière, qui est actuellement mise à l'épreuve.

Fin mai, le Centre d'analyse macroéconomique et de prévision à court terme (CMASF), lié au Kremlin, a mis en garde contre une "crise bancaire systémique" en préparation.

Il a défini trois déclencheurs : une fuite de dépôts, des créances douteuses dépassant 10 % des actifs ou des besoins de recapitalisation supérieurs à 2 % du PIB. Aucun de ces événements ne s'est encore produit, mais ils sont tous plus probables qu'avant.

La liquidité se raréfie. Le ratio monnaie-base monétaire a fortement augmenté, ce qui suggère que les banques sont surendettées.

La volatilité de l'indice boursier MOEX a fortement augmenté, reflétant l'incertitude des investisseurs.

De grandes entreprises, notamment Gazprom, Norilsk Nickel et Severstal, ont annulé le versement de dividendes en raison de la baisse des bénéfices et de la hausse des coûts d'emprunt.

Rosstat a annoncé une baisse de 6,9 % des bénéfices des entreprises en 2024, soit 15 % après ajustement pour tenir compte de l'inflation.

Le taux directeur de la Banque de Russie, fixé à 21 %, qui était initialement destiné à maîtriser l'inflation, entrave désormais les prêts, retarde les projets et étouffe la croissance en dehors de l'économie de guerre.

La diplomatie reste figée, et cela fait partie de la stratégie.

Parallèlement aux tensions économiques, on observe une paralysie diplomatique. Deux cycles de pourparlers de paix entre la Russie et l'Ukraine à Istanbul se sont achevés sans presque aucun progrès.

Les dernières exigences de la Russie étaient quasi totales : l’Ukraine devait se retirer de toutes les régions occupées, renoncer à l’OTAN, limiter son armée, lever la loi martiale et organiser des élections dans les 100 jours.

Toutes les sanctions doivent être levées, et aucune réparation ne doit être exigée.

L'Ukraine a refusé, qualifiant les termes de fantasme politique. Des responsables occidentaux partagent cet avis en privé.

Même le président américain Donald Trump, qui avait misé sa politique étrangère pour un second mandat sur la fin de la guerre, a qualifié Poutine de « complètement fou » après les récents bombardements russes sur des villes ukrainiennes.

Le sénateur Richard Blumenthal a accusé la Russie de se « moquer des efforts de paix » et a mis en garde le Kremlin contre le fait de « prendre l'Amérique pour des imbéciles ».

Pourtant, le refus russe de faire des compromis est calculé. Selon Dmitri Medvedev, aujourd'hui haut responsable de la sécurité, l'objectif de Moscou n'est pas la paix, mais la victoire.

La diplomatie est devenue un autre front de la guerre, conçu pour épuiser les alliés de l'Ukraine, faire pression sur les médiateurs américains et gagner suffisamment de temps pour faire progresser les choses sur le champ de bataille.

La Russie sait qu'elle joue avec le feu.

Derrière le silence du public russe se cache une surveillance étatique intense. L'administration présidentielle du Kremlin reste le plus important utilisateur de données de sondages d'opinion du pays.

Le « centre de coordination » du Premier ministre Mishustin surveille le mécontentement en temps réel, en fusionnant l'IA, les données des médias sociaux et les rapports régionaux dans des « cartes de satisfaction » mises à jour quotidiennement.

Ce n'est pas de la paranoïa. C'est un instinct de survie. Poutine a été témoin de l'effondrement de deux régimes autour de lui et sait que même les systèmes autoritaires peuvent s'effondrer rapidement si l'opinion publique se retourne contre eux.

Il est conscient que l'illusion de stabilité doit être maintenue, non seulement par la force, mais aussi par des revenus et des services.

C'est pourquoi il a refusé de nouvelles mobilisations, malgré les pressions militaires. C'est aussi pourquoi le gouvernement a continué à dépenser pour les subventions hypothécaires et les programmes de protection des consommateurs jusqu'à récemment.

Ces programmes sont désormais réduits. La plupart des subventions ont disparu. La croissance ralentit. Les salaires des nouveaux embauchés sont bloqués. Le compromis interne entre la guerre à l'étranger et la stabilité intérieure devient de plus en plus difficile à maintenir.

Qu'est-ce qui craque en premier : la machine de guerre ou le contrat social ?

L'histoire de l'économie de guerre russe n'est pas seulement une histoire de survie. C'est une histoire de compression insoutenable. Tout a été serré au maximum. Finances, politique, armée.

Les revenus réels sont encore plus élevés qu'avant la guerre, mais les gains ralentissent. L'inflation reste élevée et les taux d'intérêt étouffent les investissements réels.

Le Kremlin ne peut pas continuer à distribuer des chèques de gros montant aux familles des soldats et aux gouvernements régionaux indéfiniment.

Sur le champ de bataille, l'Ukraine est loin d'être vaincue. Ses attaques de drones à longue portée contre des bombardiers stratégiques russes en Sibérie et dans l'Arctique montrent qu'elle possède des capacités de frappe au-delà des lignes de front.

Ces petites victoires révèlent une résilience et une profondeur technique qui compliquent la voie de l'escalade pour la Russie.

Poutine ne fait pas face à un effondrement imminent. Mais il doit faire des choix. Continuer à dépenser pour la guerre et risquer un effondrement économique. Réduire les dépenses et risquer des troubles civils. Tentative d'une nouvelle mobilisation et risque de perdre son pouvoir.

La Russie est prête à se battre aussi longtemps que nécessaire. Tout espoir réel de paix repose désormais sur les puissances extérieures.