Fiche explicative : La guerre interne de l’Europe face au conflit entre la Russie et l’Ukraine

Peu de dirigeants européens parlent en termes aussi absolus que Viktor Orbán. Et dans un récent billet sur X, il a déclaré que « Bruxelles a choisi la guerre ».

Alors que la plupart des gouvernements européens se rallient à l’Ukraine avec des armes, des prêts et des certitudes morales, Orbán voit une élite somnambule vers une guerre qu’elle ne peut pas gagner et une paix qu’elle refuse d’imaginer.

Du point de vue d’Orbán, l’Union européenne est passée d’un projet de paix à un instrument de confrontation

Qu’il ait raison ou non, le fait est que certains Européens résonnent avec lui. Après près de quatre ans de guerre, la hausse des prix de l’énergie et le sentiment que le conflit n’a pas de fin, le dirigeant hongrois teste si la « lassitude de la paix » pourrait devenir la prochaine monnaie populiste de la politique européenne.

Une voix solitaire ou prophétique ?

La rébellion d’Orbán au sein de l’UE n’est pas nouvelle, mais le contexte a changé. Depuis l’invasion à grande échelle de la Russie en 2022, l’UE a engagé plus de 177 milliards d’euros pour soutenir l’Ukraine, et 50 milliards d’euros supplémentaires ont été promis au titre de la facilité pour l’Ukraine pour la période 2024-2027.

Ces chiffres font de loin de l’UE le plus grand donateur de Kiev.

Mais la Hongrie affirme que la ferveur morale de l’UE l’a aveuglée sur la réalité stratégique. Orbán a déclaré au Parlement plus tôt cette année que « l’Europe finance une guerre qu’elle ne peut pas gagner militairement et qu’elle ne peut pas se permettre économiquement ».

Dans son cadre, les dirigeants du continent confondent l’escalade avec le courage. Il souligne les paquets de sanctions répétés de l’UE, qui s’élèvent à 19 far, qui ont nui aux industries européennes autant qu’aux exportateurs russes.

Il est tentant de considérer cela comme une rhétorique égoïste de la part d’un gouvernement dépendant du gaz et du pétrole russes. Pourtant, la position d’Orbán s’adresse à un public. Les sondages en Allemagne, en Italie et en Slovaquie montrent qu’une part croissante des électeurs préfèrent un règlement négocié à la poursuite des combats. La Hongrie a tout simplement transformé ce sentiment en politique d’État.

Le problème pour Bruxelles n’est pas qu’Orbán se trompe sur tous les points, mais que son récit offre une simplicité séduisante. Que l’Europe pourrait avoir la paix « demain » si seulement elle cessait d’alimenter la machine de guerre.

C’est un message construit pour les médias sociaux, où la nuance meurt rapidement et où l’épuisement parle plus fort que la stratégie.

Le plan de paix qui a brouillé les lignes

À la fin du mois d’octobre, le terrain politique a changé. Les diplomates européens, en coordination avec l’Ukraine, avaient élaboré un plan en 12 points pour arrêter la guerre le long des lignes de front existantes.

La proposition verrait les deux armées geler leurs positions, échanger des prisonniers, renvoyer les enfants déportés et commencer la reconstruction sous supervision occidentale. Un « Conseil de la paix » présidé par le président américain Donald Trump superviserait la mise en œuvre.

Pour Orbán, ce plan était une justification. Il avait passé des mois à avertir que la poursuite de l’escalade ne ferait que renforcer le contrôle russe et épuiser les ressources de l’Europe. Maintenant, un concept de cessez-le-feu soutenu par Trump était entré dans la conversation grand public.

Les petits caractères du plan montrent à quel point l’Europe devient pragmatique. Les sanctions contre la Russie seraient progressivement levées, mais les 300 milliards de dollars d’avoirs gelés de la banque centrale russe resteraient bloqués jusqu’à ce que Moscou contribue à la reconstruction de l’Ukraine. L’Ukraine, quant à elle, bénéficierait d’une voie rapide vers l’adhésion à l’UE et de garanties de sécurité de la part des puissances occidentales.

En théorie, il s’agit d’une paix d’épuisement, et non de victoire. Pourtant, même cette idée se heurte à une résistance à Kiev et dans les États de l’est de l’UE. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a publiquement rejeté tout plan qui « récompense l’agression », tandis que les dirigeants baltes ont qualifié le gel des lignes de guerre de capitulation morale.

Les diplomates à Bruxelles craignent que l’approche de Trump ne laisse l’Europe sur la touche, réduite à financer une paix imposée par Washington.

Orbán, cependant, l’interprète différemment. Pour lui, le fait que l’Europe envisage même un tel accord prouve que « l’ère de l’enthousiasme pour la guerre » est en train de se fissurer. Il se présente comme le réaliste qui a vu les limites de la détermination occidentale avant tout le monde.

L’argent, la morale et l’impasse à Bruxelles

Alors que les diplomates discutaient des plans de paix, les dirigeants de l’UE ont trébuché sur la façon de financer la défense de l’Ukraine. Lors de leur sommet de fin octobre, ils n’ont pas réussi à parvenir à un consensus sur l’utilisation de 183 milliards d’euros d’avoirs russes gelés pour soutenir un prêt de réparations de 140 milliards d’euros pour Kiev.

La Belgique a rechigné, craignant des poursuites judiciaires si la Russie exigeait le remboursement. Sans soutien unanime, le plan s’est effondré dans une autre série de retards procéduraux.

Le symbolisme était difficile à ignorer. Le jour même où Zelensky a plaidé pour une « action rapide », le président hongrois Orbán a complètement évité le débat sur l’Ukraine, assistant à la place aux cérémonies de la fête nationale à Budapest. Mais les dirigeants de l’UE ont publié leur déclaration de solidarité sans sa signature.

Cette impasse a mis à nu les contradictions de l’Europe. Il veut faire payer la Russie pour son agression, mais hésite à tester les risques juridiques et financiers d’une telle agression. Il veut se tenir aux côtés de l’Ukraine, mais a du mal à en partager les coûts de manière égale. Et il veut l’unité, mais il se heurte sans cesse aux limites de l’unanimité.

Chaque impasse donne à Orbán plus de munitions. Il dépeint Bruxelles comme paralysée par l’hypocrisie, avide de prêcher des valeurs, réticente à en assumer les conséquences. Pour son public national, il positionne la Hongrie comme le seul réaliste dans un continent gouverné par des moralistes. Que ce soit vrai ou non, cela fonctionne politiquement.

Le prochain concours pour le récit de l’Europe

En fin de compte, c’est devenu une guerre politique maintenant. Les lignes de front militaires peuvent se stabiliser, mais la bataille idéologique au sein de l’UE ne fait que commencer.

Les membres orientaux du bloc, en particulier les pays baltes et la Pologne, considèrent toujours la survie de l’Ukraine comme une question existentielle pour la sécurité de l’Europe. Les capitales occidentales, confrontées à une lassitude budgétaire, se rapprochent d’un endiguement contrôlé.

Le message d’Orbán, selon lequel la paix exige du courage pour faire des compromis, a trouvé un certain écho. Robert Fico en Slovaquie, Giorgia Meloni en Italie et des segments de l’AfD d’extrême droite en Allemagne et du Rassemblement national en France ont tous laissé entendre que l’approche de l’UE selon laquelle la « guerre éternelle » devait cesser. Si l’opinion publique penche davantage vers la lassitude, le cadrage d’Orbán pourrait devenir l’opinion majoritaire.

Cette possibilité terrifie Bruxelles. Depuis deux décennies, l’UE a construit sa légitimité sur l’affirmation que son unité donne la force à l’Europe. La guerre en Ukraine a transformé cette affirmation en une croisade morale. Perdre de cohérence maintenant serait plus qu’un revers politique. Ce serait une défaite philosophique.

Pourtant, la provocation d’Orbán oblige à un règlement de comptes inconfortable. L’UE veut défendre la paix et la justice, mais reste une puissance civile opérant dans un monde de coercition sévère. Ses sanctions punissent Moscou mais remodèlent également les marchés mondiaux de l’énergie, augmentant les coûts dans le pays. Ses promesses à l’Ukraine s’étendent sur des décennies, tandis que ses citoyens exigent un soulagement aujourd’hui.

La guerre interne de l’Europe autour de la guerre entre la Russie et l’Ukraine ne concerne pas seulement la manière d’y mettre fin, mais aussi la manière dont l’Europe se définit par la suite. S’agit-il d’une union de valeurs prêtes à porter le fardeau de la défense, ou d’une confédération de nations liées par la convenance ?

Orbán parie que la fatigue répondra à cette question pour lui.