Meta l’emporte dans une affaire historique antitrust alors que le tribunal rejette les revendications de monopole auprès de la FTC

Meta a remporté une victoire juridique majeure après qu’un juge fédéral américain a rejeté l’affaire antitrust très médiatisée de la Federal Trade Commission, mettant fin à un effort de plusieurs années des régulateurs pour démanteler les acquisitions d’Instagram et de WhatsApp par la société.

Cette décision marque l’un des revers les plus importants pour l’application de la loi antitrust aux États-Unis dans le secteur technologique et souligne à quel point les dynamiques du marché ont rapidement transformé le paysage concurrentiel des plateformes de réseaux sociaux.

La Cour statue que la FTC n’a pas réussi à prouver le pouvoir monopolistique actuel

Dans un avis mémorandum, publié mardi, le juge James Boasberg du tribunal de district des États-Unis à Washington, DC, a conclu que la FTC n’avait pas démontré que Meta détenait actuellement un pouvoir monopolistique sur les réseaux sociaux.

« Que Meta ait ou non eu un pouvoir de monopole dans le passé, l’agence doit prouver qu’elle détient toujours ce pouvoir aujourd’hui », a déclaré Boasberg.

Il a statué que la FTC n’avait pas rempli cette charge, ce qui a conduit à un jugement en faveur de Meta.

L’affaire, initialement déposée il y a cinq ans, portait sur l’achat d’Instagram par Meta en 2012 et son acquisition de WhatsApp en 2014.

Les régulateurs ont soutenu que ces accords avaient écrasé la concurrence et consolidé la domination de Meta.

Cependant, le juge s’est concentré sur les conditions actuelles du marché, soulignant que le secteur technologique a considérablement évolué depuis la période où Facebook dominait le partage de photos et les réseaux sociaux textuels.

Boasberg avait déjà rejeté l’affaire une fois, en 2021, invoquant des preuves insuffisantes du pouvoir de marché.

La FTC a ensuite déposé une plainte modifiée avec des données élargies sur les indicateurs d’utilisateurs et le comportement du marché parmi les plateformes concurrentes telles que Snapchat, Google+ et Myspace.

En 2022, Boasberg a autorisé l’avancement de l’affaire révisée, mais la dernière décision a finalement conclu que l’agence ne disposait toujours pas de preuves d’une violation légale actuelle.

La concurrence de TikTok et YouTube sape les revendications de monopole

Un élément central de la décision de la Cour a été la manière dont le comportement des consommateurs s’est orienté vers des plateformes axées sur la vidéo, redéfinissant fondamentalement le secteur des réseaux sociaux.

Boasberg a souligné des données montrant que les utilisateurs passent désormais beaucoup de temps sur TikTok et YouTube, des services qui proposent des fonctionnalités similaires aux applications de Meta et qui rivalisent directement pour l’attention, la publicité et l’engagement.

« Les gens considèrent TikTok et YouTube comme des substituts à Facebook et Instagram, et le niveau de recoupement concurrentiel est économiquement important », a-t-il écrit.

La FTC, a-t-il ajouté, n’a offert « aucune preuve empirique de substitution ».

Le juge a également cité des documents internes et des témoignages montrant que TikTok et YouTube considéraient Meta comme une menace concurrentielle, renforçant l’idée d’un marché dynamique et multijoueur plutôt qu’un marché dominé par une seule entreprise.

Meta applaudit la décision alors que la FTC indique qu’elle pourrait envisager des options

Meta a qualifié cette décision de reconnaissance des pressions concurrentielles auxquelles elle est confrontée.

« La décision de la Cour aujourd’hui reconnaît que Meta fait face à une concurrence féroce », a déclaré Jennifer Newstead, directrice juridique de l’entreprise.

Elle a ajouté que les produits de Meta continuent de soutenir l’innovation américaine et la croissance économique.

La FTC a exprimé sa déception, affirmant qu’elle « examinait toutes nos options ».

L’agence a exprimé des inquiétudes concernant Boasberg, qui fait face à des articles de destitution, mais n’a pas précisé si elle ferait appel.

Cette décision intervient peu après que Google ait évité des recours structurels majeurs dans sa propre affaire antitrust, soulignant les défis auxquels les régulateurs sont confrontés pour remodeler le pouvoir des grandes plateformes technologiques selon la législation américaine existante.