Procès-verbaux du FOMC : les responsables de la Fed craignaient une inflation « enracinée » – voici pourquoi 3 ont refusé de réduire

La Réserve fédérale a réduit les taux d’un quart de point de pourcentage le 10 décembre, mais sous la surface, le procès-verbal officiel de la réunion révèle un comité fortement divisé.

Le FOMC fait face à une inquiétude préoccupante : l’inflation pourrait rester définitivement bloquée au-dessus de l’objectif de 2 % de la Fed.

Le vote de dissidence à 9 contre 3 révèle la véritable source de tension au sein de la banque centrale : pas l’emploi ou la croissance, mais le refus obstiné de faire baisser les prix.

Trois responsables ont voté contre la baisse des taux, dont deux souhaitant maintenir les taux stables de manière totale.

Leur message était franc : baisser les taux maintenant, alors que l’inflation reste élevée, pourrait dangereusement indiquer que la Fed assouplit son engagement à contrôler les prix.

La répartition des dissidences : ce que chaque groupe craignait

La répartition des voix raconte une histoire révélatrice sur la bataille interne de la Fed concernant les priorités.

Deux responsables, Austan Goolsbee et Jeffrey Schmid, souhaitaient suspendre les baisses de taux et maintenir la politique inchangée.

Ils craignaient que l’inflation ait « été au-dessus de l’objectif depuis un certain temps » et ne montraient aucun signe de se rapprocher de l’objectif de 2 % au cours de l’année écoulée.

Pour eux, baisser les taux alors que les prix restent élevés semblait un peu rétrograde, comme abandonner la lutte contre l’inflation au pire moment possible.

Un troisième dissident, Stephen Miran, a en fait poussé dans la direction opposée.

Il voulait une part plus importante, d’un demi-point de pourcentage, considérant comme priorité un progrès plus rapide sur les emplois.

Mais même sa position plus conciliante reflétait une inquiétude plus profonde face à la fragilité de l’économie.

Voici le point crucial qui compte pour les marchés : les deux responsables opposés à toute réduction étaient principalement motivés par des préoccupations liées à l’inflation, et non par des préoccupations liées au marché du travail.

C’est frappant car le message public de la Fed mettait l’accent sur l’emploi.

Le procès-verbal révèle que « les progrès vers l’objectif d’inflation de 2 % avaient stagné » en 2025.

Lorsque la plus grande banque centrale du monde reconnaît que ses efforts de lutte contre l’inflation stagnent, c’est un signal d’alerte.

Les responsables ont noté que si l’inflation restait au-dessus de la cible sur une période plus longue, elle pourrait en réalité « risquer une augmentation des attentes d’inflation à plus long terme », ce qui signifie que les Américains et les entreprises pourraient cesser de croire que la Fed fera un jour baisser les prix.

L’expression qui hantait la discussion était « inflation enracinée ».

Plusieurs membres du comité ont averti directement que « l’inflation plus élevée qui s’enracine » représentait une menace réelle.

S’enraciner signifie qu’elle devient enfermée dans un comportement, les travailleurs exigent des salaires plus élevés, les entreprises augmentent les prix de manière préventive, et toute l’économie bascule vers un mode d’inflation plus élevé qui devient beaucoup plus difficile à briser.

Tarifs douaniers et pressions persistantes

La dissidence a plus de sens quand on regarde ce qui alimente réellement l’inflation.

Le procès-verbal montre que les responsables « ont exprimé des incertitudes quant au moment où ces effets diminueraient » sur les tarifs et « dans quelle mesure les tarifs seraient finalement répercutés sur les prix finaux des biens ».

Les prix des biens de base ont déjà nettement augmenté, et le personnel de la Fed a directement attribué une grande partie de cela aux tarifs douaniers.

Mais voici ce qui a maintenu les responsables nerveux : certains participants ont rapporté que leurs contacts commerciaux avaient évoqué « des pressions persistantes sur les coûts des intrants sans rapport avec les tarifs ».

Même sans vents contraires en matière de politique commerciale, les entreprises peinent encore à faire face à la hausse des coûts. C’est un problème structurel distinct que la Fed ne peut pas facilement résoudre avec des mouvements de taux d’intérêt.

L’incertitude va dans les deux sens.

Certains responsables pensaient que les effets des tarifs s’estomperaient, réduisant ainsi les risques d’inflation à la hausse. Mais d’autres n’étaient pas convaincus.

La vérité honnête enfouie dans ces minutes est que la Fed n’a pas une visibilité claire sur le moment où l’inflation retombera réellement vers l’objectif.

Cette incertitude explique pourquoi les responsables agissent avec prudence.

Le comité a signalé qu’il « n’est pas sur un parcours prédéfini », ce qui signifie qu’ils ne réduiront pas mécaniquement les tarifs chaque mois.

Chaque décision dépendra de nouvelles données sur la progression réelle de l’inflation vers 2 %.