Pourquoi les analystes ne sont pas impressionnés par le « Grand Plan de Santé » de Trump

L’administration Trump a dévoilé jeudi ce qu’elle a appelé le « Grand Plan de Soins de Santé », un cadre large visant à aborder l’accessibilité des soins de santé, les prix des médicaments et la transparence des assurances.

Bien que la Maison-Blanche ait décrit ce plan comme une étape décisive vers la réforme, les analystes et experts en politique de santé l’ont largement qualifié de manquant de détails, de contrainte politique et peu susceptible d’apporter un soulagement significatif à court terme.

Ce cadre arrive dans un contexte d’inquiétudes croissantes face à la hausse des coûts des soins de santé, en particulier avec l’expiration des subventions renforcées en vertu de l’ACA (Affordable Care Act) l’année dernière, faisant grimper les primes et franchises pour des millions d’Américains.

Jeudi était également le dernier jour d’inscription ouverte pour les plans Obamacare, soulignant le calendrier et la sensibilité politique de l’annonce.

Un cadre large avec des détails limités

Selon la Maison-Blanche, le Grand Plan de Santé repose sur quatre piliers : la réforme des prix des médicaments, la réforme de l’assurance santé, la transparence des prix pour les coûts de santé, ainsi que les protections et garanties contre la fraude.

Les éléments mis en avant par l’administration incluent le financement des comptes d’épargne santé, des exigences de transparence pour les assureurs et fournisseurs afin de publier publiquement les prix, ainsi qu’un appel au Congrès pour codifier les accords tarifaires que le président Trump a conclus avec les entreprises pharmaceutiques.

Le Dr Mehmet Oz, administrateur de Trump pour les Centers for Medicare and Medicaid Services, a déclaré lors d’un appel avec les journalistes que « Au lieu de simplement masquer les problèmes, nous avons intégré ce 'Grand Plan de Santé', un cadre que nous pensons aidera le Congrès à adopter une législation qui répondra aux défis ».

Le président Trump a repris cette urgence dans l’appel accompagnant la publication du plan, affirmant qu’il « appelle le Congrès à adopter ce cadre sans délai », ajoutant que les législateurs « doivent le faire dès maintenant afin que nous puissions obtenir un soulagement immédiat pour le peuple américain. »

Cependant, pressés de préciser les politiques, les responsables de l’administration ont qualifié la proposition de « cadre large », offrant peu de détails sur la mise en œuvre ou les voies législatives.

Les analystes perçoivent des idées familières et des obstacles politiques

Les analystes de marché et les experts en politiques publiques étaient particulièrement sceptiques.

Spencer Perlman, directeur de la recherche en santé chez Veda Partners, a déclaré dans un rapport de MarketWatch que le plan semble conçu pour signaler une action plutôt que pour obtenir des résultats.

« Nous pensons qu’il vise à démontrer que la Maison-Blanche fait 'quelque chose' concernant l’accessibilité financière et les prix des soins de santé, mais nous pensons que ces politiques ont soit peu de chances d’être adoptées par le Congrès actuel, soit auront un impact minimal si elles sont adoptées », a-t-il écrit dans une note.

D’autres ont partagé cette opinion.

« Leurs idées ne sont pas nouvelles, rien d’inattendu, assez difficiles à mettre en œuvre », a déclaré Kim Monk, analyste en politique de santé chez Capital Alpha Partners.

« Je ne vois rien de changeant la terre. » Chris Meekins, analyste de Raymond James, a qualifié la proposition de « reprise des positions précédemment défendues », ajoutant qu'« il n’y a pas de voie législative pour une grande partie, à notre avis. »

Les chercheurs en politique de santé ont également averti que le plan ne traite pas le point de pression le plus immédiat : la hausse des primes de l’ACA.

Cynthia Cox, vice-présidente senior chez KFF, a déclaré dans un rapport de NPR que le cadre « ressemble beaucoup plus à une compilation d’idées républicaines » et « ne semble pas répondre à la hausse des primes que nous observons ».

Implications de l’ACA

Le silence du plan sur la prolongation des subventions renforcées par l’ACA a amplifié les inquiétudes quant au fait que des millions de personnes pourraient subir des coûts plus élevés ou perdre complètement leur couverture.

Edwin Park, professeur chercheur à la McCourt School of Public Policy de l’université de Georgetown, a déclaré dans un rapport du Guardian que le cadre « s’oppose clairement à la prolongation des subventions ACA sur le marché expirant », avertissant que « environ 4 millions de personnes se retrouveront sans assurance et que des millions d’autres verront leurs primes de marché doubler ou augmenter encore plus. »

Les discussions bipartites au Sénat pour relancer les subventions se poursuivent, certains législateurs exprimant un optimisme prudent.

Pourtant, les experts avertissent que sans une action législative concrète, le Grand Plan de Soins de Santé pourrait avoir du mal à dépasser la rhétorique.