Le bond du pétrole fait la une, mais des risques plus profonds montent dans le crédit

Les États-Unis et Israël ont lancé une attaque contre l'Iran le samedi 28 février.

Cela a semblé surprendre les investisseurs, malgré le fait que les États-Unis avaient déployé davantage de matériel militaire (plutôt que des troupes) dans la région depuis la deuxième invasion de l'Irak en 2003.

Mais il serait juste de dire que la plupart des investisseurs pensaient que les pourparlers entre les États-Unis et Téhéran sur les ambitions nucléaires de ce dernier en étaient encore loin.

Au lieu de cela, il y a eu une « frappe préventive ».

Des mouvements brusques ont eu lieu sur les marchés financiers dimanche soir.

Le dollar américain a bondi, laissant penser qu'après une année difficile, le creux pourrait être atteint pour le billet vert.

Les métaux précieux ont bondi puis ont fortement reculé, sans doute parce que les investisseurs ont paniqué à cause du mouvement du dollar et ont renoncé aux métaux précieux en tant que quelconque « valeur refuge ».

Le pétrole a franchi à la hausse une résistance de long terme, grimpant de 14 % entre la clôture de vendredi et le plus haut de mardi, enregistrant ainsi ses niveaux les plus élevés depuis juin dernier.

À titre d'anecdote, le pic de juin était survenu après qu'Israël ait attaqué les défenses aériennes et les infrastructures nucléaires iraniennes.

Le pétrole a ensuite atteint un nouveau sommet après le bombardement par les États-Unis des sites nucléaires iraniens un peu plus d'une semaine plus tard.

Le pétrole a ensuite inversé la tendance, rendant la majeure partie de ses gains en quelques jours.

Mais à l'époque, la réponse iranienne avait été tiède et de façade, et le détroit d'Ormuz était resté ouvert.

Cette fois, Téhéran reconnaît que l'offensive conjointe américano-israélienne est existentielle pour le régime, et sa riposte a donc été bien plus agressive.

L'Iran a frappé ses voisins proches et a réussi à bloquer tout le trafic commercial dans le détroit d'Ormuz.

Cela a perturbé le transit d'une part importante de pétrole brut et de gaz naturel liquéfié (GNL).

Le président Trump a promis un soutien naval américain et une couverture d'assurance pour les navires commerciaux traversant le détroit.

Si cela s'avère efficace, cela retirerait une partie de la prime de risque actuellement intégrée dans le prix du pétrole.

Mais qu'en est-il des actions ? Il y avait eu une légère vente avant l'attaque contre l'Iran.

Cela peut toutefois s'expliquer par l'assombrissement du sentiment, une partie de l'euphorie liée à l'IA ayant été dissipée.

Cela était dû (prenez une grande inspiration) à des inquiétudes concernant la taille des fonds promis pour développer l'IA, le délai probable pour observer un retour sur investissement, l'affaiblissement des entreprises fournissant des logiciels en tant que service, les effets possibles sur le secteur des services en général, ainsi que la perspective d'une forte hausse du chômage, en particulier parmi les cols blancs, en raison de l'adoption généralisée de l'IA.

J'en ai probablement oublié quelques-unes, mais voilà l'essentiel. Cela s'est produit alors qu'une nouvelle entreprise liée au crédit privé a fait faillite.

Market Financial Solutions (MFS) s'est jointe à First Brands et Tricolor en étant déclarée en faillite, au milieu d'allégations de pratiques de financement risquées ou opaques, et possiblement de fraude ou de fausse représentation d'actifs.

Les trois entreprises opéraient dans des secteurs différents : MFS était basée au Royaume-Uni tandis que les deux autres opéraient aux États-Unis.

Toutes étaient toutefois soutenues par du crédit privé, et certains ont suggéré que les problèmes étaient dus à un manque de supervision.

Les pertes sont supportées par des hedge funds ainsi que par de grandes banques telles que JP Morgan, Santander, Barclays et Jeffries.

Et il subsiste une inquiétude sous-jacente : d'autres mauvaises nouvelles pourraient suivre.

C'est là le véritable danger pour les marchés risqués désormais, et non l'attaque contre l'Iran.

Oui, il existe un risque d'escalade du conflit. Mais d'une manière ou d'une autre, toutes les guerres prennent fin.

Nous avons déjà observé une reprise sur les principaux indices boursiers américains, et l'Europe a suivi.

Mais la probabilité que le S&P 500 franchisse la résistance et atteigne son record historique, autour de 7 000, a quelque peu diminué, même si les traders poursuivent cette « stratégie » lucrative consistant à « acheter la baisse ».

Oui, cela a extrêmement bien fonctionné depuis octobre 2022. Mais un jour ce ne sera plus le cas. Nous rapprochons‑nous de ce jour ?

(David Morrison est analyste principal des marchés chez Trade Nation. Les propos sont les siens.)