Pourquoi Trump veut-il que les entreprises US renoncent aux remboursements douaniers ?

Il y a un an, Donald Trump l'a qualifié de « Liberation Day ».

Aujourd'hui, 330 000 entreprises américaines déposent des demandes pour récupérer leur argent, et le Président passe à la télévision pour leur dire de ne pas le faire.

Le portail de remboursement a ouvert le 20 avril 2026. À ce moment-là, la Cour suprême s'était déjà prononcée 6-3 pour dire que la mesure commerciale phare de Trump était inconstitutionnelle.

Ce qui a suivi est l'un des épisodes les plus étranges de l'histoire économique américaine moderne : un gouvernement contraint par une décision judiciaire à rembourser 166 milliards de dollars, et un président demandant publiquement aux entreprises de laisser cet argent sur la table.

Comment cela a commencé et qui a réellement payé ?

Le 2 avril 2025, jour dit de la « Liberation Day », Trump a annoncé des prélèvements pays par pays en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act, plus une assiette mondiale de 10 % sur quasiment toutes les importations.

La logique avancée était que les pays étrangers assumeraient le coût.

Les données ont presque immédiatement réfuté cette affirmation.

La Réserve fédérale de New York a suivi la répartition du fardeau sur l'année. De janvier à août 2025, les importateurs américains ont absorbé 94 % des coûts des droits.

En novembre, les exportateurs étrangers s'étaient légèrement ajustés, mais les entreprises et les consommateurs américains supportaient encore 86 %.

Le National Bureau of Economic Research a estimé la charge domestique totale à 94 %, l'institut Kiel à 96 % et AlixPartners, qui travaille directement avec les chaînes d'approvisionnement des entreprises, a constaté que 80–85 % de tous les coûts tarifaires étaient absorbés au niveau national, soit par des entreprises endossant le coût, soit en le répercutant sur les clients, ou une combinaison des deux.

La Tax Foundation estime que les tarifs de 2025 ont représenté une augmentation d'impôt moyenne de 1 000 $ par foyer américain.

Le Budget Lab de Yale a évalué le frein à la croissance du PIB à 0,5 point de pourcentage pour l'année.

Jerome Powell a déclaré en mars 2026 que les tarifs ajoutaient entre un demi-point et trois quarts de point de pourcentage à l'inflation.

La plus forte hausse d'impôt américaine en part du PIB depuis 1993, et le fardeau est retombé presque entièrement sur les entreprises américaines et sur leurs clients.

Les dégâts pour les entreprises, par nom et par montant

Le secteur automobile a essuyé le coup le plus dur.

Les droits sur les véhicules et pièces importés ont coûté à l'industrie 35,4 milliards de dollars depuis leur mise en place, selon une analyse des dépôts financiers.

GM, Ford et Stellantis ont à eux seuls absorbé 6 milliards de dollars en 2025.

Toyota a estimé un impact de 9,5 milliards de dollars sur ses activités américaines pour l'exercice.

Le commerce de détail a suivi. Gap a estimé l'impact des tarifs entre 100 et 150 millions de dollars.

Levi Strauss a payé suffisamment de droits sur les importations de denim et de vêtements pour que son directeur financier confirme publiquement un remboursement attendu de 80 millions de dollars.

McCormick a averti les investisseurs que les tarifs pourraient coûter 70 millions de dollars en une seule année fiscale parce que le poivre noir, la cannelle et la vanille proviennent précisément des pays que Washington a décidé de cibler.

Beaucoup d'entreprises ont retardé l'impact sur les consommateurs en écoulant des stocks achetés avant l'entrée en vigueur des tarifs, en fixant les prix en fonction de ce qu'elles avaient payé avant la Liberation Day plutôt qu'en fonction des coûts d'importation après.

Ce tampon s'est épuisé à la fin de l'année.

Fin 2025, le Council on Foreign Relations a constaté que les Américains supportaient les coûts des tarifs à des taux allant jusqu'à 100 % pour de nombreux biens durables de consommation.

La décision de la Cour suprême et la question des 166 milliards

Le 20 février 2026, la Cour suprême a statué 6-3 que l'IEEPA n'autorise pas le président à imposer des droits de douane.

L'opinion majoritaire précise que le pouvoir d'imposer des droits est une branche du pouvoir fiscal, et que cela revient au Congrès en vertu de l'article I de la Constitution.

Chaque droit imposé en vertu de l'IEEPA, y compris les prélèvements du Liberation Day et tous les droits réciproques pays par pays, a été déclaré invalide dès le moment où il a été perçu.

Penn Wharton projette que les remboursements totaux pourraient atteindre 175 milliards de dollars.

CBP estime 166 milliards de dollars répartis sur 53 millions d'envois provenant de plus de 330 000 importateurs.

Le portail de remboursement, appelé CAPE, est en ligne depuis le 20 avril et traite les demandes électroniquement sous 60–90 jours après acceptation.

Bien que le portail n'ait ouvert que récemment, au 14 avril, seuls 56 497 importateurs avaient complété l'enregistrement bancaire requis pour recevoir le paiement, ce qui signifie que la majorité des entreprises éligibles n'avaient même pas franchi la première étape pour récupérer un argent qui leur est légalement dû.

« Je m'en souviendrai »

Un jour après l'ouverture du portail, Trump est apparu sur Squawk Box de CNBC.

On lui a demandé au sujet d'Apple et d'Amazon, deux des entreprises les plus en vue qui n'avaient pas déposé de demande.

Il a dit que ce serait « brillant » si elles choisissaient de ne pas le faire. « Je m'en souviendrai », a‑t‑il déclaré.

Apple est en négociations actives au sujet d'engagements de production aux États-Unis et ne peut se permettre d'antagoniser Washington. Amazon exploite l'une des plus grandes infrastructures cloud au service du gouvernement fédéral.

Pour ces deux entreprises, déposer une demande de remboursement légalement valide comporte un coût politique réel.

Le Président demandait explicitement aux sociétés de renoncer volontairement à de l'argent que la Cour suprême, par sa décision 6-3, a jugé illégalement perçu par le gouvernement.

Une analyse de Citi du 10 avril quantifie l'enjeu par entreprise.

Walmart est crédité d'environ 10,2 milliards de dollars, Target 2,2 milliards, Nike 1 milliard, Kohl's 550 millions, Gap 400 millions et Macy's 320 millions.

Les transporteurs, FedEx, UPS et DHL, ont tous déposé le premier jour et se sont engagés à reverser les remboursements aux clients.

Costco se battait depuis novembre 2025, ayant intenté une action fédérale avant même que la Cour suprême ne se prononce, et s'est engagé à restituer l'argent via des baisses de prix.

Ces entreprises ont calculé que le coût juridique et réputationnel de ne pas déposer était supérieur au risque politique.

Qu'est-ce que cela signifie pour les investisseurs ?

La plupart des sociétés ayant récemment publié des résultats ont exclu totalement le produit des remboursements de leurs prévisions, et c'est la bonne décision pour l'instant.

L'administration a indiqué qu'elle contesterait les remboursements de manière agressive.

Le même jour où la Cour a statué, Trump s'est rabattu sur la section 122 du Trade Act de 1974, tentant de reconstruire une autorité tarifaire via un autre mécanisme juridique, et cette tentative est déjà contestée devant les tribunaux.

Les tarifs au titre de la section 232 sur l'acier, l'aluminium, l'automobile, le cuivre et le bois restent pleinement en vigueur et ne font pas partie de ce processus de remboursement, si bien que la structure de coûts de l'industrie automobile n'a pas changé.

Le remboursement, si et quand il est versé, représente un événement ponctuel au bilan pour les distributeurs. Cela peut signifier des liquidités pour des rachats d'actions, le remboursement de dette ou des baisses de prix.

Les investisseurs qui anticipent des vents favorables de remboursements avant que la situation juridique ne soit clarifiée prennent de l'avance sur la réalité.

Une politique commerciale qui a coûté des dizaines de milliards à l'industrie nationale, ajouté près d'un point de pourcentage à l'inflation et a été annulée par la Cour suprême a tout de même modifié de façon durable le paysage des chaînes d'approvisionnement.

Les entreprises ont redirigé leurs sources d'approvisionnement, noué de nouvelles relations fournisseurs et restructuré leurs achats. Une partie de ce réaménagement est irréversible, quel que soit le sort des procédures judiciaires.

Le coût total de la Liberation Day n'apparaîtra jamais intégralement dans un quelconque chiffre de remboursements.