Un an après, les tarifs de la « Liberation Day » de Trump ont-ils enrichi les États-Unis ?

Il y a tout juste un an, le 2 avril 2025, le président américain Donald Trump est entré dans le Rose Garden de la Maison-Blanche en tenant un grand panneau et a signé ce qu'il a qualifié de déclaration d'indépendance économique.

Il l'a appelée Liberation Day.

Le président promettait que cela rendrait l'Amérique riche, ramènerait les usines en force et obligerait le reste du monde à payer sa part équitable.

Douze mois plus tard, la Cour suprême en a annulé la majeure partie, 166 milliards de dollars doivent être remboursés, le déficit commercial est plus important qu'au début du mandat et les Américains ont déjà pris leur décision.

Voici ce qui s'est réellement passé.

La promesse vs. la réalité

Trump a présenté les tarifs comme simples et équitables. L'Amérique facturerait à ses partenaires commerciaux les mêmes taux qu'ils appliquent aux États-Unis.

Mais la formule réelle racontait une histoire différente.

Le bureau de l'US Trade Representative a calculé les taux en convertissant le déficit bilatéral de chaque pays dans le commerce de biens en un chiffre tarifaire synthétique, avec un plancher à 10 %.

Les économistes du commerce ont immédiatement noté qu'un déficit commercial n'est pas une barrière commerciale. Des pays appliquant des droits nuls sur les biens américains se sont néanmoins vus infliger des taux sévères. L'étiquette de « réciprocité » a été rejetée par pratiquement tous les analystes indépendants ayant examiné la méthodologie.

50 changements en 12 mois

Ce qui a suivi l'annonce du 2 avril n'a pas été un nouveau régime commercial stable. Ce fut un va-et-vient politique sans précédent dans l'histoire commerciale moderne.

Les taux de droits de douane ont été modifiés plus de 50 fois au cours de l'année suivante, entre hausses, baisses, nouvelles exemptions, nouvelles inclusions, pauses et réimpositions.

Le taux effectif de tarif a atteint un pic à 21,5 % en avril 2025, le niveau le plus élevé depuis 1911. La Chine a brièvement été soumise à un taux de 145 %. À la fin de l'année, après une cascade d'exemptions, le taux était retombé à 13,6 %. Aujourd'hui il se situe à 11 %, soit environ quatre fois le niveau pré-Trump, sur un fondement juridique incertain.

Les économistes qualifient cela de « taxe sur l'incertitude ». Les entreprises ne peuvent ni investir, ni embaucher, ni planifier autour d'une politique qui change en moyenne une fois par semaine.

Qui a payé la facture jusqu'à présent ?

L'administration insistait pour dire que les pays étrangers absorberaient les coûts, bien que les données de la Federal Reserve et des recherches indépendantes contredisent cette affirmation.

En août 2025, des économistes de la Federal Reserve ont conclu que les Américains supportaient 94 % du coût des tarifs.

À la fin de l'année, les exportateurs étrangers avaient absorbé environ 14 %, une amélioration modeste reflétant certains succès des importateurs à faire pression sur leurs fournisseurs. Les 86 % restants sont restés du côté américain du bilan.

Le Harvard Pricing Lab a estimé que les tarifs avaient ajouté cumulativement 0,76 point de pourcentage à l'inflation de l'Indice des Prix à la Consommation jusqu'en octobre 2025.

Le président de la Fed, Jerome Powell, a déclaré clairement en mars 2026 que les effets des tarifs expliquaient entre un demi-point et trois quarts de point de pourcentage de l'inflation résiduelle.

Les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 2,9 % en glissement annuel. Un foyer américain type fait face à environ 1,500 $ de coûts alimentaires annuels supplémentaires, selon le Yale Budget Lab.

Le pire n'est pas encore passé. Les économistes estiment un retard de 12 à 18 mois entre l'imposition des tarifs et l'impact maximal sur les consommateurs. Cette fenêtre se refermera dans les mois à venir.

Le boom des investissements qui n'est pas venu

Trump affirmait que la Liberation Day attirerait 6 000 milliards de dollars d'investissements, un chiffre qu'il a ensuite révisé à 18 000 milliards. Mais le montant réel des investissements directs étrangers en 2025 s'est élevé à 288 milliards de dollars.

Cela n'est pas seulement inférieur à 6 000 milliards. C'est inférieur à la moyenne des 10 années précédentes, qui était de 320 milliards, et inférieur à chaque année de 2021 à 2024.

L'emploi manufacturier a diminué pendant neuf des dix mois suivant la Liberation Day. Les usines américaines comptaient 89 000 travailleurs de moins en février 2026 qu'en avril 2025. Les dépenses de construction dans le secteur manufacturier sont passées de 230,9 milliards de dollars à 196,2 milliards sur la même période.

Une enquête de KPMG menée en septembre 2025 auprès de 300 cadres supérieurs américains a révélé que seulement 10 % entreprenaient réellement des opérations de relocalisation, malgré 63 % qui déclaraient y réfléchir.

Le déficit commercial s'est aggravé

L'objectif affiché et unique de la Liberation Day était de réduire le déficit commercial des États-Unis. Mais le déficit a augmenté.

Les importations américaines en 2025 se sont élevées à 3,4 trillions de dollars, en hausse de 4 % par rapport à 2024. Le déficit commercial total de biens a augmenté d'environ 2 % pour atteindre 1,24 trillion de dollars.

La principale cible, la Chine, a enregistré un excédent commercial record de 1,2 trillion de dollars sur l'ensemble de l'année, son niveau le plus élevé jamais constaté. Les exportations agricoles américaines vers la Chine ont chuté de 54 % au premier semestre 2025.

Le Brésil fournit désormais plus de 90 % des importations de soja de la Chine. Cette redirection des marchés pourrait être permanente, indépendamment de l'évolution de la politique tarifaire américaine.

La Cour est intervenue

Le 20 février 2026, la Cour suprême a statué à 6 voix contre 3 que l'International Emergency Economic Powers Act n'autorise pas l'imposition de tarifs.

Le juge en chef Roberts a rédigé l'opinion majoritaire, rejointe par Gorsuch, Barrett et les trois juges libéraux.

La décision était constitutionnellement précise. Le pouvoir d'imposer des taxes appartient au Congrès, et le président ne peut utiliser la loi d'urgence commerciale comme substitut à l'autorité législative.

L'administration a réagi en se tournant vers des outils juridiques alternatifs, notamment un tarif de 10 % en vertu de la Section 122 du Trade Act de 1974, elle‑même déjà contestée devant les tribunaux, et le lancement rapide de 76 nouvelles enquêtes au titre de la Section 301.

Les critiques soutiennent que ces enquêtes, conçues pour des réponses ciblées à des pratiques commerciales déloyales spécifiques, sont déployées comme une reconstruction brutale du mur tarifaire que la Cour a démantelé.

Le public américain a-t-il décidé ?

TAs of March 2026, l'indice d'approbation économique de Trump s'établit à 31 % dans le dernier sondage CNN, un plus bas dans sa carrière, en baisse par rapport à 44 % il y a un an.

Parmi les républicains de moins de 45 ans, la baisse a été de 23 %. 65 % des Américains estiment que les politiques de Trump ont détérioré les conditions économiques, un niveau supérieur à tout ce qui a été enregistré pour Biden pendant sa présidence.

Un an après la Liberation Day, le taux effectif de tarif est quatre fois plus élevé que lorsque Trump a pris ses fonctions, mais la moitié de ce qu'il était au pic, sur une autorité juridique douteuse, avec 166 milliards de dollars de remboursements en attente, 17 accords commerciaux conclus mais aucun ratifié par le Congrès, et l'impact retardé de l'inflation qui continue d'arriver dans les supermarchés et aux pompes à essence.

La promesse était la libération.

Le résultat, mesuré par rapport aux objectifs affichés de l'administration, est une politique qui a fait monter les prix, réduit l'investissement, augmenté le déficit commercial et a finalement été jugée inconstitutionnelle.

Les changements sous-jacents qu'elle a déclenchés, en particulier dans le commerce agricole mondial, sont susceptibles de survivre aux tarifs eux-mêmes.