100 milliards de dollars remboursés — les consommateurs pourraient payer l'addition

Le gouvernement américain a remboursé environ 100 milliards de dollars aux entreprises qui ont payé les droits « Liberation Day » de Donald Trump.

Ce montant inclut les droits et les intérêts et couvre plus de la moitié des quelque 166 milliards de dollars perçus au titre de droits ensuite annulés par la Cour suprême.

Les douanes avaient accepté 128,68 milliards de dollars de remboursements potentiels et certifiés pour traitement au 31 juillet.

Sur les 28,7 milliards de dollars encore non traités, 1,6 milliard est retenu parce que des importateurs n'ont pas fourni d'informations bancaires valides.

Pourquoi le gouvernement rend l'argent

Trump a instauré ces droits généraux en 2025 au titre de l'International Emergency Economic Powers Act, ou IEEPA, estimant que les déficits commerciaux persistants et le trafic de drogue constituaient des urgences nationales.

La loi donnait au président une vaste autorité pour réglementer les transactions économiques en temps de crise, mais elle ne mentionnait pas expressément les droits de douane.

La Cour suprême a tranché ce litige le 20 février. Dans un arrêt 6-3, les juges ont estimé que l'IEEPA n'autorisaient pas le président à imposer des droits de douane.

La décision était plus limitée qu'une déclaration d'inconstitutionnalité générale des droits présidentiels, puisqu'elle a conclu que l'administration s'était appuyée sur un texte qui ne conférait pas le pouvoir revendiqué.

Par la suite, la Cour de commerce internationale a ordonné à US Customs and Border Protection de traiter les remboursements.

Les douanes ont mis en place un système dédié, baptisé CAPE, pour vérifier les déclarations, retirer les droits IEEPA éligibles et transmettre les montants certifiés au Trésor.

Pourquoi les consommateurs pourraient ne pas être remboursés

Le remboursement ne revient pas automatiquement aux consommateurs qui ont subi des hausses de prix.

Les douanes versent l'argent à l'importateur figurant sur l'enregistrement ou à un mandataire autorisé, à condition que cette partie ait enregistré un compte bancaire américain auprès de l'agence.

Cette distinction importe car l'entreprise qui importe un produit n'est pas forcément le détaillant, le vendeur sur une place de marché ou le client qui a finalement supporté le coût.

Les grands importateurs sont donc en bonne position pour recevoir une grande partie des fonds. Les petites entreprises qui ont expédié via des courtiers ou des groupes logistiques devront d'abord déterminer qui figurait sur la déclaration en douane.

Les sociétés peuvent utiliser les remboursements pour reconstituer leurs réserves de trésorerie, réduire leur endettement ou compenser des coûts antérieurs.

Le processus douanier ne les oblige pas en général à baisser rétroactivement les prix ni à indemniser les clients, bien que certaines entreprises puissent choisir de répercuter ces sommes.

Ces remboursements vont aussi réduire des recettes précédemment comptabilisées par le gouvernement et alourdir la facture finale par les coûts d'intérêts.

Pourquoi le programme tarifaire de Trump n'est pas terminé

La décision de la Cour suprême a écarté l'IEEPA comme voie pour des droits massifs, mais elle n'a pas supprimé la capacité du gouvernement à imposer des droits en vertu d'autres lois.

L'administration s'est déjà tournée vers la Section 301 du Trade Act pour des droits de 10 % à 12,5 % sur les importations en provenance de 60 économies, évoquant des manquements à restreindre des produits liés au travail forcé.

L'USTR indique que les mesures ont fait l'objet d'enquêtes, de consultations, d'audiences et de milliers de commentaires publics.

Ces droits font désormais l'objet de poursuites intentées par 25 États et plusieurs entreprises.

Barry Appleton, professeur à la New York Law School, juge la Section 301 juridiquement plus solide parce que des présidents l'ont déjà utilisée et que le Congrès y a intégré un processus formel.

Le différend portera plutôt sur la question de savoir si l'administration a respecté ces garanties et justifié une action contre chaque économie.