Adakah sistem penjagaan kesihatan AS sangat cacat sehingga boleh mendorong seseorang untuk membunuh?

Kevin Dwyer, seorang pesakit cystic fibrosis, terpaksa mendapatkan sekumpulan peguam dan berkongsi kisahnya di Today Show untuk mendapatkan kelulusan untuk ubat yang mengubah hidup.

Dwyer berasal daripada keluarga tujuh orang anak, empat daripadanya, termasuk dirinya sendiri, mengalami cystic fibrosis—gangguan genetik yang disebabkan oleh gen yang rosak.

Penyakit ini memberi kesan teruk kepada paru-paru, pankreas, dan hati, yang membawa kepada kehidupan harian yang sukar untuk pesakit.

Apabila Kalydeco, ubat terobosan yang direka untuk menyasarkan gen yang rosak itu sendiri dan bukannya gejala, tersedia, kedua-dua Dwyer dan kakaknya memfailkan tuntutan dengan pembekal insurans mereka, UnitedHealthcare, untuk mengakses ubat itu.

Walaupun kakak Dwyer akhirnya mendapat kelulusan selepas rayuan, tuntutan Kevin telah ditolak—walaupun menyerahkan maklumat yang sama. Tanpa ubat, Kevin hampir memerlukan pemindahan paru-paru.

“Pemikiran untuk mendapatkan ubat ini yang boleh menghentikan penurunan saya adalah segala-galanya kepada saya,” Dwyer berkongsi dalam temu bual.

UnitedHealthcare hanya meluluskan dakwaan Dwyer selepas kisahnya mendapat perhatian meluas melalui advokasi undang-undang, sokongan daripada wakil kesihatan dan ciri di Today Show .

Dengan latar belakang halangan sistemik dalam industri penjagaan kesihatan ini, satu peristiwa yang mengejutkan berlaku: seorang graduan Liga Ivy berusia 26 tahun telah menembak mati Ketua Pegawai Eksekutif UnitedHealthcare Brian Thompson pada siang hari.

Pembunuhan yang disasarkan itu menyebabkan gelombang kejutan melalui sektor penjagaan kesihatan, mencetuskan semula perdebatan tentang cabaran besar dalam sistem penjagaan kesihatan AS bernilai $4.9 trilion.

Pembunuhan Brian Thompson

Pada 4 Disember di Manhattan, Brian Thompson, Ketua Pegawai Eksekutif UnitedHealthcare, maut ditembak dalam serangan yang disasarkan di luar sebuah hotel.

Penyerang, yang dikenal pasti sebagai Luigi Mangione, 26 tahun, telah ditahan beberapa hari kemudian di Altoona, Pennsylvania.

Mangione kini menghadapi pertuduhan negeri dan persekutuan, termasuk pembunuhan peringkat pertama dalam meneruskan keganasan—pertuduhan yang jarang berlaku dan ketara.

Penamaan undang-undang ini mendakwa bahawa pembunuhan itu bertujuan untuk menakutkan orang ramai atau mempengaruhi dasar kerajaan.

Di bawah undang-undang New York, pertuduhan sedemikian membawa hukuman yang lebih keras apabila terikat dengan tindakan yang direka untuk menghasut ketakutan atau menekan tindakan kerajaan.

Di peringkat persekutuan, Mangione didakwa membunuh melibatkan senjata api, menggunakan penyenyap semasa jenayah kekerasan, dan mengintai antara negeri, kesalahan yang boleh membawa kepada hukuman penjara seumur hidup jika sabit kesalahan.

Pada 23 Disember, Mangione mengaku tidak bersalah atas tuduhan pembunuhan dan keganasan di mahkamah negeri.

Sokongan orang ramai untuk ‘pembunuh upahan panas’

Kes Mangione telah mencetuskan gelombang ketertarikan orang ramai yang tidak dijangka, dengan beberapa orang menganggapnya sebagai wira rakyat.

Penyokong telah berhimpun di luar bilik mahkamah, berkongsi balada di TikTok, dan melancarkan kempen #FreeLuigi, yang terus mendapat tarikan.

Internet dengan cepat mendedahkan butiran intim kehidupan Mangione, melukis gambar figura yang kompleks.

Seorang anak kelahiran Maryland dari keluarga terkemuka, Mangione bersekolah di sekolah swasta, lulus sebagai valedictorian, dan memperoleh ijazah sains komputer dari University of Pennsylvania.

Petugas media sosial juga telah menemui ulasan Goodreadsnya dan mendakwa bahawa dia mengalami sakit belakang kronik akibat kecederaan tulang belakang—perincian beberapa telah berputar menjadi naratif spekulatif tentang kehidupan peribadi dan hubungannya.

Minat yang mendalam ini mencerminkan tumpuan hiper budaya “dalam talian kronik” hari ini.

Penampilan Mangione yang menarik juga telah menyumbang kepada tarikan polarisasinya. Seperti yang dinyatakan oleh wartawan Jonn Elledge di The Bunker Podcast :

“Saya fikir ia lebih kepada orang yang menikmati huru-hara … orang suka budak lelaki yang cantik.”

Walaupun tindakan keganasan telah dikutuk secara universal, Mangione telah memperoleh empati merentasi spektrum politik—suatu anomali dalam masyarakat yang berpecah belah.

Tindakannya telah menjadi simbolik kekecewaan awam yang lebih luas terhadap sistem penjagaan kesihatan, melangkaui sempadan ideologi dan mencetuskan perdebatan baharu tentang ketidaksamaan sistemik.

Sambutan kerajaan dan korporat terhadap serangan itu

Selepas pembunuhan Brian Thompson, penanggung insurans kesihatan utama mengambil tindakan pantas, mengalih keluar profil eksekutif daripada tapak web mereka buat sementara waktu dan menangguhkan mesyuarat pemegang saham secara peribadi.

Pakar undang-undang mencatatkan jumlah pertuduhan yang luar biasa tinggi terhadap Luigi Mangione dan peningkatan keselamatan yang menyelubungi pemindahannya ke kemudahan tahanan New York, di mana dia menunggu perbicaraan.

Peguam Daerah Manhattan Alvin Bragg menyifatkan serangan itu sebagai “tindakan yang bertujuan untuk menakut-nakutkan dan menyemai keganasan.”

Undang-undang anti-keganasan New York, yang digubal selepas serangan 11 September, meluaskan definisi keganasan untuk memasukkan tindakan yang bertujuan untuk menakutkan penduduk awam atau mempengaruhi dasar kerajaan.

Walaupun lazimnya digunakan untuk mendakwa plot pelampau, pendakwa berhujah bahawa tindakan Mangione memenuhi kriteria statut.

Dari segi sejarah, undang-undang telah digunakan dalam kes yang melibatkan pengeboman rumah ibadat, keganasan ketuanan kulit putih, dan usaha pengambilan kumpulan pelampau.

Penggunaan statut ini untuk kes Mangione menggariskan ancaman yang dilihat tindakannya terhadap fabrik korporat dan masyarakat Amerika.

Walau bagaimanapun, kesnya menimbulkan persoalan yang membimbangkan: Apakah yang mendorong seorang valedictorian kelas pertengahan melakukan tindakan keganasan sedemikian? Mengapa kisahnya mendapat empati merentasi jurang politik?

Cengkaman korporat pada sistem penjagaan kesihatan Amerika

Landskap penjagaan kesihatan AS ialah gabungan program yang dibiayai awam seperti Medicaid dan rangkaian penanggung insurans swasta yang luas.

Bagi kebanyakan rakyat Amerika, akses kepada penjagaan kesihatan dimediasi oleh insurans swasta, sama ada melalui majikan atau pelan peribadi.

Kos penjagaan sangat bergantung pada rundingan antara penanggung insurans dan pembekal, menyebabkan pesakit sebahagian besarnya tidak berdaya dalam proses itu.

Penguasaan industri swasta ini bukan sahaja membentuk akses individu kepada penjagaan tetapi juga mempunyai pengaruh yang besar ke atas Kongres.

Pada tahun 2020, perbelanjaan melobi penjagaan kesihatan mencecah $713.6 juta, lebih dua kali ganda daripada $358.2 juta yang dibelanjakan pada tahun 2000.

Buku Profesor Amy McKay, Stealth Lobbying: Interest Group Influence and Health Care Reform, menjelaskan kesan mendalam melobi semasa detik perundangan utama, seperti pengenalan Akta Penjagaan Mampu Milik (2008–2010).

Melalui analisis statistik dan kaedah penyiasatan, McKay mengesan cara usaha melobi—termasuk derma, kutipan dana dan pertemuan dengan senator—membentuk hasil perundangan secara langsung.

Penyelidikan beliau mendedahkan bahawa kumpulan yang menyumbang kepada ahli jawatankuasa utama lebih berkemungkinan melihat keutamaan mereka dicerminkan dalam draf perundangan dan pindaan.

Derma kempen dan acara pengumpulan dana persendirian telah meningkatkan kemungkinan senator menawarkan pindaan yang menguntungkan kumpulan ini, terutamanya semasa peringkat proses perundangan yang kurang ketara.

Kajian itu menyerlahkan bagaimana “melobi senyap,” yang dijalankan melalui sumbangan kewangan dan interaksi peribadi, membolehkan kumpulan berkepentingan mempengaruhi dasar jauh daripada penelitian awam.

Kawalan sistemik ini bukan sahaja memburukkan lagi ketidaksamaan dalam sistem penjagaan kesihatan tetapi juga menimbulkan rasa tidak puas hati orang ramai—faktor yang mungkin telah menyumbang kepada peningkatan tragis yang disaksikan dalam kes Thompson.

Perbelanjaan penjagaan kesihatan dan ketidaksamaan

Sistem penjagaan kesihatan AS adalah yang paling mahal di dunia, dengan perbelanjaan diunjurkan mencecah $4.9 trilion menjelang akhir 2024—hampir 17% daripada KDNK negara.

Walaupun pelaburan yang mengejutkan ini, kajian oleh KFF mendedahkan bahawa hampir 50% orang dewasa bergelut untuk mendapatkan penjagaan kesihatan.

Satu daripada empat rakyat Amerika menangguhkan rawatan yang diperlukan kerana kos, dan hampir separuh daripada orang dewasa yang diinsuranskan menghadapi bil perubatan yang tidak dijangka.

Model insurans tajaan majikan, yang meliputi 78% tenaga kerja, meningkatkan cabaran ini.

Ramai pekerja kekal dalam pekerjaan semata-mata untuk faedah kesihatan, fenomena yang dipanggil oleh ahli ekonomi sebagai “kunci kerja.” Pada masa yang sama, pekerja gig, pekerja sambilan dan pekerja bebas sering menghadapi jurang liputan yang ketara, menyebabkan mereka lebih terdedah kepada masalah kewangan dan perubatan.

Jurang penjagaan kesihatan

Ketidaksamaan penjagaan kesihatan diburukkan lagi oleh perkauman struktur dan berat sebelah sistemik.

Kajian 2021 yang diterbitkan dalam Jurnal Persatuan Perubatan Amerika (JAMA) mendapati bahawa pesakit Kulit Hitam dan Hispanik menerima penjagaan berkualiti lebih rendah daripada rakan sejawat kulit putih mereka.

Perbezaan ini menyumbang kepada kadar penyakit kronik yang lebih tinggi, kemasukan ke hospital yang boleh dicegah dan kematian dalam komuniti terpinggir.

Kawasan luar bandar juga menanggung beban ketidakadilan penjagaan kesihatan. Kebanyakan wilayah ini diklasifikasikan sebagai padang pasir perubatan, dengan akses terhad kepada kemudahan dan perkhidmatan penjagaan kesihatan.

Penduduk menghadapi pilihan penjagaan pencegahan yang lebih sedikit, masa menunggu yang lebih lama, dan kadar keadaan yang tidak dirawat yang lebih tinggi, mengekalkan kitaran kesihatan yang lemah dan ketidakstabilan ekonomi.

Akta Penjagaan Mampu Milik: kemajuan tetapi jurang kekal

Akta Penjagaan Mampu Milik (ACA) telah membuat kemajuan yang ketara dalam memperluaskan liputan penjagaan kesihatan, terutamanya dalam kalangan penduduk bukan kulit putih, dan telah menurunkan kadar yang tidak diinsuranskan di seluruh AS.

Walau bagaimanapun, ia tidak pernah bertujuan untuk menangani sepenuhnya semua jurang dalam sistem penjagaan kesihatan atau berkembang menjadi model penjagaan kesihatan sejagat.

Amerika Syarikat kekal sebagai satu-satunya negara maju tanpa penjagaan kesihatan sejagat, sangat bergantung pada penanggung insurans swasta—sebuah pengkritik sistem berpendapat mengekalkan ketidaksamaan dan jurang perlindungan.

Pergantungan ini menyebabkan pesakit terdedah kepada perbelanjaan yang tinggi. Keluarga dengan insurans tajaan majikan, secara purata, membayar lebih $25,000 setiap tahun dalam bentuk premium dan deduktibel, dengan kos tambahan untuk prosedur, ubat-ubatan dan lawatan pakar.

Laporan Dana Komanwel 2023 mendapati bahawa 23% rakyat Amerika kurang diinsuranskan, dengan majoriti (66%) dalam pelan tajaan majikan, manakala 17% telah mendaftar dalam Medicare atau Medicaid.

Sistem penjagaan kesihatan AS dalam perbandingan global

Jika dibandingkan dengan negara maju yang lain seperti UK, Kanada, dan Perancis, AS adalah luar biasa dalam prestasi penjagaan kesihatan.

Walaupun membelanjakan lebih 16% daripada KDNKnya untuk penjagaan kesihatan pada 2022—yang tertinggi di kalangan negara maju—ia menghasilkan beberapa hasil yang paling buruk.

Sebaliknya, negara berprestasi tinggi seperti Australia dan Belanda membelanjakan jauh lebih sedikit, masing-masing pada 9.8% dan 10.1% daripada KDNK mereka.

Rakyat Amerika menghadapi halangan terbesar untuk mengakses dan memberikan penjagaan, mempunyai jangka hayat terpendek, dan mengalami kadar kematian yang boleh dielakkan tertinggi.

Perkhidmatan Kesihatan Kebangsaan (NHS) UK, sebagai contoh, berada pada kedudukan tinggi dalam keterjangkauan, manakala Jerman dan Belanda cemerlang dalam mengawal kos di luar poket dan memperluaskan ketersediaan pengamal am.

Walaupun AS bergelut dengan ketidakcekapan dalam sistem yang sangat diswastakan, NHS UK menghadapi krisisnya sendiri akibat kekurangan dana yang kronik.

NHS berada di bawah tekanan yang teruk sejak wabak itu, dengan masa menunggu ambulans mencecah 90 minit, bilik kecemasan yang sesak dan kadar kematian yang boleh dielakkan meningkat—menjadikan prestasi UK hampir hampir dengan AS.

Masalah NHS sebahagian besarnya disebabkan oleh pembiayaan yang tidak mencukupi.

Sepanjang lapan tahun yang lalu, belanjawan penjagaan kesihatan UK telah meningkat secara purata 2.8% setiap tahun, berbanding 3.6% dalam tempoh 50 tahun sebelumnya.

Digabungkan dengan isu produktiviti yang telah lama wujud, sistem penjagaan kesihatan UK menjadi semakin tidak menentu.

AS mencurahkan sumber yang besar ke dalam penjagaan kesihatan tetapi bergelut dengan ketidakcekapan dan ketidaksamaan, manakala NHS UK menghadapi cabaran daripada kekurangan dana dan tekanan sistemik.

Kedua-dua sistem menyerlahkan keperluan untuk pembaharuan mampan yang mengutamakan akses, kemampuan dan penjagaan berkualiti untuk semua.

Penafian tuntutan insurans

Penafian tuntutan insurans adalah antara masalah yang paling berleluasa dan salah faham dalam sistem penjagaan kesihatan AS.

Siasatan mendedahkan bahawa penanggung insurans utama kerap menggunakan algoritma untuk menafikan tuntutan tanpa semakan perubatan yang mencukupi.

Laporan ProPublica menyerlahkan cara syarikat seperti UnitedHealth dan Cigna bergantung pada AI untuk menolak rawatan, sering mengenepikan cadangan doktor.

Pesakit mesti menavigasi proses rayuan yang kompleks dan memakan masa, yang memberi kesan yang tidak seimbang kepada populasi yang terdedah. Dalam kes yang teruk, individu dinafikan rawatan menyelamatkan nyawa, seterusnya menghakis kepercayaan terhadap sistem penjagaan kesihatan.

Analisis KFF mendapati bahawa penanggung insurans yang menawarkan pelan di HealthCare.gov menafikan hampir 17% tuntutan dalam rangkaian pada 2021, dengan kadar antara 2% hingga 49%. Daripada dakwaan yang dinafikan ini:

• 14% adalah untuk perkhidmatan yang dikecualikan.
  
• 8% menyebut kekurangan pra-kebenaran atau rujukan.
  
• Hanya 2% adalah berdasarkan keperluan perubatan.
  
• Majoriti penafian—77%—disebabkan oleh “sebab lain.” Semasa rayuan, penanggung insurans mengekalkan 59% daripada penafian.

Ketelusan sekitar kadar penafian kekal tidak konsisten.

Sebagai contoh, UnitedHealthcare tidak mendedahkan kadar kelulusannya, walaupun Akta Penjagaan Mampu Mampu (ACA) memerlukan data sedemikian daripada rancangan tajaan majikan dan pasaran bukan datuk.

Elisabeth Benjamin, Naib Presiden Inisiatif Kesihatan di Persatuan Khidmat Masyarakat, menyatakan bahawa di peringkat persekutuan, penanggung insurans dikehendaki mendedahkan data ini, tetapi sesetengah negeri tidak menguatkuasakannya.

Di sebalik tindakan keganasan terpencil

Pembunuhan Brian Thompson melangkaui tindakan keganasan yang terpencil—ia menggariskan kelemahan yang mendalam dalam sistem penjagaan kesihatan yang ramai berpendapat mengutamakan keuntungan berbanding manusia.

Ketertarikan orang ramai terhadap Luigi Mangione, lelaki yang didakwa dalam kes itu, mencerminkan lebih daripada kecenderungan masyarakat untuk memanusiakan suspek lelaki kulit putih.

Ia menandakan kekecewaan kolektif dengan sistem yang dibebani oleh bil perubatan yang meroket dan ketidaksamaan.

Semasa siasatan diteruskan, kematian Thompson boleh mencetuskan perdebatan kritikal tentang dasar penjagaan kesihatan.

Peguambela berharap insiden tragis ini akan menjadi titik perubahan, memacu pembaharuan yang bermakna untuk mengurangkan tekanan kewangan dan emosi pada berjuta-juta rakyat Amerika.