Er Nexo sikkert? Udlåner trækker sig fra det amerikanske marked

Kryptovaluta udlånsplatformen Nexo meddelte mandag, at den trækker sig ud af det amerikanske marked . Man gav det fjendtlige amerikanske lovgivningsmiljø skylden for flytningen, efter et sammenbrud i mangeårige forhandlinger med tilsynsmyndighederne.

Vores beslutning kommer efter mere end 18 måneders dialog i god tro med de amerikanske statslige og føderale tilsynsmyndigheder, som er endt i en blindgyde

Siger Nexo i sin erklæring

Selvfølgelig er kryptovaluta udlånsbranchen blevet smadret ligesom gangen med toiletpapir i supermarkedet under den første COVID-nedlukning i 2020 – der er virkelig ikke meget tilbage. Nexo er en af de sidste tilbageværende store låneudbydere efter en lang række af de andre firmaers konkurs, herunder Celsius (se et dybt dyk her ), Voyager Digital og i sidste uge BlockFi (som blev fanget af FTX-krakket ).

Uanset om det er uretfærdigt eller ej, så er spørgsmålet kun naturligt – er Nexo sikkert?

Nexo lider af kryptovalutaernes plettede omdømme

Som vi alle ved nu, så er der et hul på $8 milliarder på FTX-balancen. I betragtning af dens centrale rolle indenfor kryptovaluta økosystemet – det var en af de tre store børser – er dominobrikkerne faldet.

Den store amerikanske mægler Genesis har standset sine udbetalinger i et sidste forsøg på at undgå konkurs. Kunderne hos Gemini, der er børsen ledet af Winklevoss-tvillingerne, som tilbyder 8% på kryptovaluta lån gennem deres Earn-program, har angiveligt $900 millioner aktiver bundet i Genesis. BlockFi, en af Nexos (tidligere) konkurrerende låneudbydere indgav sin konkursbegæring i sidste uge.

Og alligevel på trods af al denne smitte, så skrev jeg i sidste uge, at det største problem der opstår ud af alt dette, er skaden på kryptovalutaernes omdømme. Denne artikel er en forlængelse af dette – vi er nu tvunget til at se på hver enkelt virksomhed i branchen og spørge, om deres forretning er sikker.

For de ærlige firmaer i rummet er dette virkelig en skam. På bagsiden giver det dog perfekt mening. Sam Bankman-Fried var den gyldne dreng og FTX var toppen af kransekagen, når det kommer til børserne – hvis de kan sendes til nul i et net af hensynsløs risikostyring, løgne og bedrag, hvad vil forhindre enhver anden virksomhed at gøre det samme?

Da Luna gik ned advarede jeg folk mod disse kryptovaluta udlånstjenester – indtil støvet har lagt sig – af den grund, at der var en fuldstændig mangel på gennemsigtighed. I tilfælde af nedenstående indgav Celsius og Voyager Digital nu hurtigt konkurs, hvor kunderne ikke havde nogen anelse om, hvad der foregik bag kulisserne. Denne gang siger jeg dog ikke, at det samme vil ske, men muligheden bør dog overvejes.

Hvor kommer Nexos udbytte fra?

Dette er det mest simple spørgsmål, men det er også det vigtigste.

Det udbytte, der tilbydes på stablecoins lige nu, er en basislinje på 8%, med boosts på op til 12%, der er tilgængelige, hvis kunderne har bestemte mængder af Nexo-tokenet, der er den originale mønt på platformen. Dette står i modsætning til et risikofrit afkast på 4% på amerikanske skatkammerbeviser og kælderrenter i DeFi, som nu er nede på 1%-1,5%.

Ifølge Nexo kommer merafkastet oven i den risikofrie rente fra udlån af kundeaktiver til over markedsrenter. Når man igen ser på stablecoins som målestok, så varierer den ÅOP, der opkræves for lån, fra 0% (hvis kunden har en tilstrækkelig mængde af Nexo-tokens og opfylder de andre krav) til et maksimum på 13,9%.

Jeg vil diskutere dette mere detaljeret nedenfor, men de grundlæggende aspekter ved den gennemsnitlige APY opkrævet, hvilke kunder betaler hvad, den samlede sikkerhedsstillelse, modparterne i bogen og andre finansielle målinger er ikke blevet afsløret.

Hvem driver Nexo?

Nexo er sluppet uskadt igennem de mange nedbrud og nedsmeltninger indtil videre.

Jeg interviewede medstifter Antoni Trenchev i april sidste år, før Lunas dødsspiral, og dengang var alt godt indenfor kryptovaluta udlånsverdenen. Jeg var imponeret over to ting. Den første var, at den umættelige tørst på udbytte ikke var til stede – i modsætning til mange andre platforme.

Trenchev fastholdt, at “vi vil ikke tilbyde produkter, hvor vi ikke kan konkurrere med DeFi-priserne”, i modsætning til de andre firmaer, der gjorde præcis dette og tog nogle hensynsløse satsninger for at få udbyttet til at stige.

Den anden ting, der imponerede mig, var hans trofaste holdning til overkollaterering:

Grunden til, at Nexo har bestået tidens prøve på det volatile kryptovaluta marked, er vores oversikkerhedsudlånsmodel uden undtagelser. Vi låner ikke midler ud uden sikkerhed, selv til vores største og mest betroede partnere. Som sådan har vi ingen planer om at ændre denne tilgang i den nærmeste fremtid.

Nexo medstifter Antoni Trenchev

Men så igen vil kritikerne hævde, at de administrerende direktører hos mange andre firmaer også talte med store ord. Den tidligere Celsius direktør Alex Mashinsky dukker her op i tankerne, og er nu udskældt i rummet, men som forsikrede alle om, at midlerne hos Celsius var sikre lige indtil virksomheden indgav sin konkursbegæring.

I det mindste udadtil havde mange af disse firmaer lignende forretningsmodeller som Nexo. Igen kommer dette tilbage til punktet ovenfor – omdømmet. Nexo omdømme plettes af at være i kryptovaluta rummet, fordi ingen lige nu er sikre på, hvem der er gode eller ej, da så mange andre tidligere har vildledt deres kunder.

Og det bringer os videre til selve problemet: ingen ved det.

Gennemsigtighed

Jeg skrev ovenfor om, hvor udbyttet kommer fra. Nexo gør hulens meget mere end de fleste andre virksomheder i forbindelse med at afsløre, hvor deres udbytte kommer fra (hvilket bevises af denne tråd her). På trods af dette kan ordet “gennemsigtig” simpelthen ikke bruges til at beskrive, hvad der sker her.

Nedenstående øjebliksbillede fra deres virkelige revision siger, at de samlede aktiver overstiger 100% af kundernes forpligtelser, som i øjeblikket ligger på $2,5 milliarder. Men dette er alt, hvad der oplyses. Det er umuligt at finde nogen form for trøst i denne udtalelse.

Der er ingen adresser angivet. Der er ingen modparter vist. Det er heller ikke afsløret, hvilke renter der opkræves på de respektive lån. De siger bare, at aktiverne i alt overstiger 100%. Dette kunne være 1000%, det kunne være 100.0001%. Det er egentlig ret overflødigt.

Et perfekt eksempel på dette er, hvad der skete i kølvandet på FTX-krakket. Nexo gjorde alting rigtigt her og trak sig timer før FTX smuldrede. On-chain data viser, at de var den største enhed, der trak ETH tilbage, og trak $219 millioner fra FTX i 11. time.

Disse $219 millioner svarer til 9% af kundernes forpligtelser. Igen har vi ingen idé om, hvor stor egenkapital puden er på Nexos balance, udover at tage dem for deres ord, at aktiverne ligger “over” passiverne. Men hvad nu hvis egenkapitalen var mindre end 9%? Dette er også kun ETH, det er ikke klart, om der var flere midler til stede.

Det er med andre ord blot rygter. Som jeg sagde, så kan aktiver være 10 gange, hvad passiverne er. Men igen, så kunne det omvendte også være tilfældet. Nexo kunne have været tæt på fuldstændigt at kollapse. Virkeligheden er, at ingen ved det, det hele er kun spekulationer. Ligesom ingen kendte til Celsius, BlockFi og alle de andre.

Markedsmiljøet

Hvad vi dog ved er, at DeFi-udbyttet er faldet til 1% de fleste steder. På den anden side har Federal Reserve hævet renten, som om der ikke var nogen morgendag, idet renten i øjeblikket sidder på 4% og forventes at stige til tættere på 5 %.

Dette er de to vigtigste målestokke for alle, der overvejer at bruge Nexo som en “bank”. Den første er, at med DeFi-satsen så lav, så er det sværere at generere det udbytte på over de 8%, som Nexo udbetaler. Topline-satsen er 13,9%, men igen, så vi ved ikke, hvor mange kunder, der betaler dette – der er også annonceret en sats på 0%.

For de store institutionelle kunder er der sandsynligvis også OTC-granularitet her, og det er enhvers gæt, hvad fordelingen i midler er. Men for dem, der undrer sig over, hvordan Nexos satser har overlevet, mens DeFi-raterne er styrtdykket, så er dette et meget rimeligt spørgsmål, som jeg ikke er sikker på kan besvares.

Men det vigtigste spørgsmål her er dog: Hvis det risikofrie afkast er 4% og snart 5%, er det så værd at beholde dine penge på en platform som Nexo, der er 8% værd? Er de trinvise 3%/4% værd at løbe den risiko, der er forbundet med ovenstående for?

Dette spørgsmål kan selvfølgelig ikke besvares af andre end de individuelle investorer. Men det er netop det spørgsmål, som enhver investor er nødt til at stille sig selv.

Originale token

Der er en anden rynke her. Jeg har aldrig rigtig forstået fordelen ved, at platforme som disse har et indbygget token.

Kritikken af FTX’s token, FTT, er naturligvis fordømmende: de brugte den som sikkerhed for lån, hvilket på grund af den sparsomme likviditet aldrig ville ende godt. Nexo insisterer dog på, at de ikke gør dette. Men igen – og ja, jeg er også træt af at sige det – der er ingen måde at bekræfte, hvad der bliver stillet som sikkerhed.

Oversikkerhedsstillelse er fantastisk – men når jeg ser på det bredere miljø, så undrer jeg mig over, hvad over-sikkerhedsstillelses puden er. Der er utallige partier i rummet i løbet af det sidste år, der har indført regler for sikkerhedsstillelse og stadig faldt.

I en branche som kryptovaluta branchen, hvor aktiverne udskriver volatilitets tal fra en anden planet, end hvad der traditionelt ville være accepteret som sikkerhed, så må denne pude være fed. Og det er den måske også. Men lige nu er der ingen måde at bekræfte dette på.

Nexo-tokenet giver brugerne mulighed for at få højere belønninger tilbage. Det kan øge indtjeningen op til 12% på stablecoins, og det er også sådan, man kan benytte sig af at låne til 0%. På trods af dette har Nexo sagt, at det ikke kan bruges som sikkerhed, så det er svært at finde ud af, hvad der så kan. Som tidligere nævnt foregår visse store lån på Nexo sandsynligvis på OTC-basis, så det er umuligt at vide.

Langt størstedelen af Nexo-tokenet (80%+) holdes på Nexo. Dette er et punkt, som mange har kritiseret, men for mig giver det dog perfekt mening, givet de incitamenter, som kunderne har til at holde det der. Der er også minimal nytte for Nexo udenfor platformen, så ville du ellers forvente?

Men dette er dog ikke en FTX-situation – bare for at være helt klar – finansministeriet har bekræftet, at de kun har minimale mængder af Nexo-tokenet. Hvilket, hvis det ellers er sandt, er trøstende.

Men jeg kan ikke rigtig se meningen med Nexo-tokenet, idet lånemodellen kunne fungere helt fint uden et originalt token. Det saftige udbytte og billige debitorrente, som det også muliggør, gør blot tingene vanskeligere.

Men så længe Nexo ikke bruger det som sikkerhed (hvilket de hævder ikke at gøre), så burde det være fint, men det er dog alligevel noget som investorerne bør holde øje med.

Risiko-belønningsforhold

Alt dette kommer handler virkelig om tvetydigheden og manglen på gennemsigtighed her er det trinvise udbytte værd, som investorerne opnår.

For Nexo har de seneste måneder dog været helt knusende, på trods af at platformen har overlevet til dette punkt. De kunne godt være kernesunde. så vidt vi ved, men de bør dog stadig være genstand for artikler som denne, der undersøger deres generelle helbred.

Men hvis der ikke er noget at skjule her, så burde der ikke være et problem. Øget gennemsigtighed er noget, som de har sagt, at de vil bevæge sig hen imod, så dette vil forhåbentlig være det, som vi kommer til at se. Når man ser på deres revisioner, så er kundeforpligtelserne faldet fra $33,3 milliarder før FTX til hvor de i øjeblikket ligger på $2,52 milliarder, så der er åbenbart nogle kunder, der har besluttet sig for, at risiko-belønningsforholdet ikke længere er der for dem.

Så er der også spørgsmålet om deres meddelelse i denne uge: nemlig at de trækker sig ud af det amerikanske marked. Selvom timingen er foruroligende og kommer i kølvandet på FTX-sagaen, så er resultatet endnu værre for Nexos udsigter som virksomhed.

At hejse det hvide flag for at kunne operere i verdens finansielle hovedstad er et hårdt slag for virksomheden, og jeg var overrasket over at se, at det originale token ikke begyndte at falde, idet det burde være korreleret med udsigterne for virksomheden som helhed.

Afsluttende tanker

Det er overflødigt at sige, at hvis noget af ovenstående ikke giver perfekt mening, så er investorer bedst stillet ved at søge i dækning og undgå Nexo eller de andre platforme. Dette gælder for enhver investering.

Min mening er dog ikke særlig relevant, men for min portefølje er risiko/afkast-forholdet for skævt. Lige nu, med manglen på verificerbar information og markedets skrøbelighed, så er det en negativ asymmetrisk indsats for mig med en opside på 3% i udbytte og en nedside på -100%. Det er ikke +EV for mig, en simpel tilgang, som jeg kan lide at tage, når jeg vurderer noget som helst i min portefølje.

Indtil der opstår større gennemsigtighed omkring Nexo-tokenets rolle, modparterne, mængden af aktiver (tal, ikke kun “et overskud af passiver”), APY opkrævet på lån og det nødvendige sikkerhedsforhold, så vil jeg vælge at sidde på sidelinjen .

Jeg har selvfølgelig taget fejl mange gange før, og jeg vil helt sikkert tage fejl igen. Mange gange. Og alles portefølje er forskellige fra hinanden.

Men hvad end du beslutter dig for, så vær forsigtig derude. Fordi Gordon Gecko tog nemlig fejl, da han sagde “grådighed er godt”.