Invezz

Crypto.com verklagt die SEC und behauptet, die Regulierungsbehörde überschreite gesetzliche Grenzen

Crypto.com verklagt die SEC und behauptet, die Regulierungsbehörde überschreite gesetzliche Grenzen
Rony Roy
08. Okt. 2024, 18:35 PM
  • Crypto.com verklagt die SEC und stellt deren Regulierungsbefugnis infrage, nachdem es eine Mitteilung von Wells erhalten hat.
  • Die Börse argumentiert, dass die SEC ihre Zuständigkeit im Bereich Kryptowährungen unrechtmäßig ausgeweitet habe.
  • Die Klage erfolgte vor dem Hintergrund wachsender Kritik am Durchsetzungsansatz der SEC unter Gary Gensler.

Crypto.com hat nach Erhalt einer Mitteilung von Wells Klage gegen die US-Börsenaufsicht SEC eingereicht und greift damit in die laufenden Rechtsstreitigkeiten innerhalb der Kryptobranche ein.

Am 8. Oktober kündigte Kris Marszalek, CEO und Mitbegründer von Crypto.com, die Einleitung rechtlicher Schritte an.

Die Börse reichte Klage gegen die SEC ein und warf der Regulierungsbehörde vor, ihre Befugnisse mit einem Ansatz zu überschreiten, den Marszalek als „Regulierung durch Durchsetzung“ beschrieb.

Er argumentierte, dass sich diese Strategie negativ auf mehr als 50 Millionen Krypto-Besitzer in den USA ausgewirkt habe.

Eine Wells Notice ist eine formelle Warnung der SEC, dass bei potenziellen Verstößen gegen Wertpapiergesetze Zwangsmaßnahmen ergriffen werden können.

Dies signalisiert einerseits, dass die Aufsichtsbehörde eine Anklage erwägt, bietet dem Empfänger andererseits jedoch auch die Möglichkeit, darauf zu reagieren, bevor rechtliche Schritte eingeleitet werden.

Im Kern geht es bei der Klage von Crypto.com um die Behauptung, die SEC habe ihre Zuständigkeiten unrechtmäßig überschritten. Sie behauptet, die Regulierungsbehörde habe einseitig eine Regel auferlegt, nach der nahezu alle Krypto-Transaktionen als Wertpapiere behandelt würden.

Das Unternehmen argumentiert, dass diese Regulierungsmaßnahmen die gesetzlich festgelegten Grenzen überschreiten.

Crypto.com bezeichnete die Klage in seiner Ankündigung als beispiellosen Schritt zum Schutz der Kryptoindustrie und bezeichnete das Vorgehen der SEC zugleich als rechtswidrig.

Marszalek schloss sich dieser Meinung an und betonte, dass das Unternehmen „alle verfügbaren Regulierungsinstrumente“ nutzen werde, um durch eine entsprechende Gesetzgebung Klarheit in den Sektor zu bringen.

Das Unternehmen hat außerdem bei der Commodity Futures Trading Commission und der SEC eine Petition eingereicht, um die Kategorisierung von Krypto-Derivaten zu klären.

Crypto.com kritisierte die Durchsetzungskampagne der SEC und nannte sie „ungerecht“ und „unbefugt“.

Die Börse betonte, dass die Maßnahmen der SEC trotz parteiübergreifender Hinweise fortgesetzt würden, dass die nächste US-Regierung Kryptowährungen gegenüber eine positivere Haltung einnehmen könnte.

Das Unternehmen behauptet, dass diese Durchsetzungsmaßnahmen inzwischen Teil des Betriebs eines legitimen Kryptogeschäfts in den USA seien, glaubt jedoch, dass die SEC ihm „keine andere Wahl“ lasse, als rechtliche Schritte einzuleiten.

Regulierung durch Durchsetzung

Mit dieser Klage ist Crypto.com neben anderen großen Akteuren wie Coinbase und dem Blockchain-Zahlungsunternehmen Ripple das jüngste Krypto-Unternehmen, das die SEC herausfordert.

In den letzten Monaten hat die SEC mehrere große Akteure der Kryptoindustrie ins Visier genommen und Zwangsmaßnahmen gegen Unternehmen wie den nicht fungiblen Token-Marktplatz OpenSea eingeleitet.

Die SEC schickte OpenSea im August eine Wells-Mitteilung. Dies war das erste Mal, dass die Regulierungsbehörde eine NFT-Plattform ins Visier nahm, was auf Kritik vieler pro-Krypto-Stimmen stieß.

Branchenteilnehmer haben ihre Besorgnis darüber geäußert, dass der Durchsetzungsansatz des SEC-Vorsitzenden Gary Gensler Innovationen im Kryptosektor hemmt.

Anfang des Jahres verurteilte die Digital Chamber, ein Handelsverband für digitale Vermögenswerte, die Maßnahmen der SEC, nachdem diese eine Wells-Mitteilung an Robinhood Crypto herausgegeben hatte.

Die Kammer bezeichnete die Mitteilung als Beispiel für eine Überregulierung und forderte ein Eingreifen des Gesetzgebers.

Während einer Kongressanhörung im September wurde Gensler von den Gesetzgebern für seinen Ansatz zur Krypto-Aufsicht kritisiert.

Der Chefanwalt von Robinhood, Dan Gallagher, verteidigte das Vorgehen der SEC mit dem Hinweis darauf, dass es bereits entsprechende Regeln gebe. Gleichzeitig argumentierte er, dass die Aufsichtsbehörde auf die Bemühungen des Unternehmens, die Registrierungsanforderungen zu erfüllen, nicht reagiert habe.