Warum sind SPACs plötzlich wieder angesagt und sollten Anleger auf den Hype hereinfallen?

Die Wall Street hat ein kurzes Gedächtnis. Noch vor ein paar Jahren waren SPACs ein Synonym für Hype, Klagen und Insolvenzen.

Investoren verloren Milliarden, als Unternehmen in der Frühphase durch diese Blankoscheck-Vehikel auf die öffentlichen Märkte strömten, nur um innerhalb weniger Monate zusammenzubrechen.

Doch im Jahr 2025 feiern SPACs ein Comeback. Neue Angebote steigen schnell, große Namen kehren zurück und das Gerede im Einzelhandel nimmt wieder zu.

Dieses Mal ist die Besetzung der Charaktere etwas anders, aber der Pitch ist derselbe: ein schneller Weg an die öffentlichen Märkte mit weniger Bürokratie und mehr Aufwärtspotenzial.

Das jüngste Wiederaufleben des SPAC hat einen Grund dafür und die Investoren fragen sich, ob sie sich auf ein weiteres Rodeo vorbereiten sollten.

Was ist eigentlich das letzte Mal passiert?

SPACs sind "Special Purpose Acquisition Companies". Dabei handelt es sich im Wesentlichen um Briefkastenfirmen, die durch einen Börsengang Geld beschaffen und dann nach einem vielversprechenden Privatunternehmen suchen, das sie erwerben oder mit dem sie fusionieren können.

Diese Fahrzeuge hatten ihren Durchbruch während des Covid-19-Bullenmarktes. Allein in den Jahren 2020 und 2021 gingen in den USA 860 SPACs an die Börse und brachten mehr als 250 Milliarden US-Dollar ein.

Das waren 62 % aller Börsengänge in diesem Zeitraum.

Die Struktur sprach private Unternehmen als schnellere und kostengünstigere Alternative zu traditionellen Börsengängen an. Doch der Boom geriet außer Kontrolle.

Kleinanleger stürzten sich in Start-ups für Elektrofahrzeuge, Raumfahrtunternehmen und spekulative Technologieunternehmen. Die Prognosen waren übertrieben. Die Bewertungen waren überhöht. Und die Sorgfaltspflicht wurde überstürzt.

Das Ergebnis war ein Blutbad. Bis Ende 2023 waren mehr als 21 SPAC-finanzierte Unternehmen in Konkurs gegangen und haben über 46 Milliarden US-Dollar an Eigenkapital vernichtet.

Hochkarätige Pleiten wie Lordstown Motors, Proterra, WeWork und Bird Global verwandelten die Begeisterung der Anleger in Skepsis.

Laut Bloomberg-Daten wurden über 90 % der SPACs, die Fusionen abschlossen und bis 2024 börsennotiert blieben, unter dem IPO-Preis von 10 US-Dollar gehandelt. Viele fielen um mehr als 75 Prozent.

Sogar Sponsoren verloren Geld. Jedes gescheiterte SPAC kostete die Geldgeber etwa 8 Millionen US-Dollar an Underwriter- und Anwaltskosten.

Schätzungen des Finanzprofessors Jay Ritter beziffern die Gesamtverluste für Sponsoren auf 4 bis 5 Milliarden US-Dollar.

Mehr als die Hälfte aller SPACs, die während des Booms aufgelegt wurden, fanden kein Ziel und mussten Kapital an die Aktionäre zurückgeben.

Warum gibt es SPACs jetzt zurück?

Im Jahr 2025 heizt sich der SPAC-Markt wieder auf. Bis zur Jahresmitte haben US-SPACs 11 Milliarden US-Dollar aufgebracht, verglichen mit nur 2 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum im Jahr 2024.

Bisher machen SPACs laut SPAC Analytics in diesem Jahr etwa 65 % des gesamten IPO-Volumens und mehr als 40 % des Gesamterlöses aus.

Ein Teil des Wiederauflebens ist politischer Natur. Mit der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus hat der regulatorische Druck nachgelassen.

Es wird allgemein erwartet, dass der neue Vorsitzende der SEC, Paul Atkins, unternehmensfreundlicher ist als sein Vorgänger Gary Gensler.

Während Genslers Amtszeit erlegte die SEC neue Regeln für zukunftsgerichtete Aussagen und Offenlegungen auf.

Diese Reformen bleiben zwar in Kraft, aber die Durchsetzung hat sich verlangsamt, und die Marktteilnehmer haben das Gefühl, dass sich der Ton geändert hat.

Ein weiterer Faktor ist der Appetit der Wall Street auf Alternativen. Die IPO-Pipeline ist nach wie vor dünn. M&A verläuft schleppend. Und die Anleger sitzen auf einem Rekordniveau an trockenem Pulver.

In diesem Vakuum bieten SPACs eine attraktive Mischung aus Flexibilität und potenziellem Aufwärtspotenzial. Sponsoren präsentieren sich wieder als agile Dealmaker, die von Ineffizienzen des öffentlichen Marktes profitieren können.

Auch große Namen kommen zurück. Michael Klein hat einen Antrag für ein neues Churchill Capital SPAC gestellt.

Alec Gores und Betsy Cohen sind wieder auf der Bühne. Kantor Fitzgerald, der jetzt von Howard Lutnicks Sohn geleitet wird, zeichnet wieder Geschäfte.

Chamath Palihapitiya erwägt eine Rückkehr, obwohl viele seiner früheren SPACs implodiert sind. Glücklicherweise sind seine eigenen Anhänger gegen die Idee.

Wer treibt dieses Revival eigentlich voran?

Die neue Welle wird von kleineren Akteuren angeführt. Boutique-Banken wie Cohen & Co, D Boral Capital, Clear Street und Maxim Group haben die großen Unternehmen abgelöst, die im Jahr 2021 dominierten.

Mit dem Rückzug von Giganten wie Citigroup und Credit Suisse nach regulatorischen Maßnahmen haben diese weniger bekannten Unternehmen das Vakuum gefüllt.

Cohen & Co ist nun sowohl bei SPAC-Börsengängen als auch bei abgeschlossenen Fusionen marktführend. D Boral Capital, ehemals EF Hutton, kümmerte sich um das SPAC, das Trumps Truth Social an die Börse brachte.

In der Zwischenzeit hat Cantor Fitzgerald in diesem Jahr ein Dutzend SPAC-Börsengänge geleitet und ist damit der aktivste Bookrunner in diesem Bereich.

Sponsoren setzen wieder auf hypelastige Sektoren. Im Jahr 2021 ging es um Elektrofahrzeuge und den Weltraum. Im Jahr 2025 geht es um Krypto, autonome Fahrzeuge, Quantencomputing und KI-Infrastruktur.

Das von Cantor unterstützte Unternehmen Cantor Equity Partners fusionierte mit dem Bitcoin-Fonds Twenty One Capital und seine Anteile verdreifachten sich.

Der Krypto-Influencer Anthony Pompliano bereitet sich ebenfalls darauf vor, mit einem auf Bitcoin fokussierten Fonds über SPAC an die Börse zu gehen.

Ein besonders auffälliger Deal betrifft Colombier Acquisition Corp II, ein "Anti-Woke"-SPAC, das von Omeed Malik unterstützt wird. Es fusioniert mit dem Online-Waffenhändler GrabAGun, dessen Umsatz im vergangenen Jahr geschrumpft ist.

Donald Trump Jr. ist dem Vorstand beigetreten. Der Sponsor zahlte etwas mehr als 5 Millionen US-Dollar und wird Eigenkapital und Optionsscheine im Wert von rund 76 Millionen US-Dollar erhalten. Die Aktien werden jetzt 35% über dem Vertrauenswert gehandelt.

Haben sich die Anreize geändert?

Nicht wirklich. Während einige Sponsoren bessere Konditionen anbieten, belohnt die Kernstruktur Insider unabhängig von der langfristigen Leistung.

Sponsoren erhalten in der Regel 20 % des Eigenkapitals ("die Förderung") mit einem hohen Abschlag. In den meisten Fällen profitieren sie auch dann, wenn Anleger Geld verlieren.

Die Rücknahmen sind immer noch himmelhoch. Laut Bloomberg wurden rund 95 % des in diesem Jahr in SPACs aufgenommenen Kapitals vor Abschluss der Geschäfte zurückgezahlt.

Das zwingt die Sponsoren, die PIPE-Finanzierung zu sichern oder die Bedingungen neu zu strukturieren. Einige Deals sind erfolgreich, aber viele müssen sich darum bemühen, Finanzierungslücken zu schließen.

Es gibt Anzeichen für eine Besserung. Die Sponsoren sind vorsichtiger, wenn es um finanzielle Prognosen geht. Die Bankgebühren tendieren nach unten. Und die PIPE-Investitionen kehren langsam zurück.

Aber das sind marginale Verschiebungen. Die grundlegenden Probleme wie falsch ausgerichtete Anreize, spekulative Geschäftsabschlüsse und eine schwache Leistung nach der Fusion sind nach wie vor vorhanden.

Ist dieses Revival für die Ewigkeit gebaut?

Im Moment basiert der SPAC-Markt auf niedrigeren Erwartungen und selektiven Erfolgsgeschichten. Es gibt weniger Aufregung als 2021 und weniger Teilnehmer, die Deals hinterherjagen.

Das kleinere Feld hat den Wettbewerb reduziert, was erfahrenen Sponsoren mehr Einfluss gibt. Die Anleger glauben daran, dass es dieses Mal anders sein könnte.

Aber die Zahlen deuten auf etwas anderes hin. Von den rund 20 Unternehmen, die in diesem Jahr über SPAC an die Börse gegangen sind, berechnet Bloomberg, dass die durchschnittliche Performance etwa 75% unter dem IPO-Preis von 10 $ liegt.

Und die meisten sind immer noch vor dem Umsatz oder hochspekulativ.

Sponsoren brauchen Aufregung, um Geschäfte abzuschließen. Sie jagen Sektoren wie Krypto und KI hinterher, nicht weil sie sich bewährt haben, sondern weil sie marktfähig sind.

Historisch gesehen können SPACs auch als schlechte und nicht lohnende Investitionen angesehen werden. Tatsächlich hat der SPAC-Index seit 2022 um 14,4 % zugelegt, während der breite S&P 500-Index in diesem Zeitraum um 40,7 % gestiegen ist.

Lesen Sie weiter: Warum sich die Wirtschaft und der Aktienmarkt gleichzeitig stark, schwach und kaputt anfühlen

Solange die Rücknahmen hoch bleiben und die Fundamentaldaten der börsennotierten Unternehmen schwach bleiben, wurde der Hauptfehler des Modells nicht behoben.

Wenn SPACs beginnen, sich auf reife, Cashflow generierende Unternehmen zu konzentrieren, könnte dieser Zyklus zu besseren Ergebnissen führen.

Aber im Moment bleiben SPACs ein strukturelles Schlupfloch und kein Produkt, das wirklich behoben ist. Ich

Es scheint einer Situation unheimlich ähnlich zu sein, in der einflussreiche Personen und ein breites Publikum kreative Wege nutzen, um mit ihren Followern Geld zu verdienen.

Im Moment deuten die meisten Anzeichen auf eine ausgefeiltere Version des letzten Booms hin, nicht auf eine Neuerfindung. Die Struktur begünstigt nach wie vor die Sponsoren, während das Risiko immer noch auf der Öffentlichkeit liegt.