Trump verbot Anthropic, nutzte es dann bei Angriffen auf Iran: Bericht

Die Regierung des US-Präsidenten Donald Trump setzte eine Anordnung durch, Anthropic für die Nutzung durch Bundesbehörden zu verbieten, und wenige Stunden später stützte sich das US-Militär Berichten zufolge während Angriffen auf den Iran auf Claude, die KI von Anthropic.

Wall Street Journal berichtete unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen, dass US-Militärkommandos weltweit, darunter US Central Command (CENTCOM), Claude für operationstypische Aufgaben einsetzten.

Der Vorfall ist mehr als nur ein Streit zwischen dem Silicon Valley und Washington.

Es wirkt wie eine Fallstudie dafür, wie politische Botschaften mit der operativen Realität des Pentagon kollidieren, wenn ein Werkzeug bereits tief in klassifizierten Systemen verankert ist.

Das Verbot: Eine öffentliche Rüge – mit Vorbehalt

Trumps Ultimatum war nicht subtil.

In einem Truth Social-Beitrag schrieb er, er weise „jede Bundesbehörde“ an, die Nutzung der Technologie von Anthropic „sofort einzustellen“ und fügte hinzu: „Wir brauchen sie nicht, wir wollen sie nicht und werden in Zukunft nicht mehr mit ihnen Geschäfte machen!“

Der Konflikt entsteht aus einem Streit über die Weigerung von Anthropic, bestimmte Schutzvorkehrungen dafür zu lockern, wie seine Modelle in militärischen Kontexten eingesetzt werden können.

Verteidigungsminister Pete Hegseth bezeichnete das Unternehmen als „Risiko in der Lieferkette“, ein Begriff, der üblicherweise mit Anbietern verbunden wird, die als strategisch unzuverlässig gelten.

Doch das Verbot enthielt eine entscheidende Nuance, die das Drama des „sofort wirksam“ relativierte: Mehrere Berichte beschreiben eine sechsmonatige Übergangsfrist für Agenturen, die Anthropics Systeme bereits nutzen.

Dieser Vorbehalt ist wichtig, weil Anthropic in Washington kein theoretischer Anbieter ist.

Das Unternehmen kündigte 2025 öffentlich an, dass das Verteidigungsministerium ihm eine zweijährige Prototyp-Vereinbarung mit einer Obergrenze von $200 million gewährt habe, und erklärte, bereits „Claude Gov“-Modelle für Kunden im Bereich nationale Sicherheit einzusetzen.

Anthropic sagte außerdem, Claude sei über Partner wie Palantir in Verteidigungsabläufe „in klassifizierten Netzwerken" integriert, was genau die Art von Integration ist, die sich nicht über Nacht rückgängig machen lässt.

Claude soll im Lagezentrum für den Iran gewesen sein

Der Kernbericht des Wall Street Journal ist der Teil, der der Geschichte Brisanz verleiht.

Laut dem Journal und unter Berufung auf mit der Angelegenheit vertraute Personen nutzten US-Militärkommandos, darunter CENTCOM, Claude während der Angriffe auf den Iran nur wenige Stunden nach der Verurteilung durch die Regierung.

CENTCOM lehnte es ab, sich zu den konkreten Systemen zu äußern, die in den laufenden Operationen gegen den Iran eingesetzt werden.

Diese Nicht-Antwort ist auf ihre Weise bezeichnend: Der Technologie-Stack des Militärs ist ein Geflecht aus Anbietern und Plattformen, und die Politik des Tages lässt sich nicht immer sauber auf die nächtliche Einsatzplanung übertragen.

Die Verbindung zu Palantir erklärt die Kontinuität.

In einem separaten Vorfall im Zusammenhang mit einer US-Operation in Venezuela, die Nicolás Maduro gefasst hatte, wurde Claude „durch die Zusammenarbeit von Anthropic mit Palantir Technologies“ eingesetzt.

Wenn auf Claude über eine klassifizierte Plattformebene zugegriffen wird und nicht als eigenständige App, lautet die praktische Frage weniger „Ist es verboten?“ und mehr „Welche Workflows berühren es noch, und wer kann sie realistisch schnell abschalten?“

Lesen Sie auch: Anthropic–Pentagon-Konflikt eint die Branche und legt neue Bruchlinien der KI offen

Die größere Frage: Wer kontrolliert KI im Krieg?

Die Haltung der Regierung deutet darauf hin, dass sie möchte, dass der Staat breite Entscheidungsfreiheit behält, sobald er für ein KI-System bezahlt hat.

Anthropics öffentliche Position ist, dass seine Beschränkungen Teil seiner Sicherheitsstrategie sind und dass vertragliche Formulierungen, die das Übergehen dieser Schutzmaßnahmen erlauben, den Sinn derselben zunichtemachen würden.

Die Folgeeffekte zeigen sich bereits im Wettlauf der Anbieter.

OpenAI schloss wenige Stunden nach dem Verbot von Anthropic einen Vertrag mit dem Pentagon, und CEO Sam Altman sagte, die Vereinbarung spiegele Sicherheitsprinzipien wider, wie Verbote der inländischen Massenüberwachung und die menschliche Verantwortung für den Einsatz von Gewalt.

Die ungelöste Spannung lautet also nicht „Wird das US-Militär KI einsetzen?“ Es tut dies Berichten zufolge bereits — und mit Tempo.

Die eigentliche Frage ist, ob ein KI-Unternehmen glaubhaft behaupten kann, die ethischen Grenzen seines Modells zu kontrollieren, sobald es in die sensibelsten Systeme einer Regierung integriert ist, oder ob die einzige durchsetzbare Schutzvorkehrung diejenige ist, mit der der Käufer leben will.