JEPQ und QQQI beliebt? Darum ist Goldman Sachs' GPIQ besser

Der JPMorgan Nasdaq Equity Premium Income ETF JEPQ ist zu einem der größten aktiven Fonds in den Vereinigten Staaten angewachsen und verwaltet über $39 billion an Vermögen (AUM). Das Fondsvermögen ist aufgrund erhöhter Zuflüsse und seiner Performance im Zeitverlauf gestiegen. 

Investoren sind zu JEPQ geströmt wegen seiner starken Performance, der hohen Dividendenrendite und seiner Allokation in Unternehmen des Nasdaq‑100‑Index wie Apple, Nvidia und Alphabet. Die Dividendenrendite beträgt 10,85 %. 

Ähnliches gilt für andere aktive Fonds. Der NEOS Nasdaq‑100 High Income ETF (QQQI) hat ebenfalls über $13 billion an Vermögen angesammelt. Er weist eine Dividendenrendite von 14,50 % auf, deutlich höher als die von JEPI und JEPQ ETFs. 

Unterdessen ist der Goldman Sachs Nasdaq‑100 Premium Income ETF (GPIQ) auf ein Volumen von $4.9 billion angewachsen und hat eine Dividendenrendite von 10,4 %. Diese Fonds bieten eine höhere Rendite als andere Dividenden‑ETFs wie der Schwab US Dividend Equity (SCHD) und der Vanguard Dividend Appreciation Index Fund (VIG). 

Warum GPIQ besser ist als JEPQ und QQQI

JEPQ, GPIQ und QQQI verfolgen ein ähnliches Ziel: Anlegern Exposure zu den Unternehmen des Nasdaq‑100 zu bieten und dabei substanzielle Erträge zu erzielen. Sie tun dies durch den Einsatz einer Covered‑Call‑Strategie, bei der ein Asset gekauft und Call‑Optionen geschrieben werden, um Prämien zu vereinnahmen. 

Bei der Umsetzung gibt es jedoch Unterschiede. Der GPIQ‑ETF hält Unternehmen des Nasdaq‑100‑Index und legt zusätzlich eine flexible, aktiv gemanagte Covered‑Call‑Strategie darüber. Da Calls nur auf einen Teil des Portfolios verkauft werden, bleibt mehr Aufwärtsteilnahme gegenüber den anderen Fonds erhalten.

JEPQ hingegen hält ein Portfolio der Top‑Unternehmen des Nasdaq‑100 und generiert Erträge über equity‑linked notes (ELNs), die an aus dem Geld liegende Call‑Optionen auf den Nasdaq‑100 gekoppelt sind. Der QQQI‑ETF nutzt Indexoptionen und steuerliche Effizienz, einschließlich Techniken zur Verlustrealisierung zur Steueroptimierung. 

Historisch betrachtet schneidet Goldmans GPIQ‑ETF besser ab. Zum einen hat er eine niedrigere Kostenquote als die beiden anderen. Die Kostenquote liegt bei nur 0,29 %, geringer als die 0,35 % von JEPQ und 0,68 % von QQQI. Obwohl der Unterschied nicht riesig ist, summiert er sich über die Zeit. Beispielsweise würde eine $100,000‑Investition in GPIQ etwa $290 pro Jahr kosten, während eine gleich große Anlage in QQQI etwa $680 pro Jahr kostet.

Außerdem hat der ETF historisch besser abgeschnitten, weil er Calls nur auf einen Teil des Portfolios schreibt und somit mehr Aufwärtsrendite behält, wenn der Nasdaq‑100 in einem Aufwärtstrend liegt. Die Historie zeigt, dass der Index trotz regelmäßiger Rückschläge langfristig steigt. 

Daten zeigen, dass der GPIQ‑ETF in diesem Jahr eine Gesamtrendite von 9,67 % erzielt hat. JEPQ und QQQI stiegen um 4,14 % bzw. 4,95 %. Dasselbe zeigt sich über längere Zeiträume: Die Gesamtrendite von GPIQ stieg in den letzten drei Jahren um 87 %, während die beiden anderen um 59 % bzw. 49 % zulegten.

Zur Klarstellung: Frühere Wertentwicklungen sind nicht immer ein verlässlicher Indikator für die Zukunft. In manchen Fällen können Unternehmen, die den Markt unterdurchschnittlich abgeschnitten haben, anschließend überdurchschnittlich performen. Analysten empfehlen jedoch häufig, in Vermögenswerte zu investieren, die sich in der Vergangenheit gut entwickelt haben.