“Yhteisö halusi vertamme” – Haastattelu Sasha Ivanovin, Wavesin perustajan kanssa herätyssuunnitelmasta

Tämä vuosi on ollut vaikea krypto-alalle.

Mikään kolikko ei ehkä kuvasta sitä paremmin kuin Waves. Sen luotonantoprotokolla Vires.Finance oli yksi niistä monista yrityksistä, jotka joutuivat alan viime kuukausina pyyhkäisemän kriisin kohteeksi. Toisin kuin muut osapuolet, kuten Celsius ja Voyager Digital, se on kuitenkin laatinut suunnitelman hankkeen vakauttamiseksi sen sijaan, että se olisi nostanut valkoisen lipun (tai alistunut monimutkaiseen ja pitkittyneeseen konkurssimenettelyyn).

Viresin likviditeettikriisi sai alkunsa, kun Waves-pohjainen stablecoin USDN purkautui 1 dollarin kohdilta, ja pankki testasi ekosysteemin maksimiin pian sen jälkeen. Valaslainaajien yleisyys oli erityisen kiehtovaa, ja monet yhteisössä olivat uteliaita siitä, kuinka nämä lompakot pystyivät lainaamaan niin suuren määrän stabiileja kolikoita.

Osana elvytyssuunnitelmaa Wave-yhtiön perustaja Sasha Invanov otti vastuulleen noin puolen miljardin suuruisen määrän luottotappioita. Yhteisön äänestyksen jälkeen suunnitelman mukaan Vires-tilit, joiden arvo on yli 250 000 dollaria (sekä USDT- että USDC-tallit), voivat valita kahden vaihtoehdon välillä.

Ensimmäinen vaihtoehto oli vaihtaa positionsa USDN:ään 365 päivän ansaintajaksolla sekä 5 %:n ylimääräisellä likviditeettibonuksella. Toinen vaihtoehto on pysyä alustalla, vaikka 0% APY kaikille USDT:n tai USDC:n yli 250 000 dollarin rahastoille, jolloin Ivanov jatkaa USDN:n likvidointia ja näiden velkojen takaisinmaksua “markkinaolosuhteista riippuen”.

Tästä on paljon puhuttavana, ja tarina onkin aiheuttanut melkoista kohinaa kryptoalalla. Kuka olisi siis parempi haastateltava kuin Sasha Ivanov itse?

Invezz (IZ): Koska likviditeettikriisi on tapahtunut aiemmin, luuletko, että vaikka tämä elvytyssuunnitelma toimisi, jotain samanlaista voisi tapahtua uudelleen tulevaisuudessa?

Sasha Ivanov (SI): Yleisen elvytyssuunnitelmamme ohella olemme ottaneet käyttöön myös uuden järjestelmän, joka reagoi dynaamisesti nostojen ja lainojen rajoittamiseen alustan ylikäyttötapauksissa, kuten aiemmin tapahtui.

Nimittäin, vaikka yli 95 % varoista käytetään, kotiutukset rajoitetaan 1 000 dollariin päivässä tiliä kohden. Tätä rajaa alennetaan, kun rahastojen käyttöaste laskee. Kun rahaston käyttöaste putoaa alle 80 %, kaikkia nostorajoja nostetaan, kunnes kyseiset rajat saavutetaan uudelleen.

Tämä tarkoittaa, että jopa äärimmäisissä olosuhteissa markkinat voivat jatkaa toimintaansa ilman tapauksia.

IZ: Kuinka haitallista oli UST:n romahtaminen USDN:lle, koska ihmiset ovat nyt paljon varovaisempia algoritmisten stabiilien kolikoiden suhteen?

SI: USDN:n alkuperäinen depeg oli itse asiassa 3 viikkoa ennen UST:n romahdusta. Kun UST alkoi purkautua, olimme jo palauttaneet tapin. UST:n romahtaminen loi kuitenkin toisen depeg-tapahtuman, kun algoritmisten stabiilien kolikoiden luontaiset vaarat tulivat selväksi.

Tästä huolimatta järjestelmämme rakennettiin eri tavalla ja vastasi haasteeseen; teemme joitain lisämuutoksia, ja niiden sivuvaikutukset olivat haitallisia, mutta meidän oli lisättävä tilaa keksiäksemme luovia tapoja lieventää näitä riskejä.

Työskentelemme parhaillaan varmistaaksemme, ettei se, mitä tapahtui, toistu USDN:n kanssa.

IZ: Miksi luulet, että USDN voi välttää saman kohtalon kuin UST? Eikö se, että usko UST:iin murtui, ole pahaenteinen USDN:lle tulevalle?

SI: Ensinnäkin USDN on rakennettu täysin eri tavalla kuin UST. Olisimme jo kokeneet saman kohtalon, ellei järjestelmä olisi rakennettu erityisesti pysäyttämään kaikenlainen “kuolemaspiraali” USDN:n ja Wavesin kanssa.

Uskon uudelleenrakentaminen on tärkeä osa tätä, mutta asianmukaisten toimien ottaminen tilanteen korjaamiseksi on nyt ratkaisevan tärkeää. Sen lisäksi, että päätimme ottaa luottotappiot ja estää uuden laskun, olemme myös ottaneet käyttöön kannustimia USDN:n tukemiseksi ja sen kysynnän lisäämiseksi Smart Utility Recapitalization Feature- tai SURF-tokenin avulla.

SURF on suunniteltu toimimaan varmuuskopiona USDN:n vakuudeksi hätätilanteissa. Jos USDN:n tukisuhde laskee alle 100%, SURF on ostettavissa. Arvo asetetaan mihin tahansa USDN-suhteeseen sillä hetkellä, joten jos se on 50 %, yksi SURF on 0,50 dollaria.

Kun suhde saavuttaa 115 %, kaikki surffaukset realisoidaan USDN:ksi. Tämä luo kannustimen vakuudeksi, mikä auttaa pitämään sidonnaisen vakaana.

IZ: Valaiden lompakot ovat lainanneet valtavia määriä stabiileja kolikoita Vires-protokollan mukaisesti maalis-huhtikuun ajan. Oliko huoli siitä, että tämä johtaisi nykyiseen tilanteeseen, ja jos näin on, onko syytä olla tekemättä mitään?

SI: Tämä on totta. Itse asiassa oli kuusi valastiliä, jotka lainasivat suurimman osan Vires Financen likviditeetistä. Nämä tilit suorittivat prosessin, joka tunnetaan nimellä “silmukka”. Tämä tarkoittaa vakuuksien tallettamista, tokenien lainaamista vakuuksia vastaan, lainattujen tokenien lähettämistä keskuspörssiin, niiden mukana ostamista lisää, sen tuomista takaisin Virekseen vakuudeksi tallettamista ja lisää lainoja ottamaan.

Selvyyden vuoksi tämä strategia on erittäin yleinen kaikkialla; se tapahtuu avoimesti ja usein Ethereumissa. Tämän prosessin havaittiin jopa vaikuttavan siihen, mikä alensi kryptorahaston 3AC pääomaa, ja se on käytännössä sama kuin “vipuvaikutus” kaikilla markkinoilla, perinteisillä tai DeFi-markkinoilla.

Syy tähän tuli ongelmalliseksi, koska Wavesin hinta laski. Nämä ylivelkaantuneet lainanottajat eivät kyenneet maksamaan lainojaan takaisin, ja heidän korkojensa määrä kasvoi, mikä johti kriittisesti huonoon tilin kuntoon. Tämä sai minut ottamaan itse näiden kuuden lainanottajan velan.

Näiden tilien likvidointi – kuten alusta on suunniteltu – niin suurilla vakuuksilla olisi ollut vaarallinen järjestelmälle ja todennäköisesti aiheuttanut uuden shokin yhteisölle.

Syy, miksi mitään ei ole tehty tähän mennessä, on se, että olemme hajautettu alusta, jolla on hajautettu hallinto. Emme koskaan pakota käyttäjiin yksipuolisesti vapaita markkinoita rajoittavia käytäntöjä.

DeFissä on kyse itsemääräämisoikeudesta, ja valitettavasti tässä tapauksessa muutama käyttäjä on tehnyt huonoja päätöksiä vipuvaikutuksella ja luonut valtavan ongelman yhteisöllemme. Se on todellakin ajan merkki – huonot tekijät käyttävät ylivoimaa ja aiheuttavat suuria ongelmia enemmistölle.

Olemme ottaneet käyttöön kaksi asiaa, jotka rajoittavat tällaista käyttäytymistä tulevaisuudessa: ei-lainattavat vakuudet ja mukautuvat nosto- ja lainausrajat. Ei-lainattava vakuus tarkoittaa, että voit halutessasi pitää talletuksesi erillään lainattavasta poolista, ja alustatason mukautuvat rajat vaikeuttavat koskaan pääsemistä samalle vaaralliselle käyttötasolle.

IZ: Waves-tokenista ja markkinoiden manipuloinnista on puhuttu paljon. Tämä nousi esiin, kun syytit Alamedan tokenin manipuloinnista huhtikuussa. Onko mielipiteesi sama kolme kuukautta myöhemmin ja uskotko, että tapahtuu muuta manipulointia?

SI: Valitettavasti markkinoiden manipulointi on ajan merkki; alueella on huonoja toimijoita, jotka käyttävät ylivelkaa, heillä on suuria saldoja käytettävinään ja heillä on älykkäitä resursseja mallintaa skenaarioita ennustaakseen, voivatko he hyötyä vähittäistreidaajista.

Niin paljon kuin ala vihaakin ajatusta siitä, tarvitsemme sääntelyä suojellaksemme sitä käyttäviä ihmisiä. Kannatamme täysin älykästä keskustelua sääntelijöiden kanssa löytääksemme tähän todellisia, alan arvoja kunnioittavia ratkaisuja.

Työskentelemme myös omien aloitteidemme parissa, kuten tulevassa PowerDAO:ssamme, joka auttaa luomaan peruskirjan omaa ekosysteemiämme valvovalle ja sääntelevälle. Sen tavoitteena on pitää käyttäjämme turvassa. Työskentelemme edelleen, miten teemme sen, mutta olemme erittäin innoissamme tästä askeleesta kohti itsenäisemmän taistelutestatun lohkoketjuekosysteemin rakentamista, joka tunnetaan käyttäjilleen tarjoamistaan suojauksista.

IZ: Jos katsot taaksepäin, tekisitkö jotain toisin välttääksesi likviditeettikriisin ja keskeytetyt nostot? Onko mielestäsi harjoitettu harkitsematonta riskinhallintaa?

SI: Siitä on jälkikäteen ajatellen hyötyä! Olisimme voineet tehdä monia asioita. Olemme kuitenkin ylpeitä siitä, että olemme selvinneet siitä, mitä meillä on. Saimme vakavan shokin järjestelmälle – ennennäkemättömän shokin – joka ei vaikuttanut vain meihin, vaan tuhosi hedge-rahastoja, kymmenen parhaan projektin ja lukuisia keskitettyjä kryptopankkeja. Olemme kuitenkin edelleen pystyssä ja vahvempia kuin koskaan, itse asiassa sen jälkeen, kun yhteisö, joka halusi meidän vertamme, äänestää suunnitelmastamme 3-1.

Olemme säätäneet pöytäkirjoja, ja olemme tehneet sen kaiken hajautetun hallinnon avulla, emmekä ole koskaan vaikuttaneet äänestykseen. Olemme luoneet uusia ratkaisuja, kuten SURF. Mikä tärkeintä, toisin kuin keskitetyt laitokset, jotka ovat käyneet läpi saman, tavan maksaa takaisin kaikille käyttäjillemme ja olemme menossa erittäin selvästi takaisin kohti täysin toimivaa ekosysteemiä.

Tämä on ennennäkemätön saavutus ja puhuu todella tiimin taidoista, yhteisön älykkyydestä nähdä pitkän aikavälin perspektiiviä ja myös hajautetun järjestelmän pysäyttämättömistä eduista keskitettyyn järjestelmään verrattuna. Keskitetyt järjestelmät ovat haudanneet käyttäjänsä vuosia kestäviin oikeusjuttuihin. Alustamme maksaa kaikille takaisin vuoden sisällä 5 % bonuksella. Kumman valitsisit?