Miksi kuluttajahintaindeksiä arvostellaan inflaation mittarina?

Oletko jo kyllästynyt lukemaan inflaatiota koskevia artikkeleita? Kenties. Olen joka tapauksessa melkein kyllästynyt niiden kirjoittamiseen.

CPI on kuluttajahintaindeksi, jota käytetään yleisimmin inflaation mittaamiseen. Sen kuukausittainen julkaisu on viime aikoina herättänyt paljon huomiota ilmeisistä syistä, ja sitä pidetään “virallisena” inflaatiotason kuvaajana. Viimeisin lukema oli 7,1 prosenttia marraskuussa Yhdysvalloissa. Mikä on kummallista, sillä kodin lämmittäminen tekee kipeää lompakolle, Magnum-jäätelö maksaa 5 dollaria ja purkki aitoa (100-prosenttista maapähkinävoita) 10 dollaria. Se tuntuu paljon suuremmalta kuin 7,1 prosenttia, eikö?

No se siitä. On syitä, miksi CPI voi olla väärässä.

Fantasy Football ja CPI

Viime vuonna Fantasy Premier Leaguessa – joka on virtuaalinen fantasiajalkapallopeli, jossa valitset joukkueen jokaiselle kauden 38 viikolle – sijoittuin 74. sijalle 9,1 miljoonasta pelaajasta.

Virallisesti se tarkoittaa, että olen 0,8 %:n maailman parhaiden pelaajien joukossa. Se kuulostaa uskomattomalta saavutukselta ja siltä, että minulla on todella harvinainen lahja. Valitettavasti se ei pidä paikkaansa. Suhtaudun pelaajiini aivan liikaa tunteella, ja logiikka menee usein ikkunasta ulos pyrkiessäni tavoittamaan lahjakkaammat ystäväni (vaikka viime vuonna voitin liigamme ensimmäistä kertaa koskaan, mikä oli ehkä elämäni suurin saavutus tähän mennessä).

Todellisuudessa tämä sijoitus on täysin epäedustava – aivan kuten CPI. Jalkapallokausi kestää 38 viikkoa, joten suurin osa pelaajista luovuttaa muutaman viikon jälkeen. Jotkut jopa aloittavat myöhään, mikä tarkoittaa, että heillä on vähemmän viikkoja aikaa kerätä pisteitä. Pelkästään sillä, että pelaat kaikki 38 viikkoa, sinulle on käytännössä taattu paikka 15 prosentin joukossa.

Nyt kun tämä erittäin epäolennainen seikka on käsitelty (ja liigatittelini on valmis), mikä tekee CPI-luvusta niin epäedustavan?

CPI:n puutteet

Kuluttajahintaindeksi lasketaan arvioimalla tavara- ja palvelukorin hintaa kaudesta toiseen. Yksi suuri ongelma on, että menetelmä arvioi yhden dollarin heikkenevän ostovoiman yhden ihmisen sijasta. Korkeatuloiset kuluttavat enemmän, mikä tarkoittaa, että heillä on suurempi painoarvo indeksissä. Toisin sanoen jokainen dollari äänestää jokaisen henkilön sijaan.

Tästä syystä inflaatio on usein kaukana todellisuudesta siitä, mitä köyhemmät tai jopa keskiluokkaiset perheet kokevat. Keskiverto Minna ja Matti saattavat kuluttaa 50 % enemmän kauppojen omiin tuotemerkkeihin, kun taas 300 000 dollaria vuodessa ansaitseva Wall Streetin rahoitusalan mies on nähnyt Patagonia-liivinsä hinnan nousevan vain 2 prosenttia. Tämä on hieman kärjistetty esimerkki – mutta ymmärrätte, mitä tarkoitan.

Alemman tulotason ryhmät käyttävät suuremman osan budjetistaan ruokaan ja energiaan. Nämä nousevat enemmän kuin muut tavarat lisäävät köyhien ihmisten kärsimystä. Samoin heillä on vähemmän vaihtoehtoja budjetointiin. Kauppojen omien tuotemerkkien esimerkissä pysyen, 2 kilon pussi saattaa olla halvempi kuin 250 grammaa grammalta laskettuna, mutta alemman tulotason ryhmä voi joutua maksamaan grammalta enemmän inflaation seurauksena kuin korkeampi ryhmä – mikä vaikuttaa kuluttajahintaindeksin raportointiin.

Muitakin puutteita on. Kuluttajahintaindeksi ei teknisesti mittaa hintaeroa, vaan se on elinkustannusindeksi. Tämä tarkoittaa, että jos hinnat nousevat ja kuluttajat vaihtavat tuotetta tämän seurauksena, kuluttajahintaindeksi voi olla puolueellinen eikä raportoi hintojen noususta. Se ei myöskään rajoitu korvaamiseen – myös tavaroiden laadun muutokset voivat vaikuttaa kuluttajahintaindeksin tarkkuuteen.

Miksei sitä vain… korjata?

Vaikka edellä mainitut puutteet ovatkin suhteellisen yksinkertaisia, olemme astumassa epävarmemmalle maaperälle vastaamalla siihen, miksi nämä virheet ovat edelleen olemassa. Kun tarkastellaan dollarikohtaista mittausta eikä niinkään henkilökohtaista mittausta, tätä oikaisua voitaisiin varmasti tutkia.

Salaliittoteoreetikot viittaavat siihen, että hallitukset haluavat alhaisempia inflaatiolukuja. Korkea inflaatio on ilmeisesti huono asia. Ja huonot uutiset tekevät ihmiset onnettomiksi, ja se ei miellytä äänestäjiin. Mutta korkeat luvut myös nostavat inflaatio-odotuksia, mikä pahentaa ongelmaa, koska inflaatio-odotukset lisäävät inflaatiota.

Oli se sitten tietoista tai ei, on ehdottomasti totta, että vaaleilla valituilla virkamiehillä on kaikki kannustimet tuottaa mahdollisimman alhaisia inflaatiotilastoja. Kun inflaatio on alhaisempi, se helpottaa korkotason pitämistä alhaisena, mikä vähentää valtion lainanottokustannuksia ja mahdollistaa rahan käytön ilman verojen korotuksia. Viimeksi kun tarkistin, verojen korottaminen ei ollut suosittu päätös.

Alhaiset korot helpottavat velan kasvattamista, mikä sitten mahdollistaa rahan painattamisen, ja seuraava henkilö voi käsitellä seurauksia (tai toistaa saman asian uudelleen).

Hallituksen pyytäminen raportoimaan inflaatiosta on kuin pyytäisi mafiaa raportoimaan rikollisuudesta.

Peter Schiff

Hieman vähemmän kyyninen vastaus on, että kyse on passiivisuudesta tai haluttomuudesta muuttaa järjestelmää. Tämä seikka tosin heikkenee hieman, kun otetaan huomioon vuosien varrella tapahtuneet muutokset – mittausta on mukautettu jo useita kertoja.

Olipa se sitten kyynistä tai ei, kuluttajahintaindeksi on plutokraattinen tilasto – eli varakkaiden tekemä tai heille tarkoitettu. Julman ironisena käänteenä se siis vastaa itse inflaatiota, joka vahingoittaa köyhiä huomattavasti enemmän kuin varakkaita.

Mikään mittari ei kuitenkaan ole täydellinen, ja vaikka jotkut saattavat sanoa, että se aliarvioi todellista inflaatiovauhtia, se antaa kohtuullisen kuvan tilanteesta, vaikka se onkin johdonmukainen suhteellisten vertailujen kannalta. On kuitenkin tärkeää huomata, että kuten kaikissa tilastoissa, asiayhteys on tärkeä, eikä se ole läheskään täydellinen.