Les marchés de paris peuvent-ils prédire avec précision les résultats de l’élection présidentielle américaine de 2024 ?

Les plateformes de paris comme Polymarket et Kalshi sont devenues très en vue, faisant état de millions de paris placés sur les prochaines élections présidentielles.

Beaucoup se demandent ce qui a provoqué cette augmentation des plateformes de paris électoraux.

Sur la plateforme populaire Polymarket, les chances de Donald Trump ont grimpé en flèche en seulement quelques semaines, la plateforme rapportant désormais 62 % de chances de victoire de Trump.

Ces données, largement partagées sur les réseaux sociaux et dans certains médias grand public, pourraient laisser penser que Trump est le candidat favori. Mais est-ce vraiment le cas ?

Pourquoi les marchés de paris sont-ils devenus populaires si soudainement ?

En réalité, les paris électoraux ne sont pas une invention récente. Les paris sur les élections politiques font partie des élections américaines depuis presque toujours.

Aujourd’hui, le jeu a évolué. Ce qui était autrefois un jeu de hasard informel est désormais un marché axé sur la technologie, alimenté par des plateformes comme Polymarket, Kalshi et PredictIt, qui proposent des paris en temps réel sur les résultats des élections.

Mais comment fonctionnent ces plateformes ? En termes simples, elles fonctionnent comme des marchés boursiers pour événements.

Les utilisateurs achètent des actions en fonction de résultats précis, par exemple « Trump gagne » ou « Harris gagne ».

Les prix des actions fluctuent entre 0 et 1 dollar en fonction de la demande, une demande plus élevée signalant une plus grande probabilité perçue.

Lorsque l'événement se résout, les actions ayant le résultat correct rapportent 1 $, tandis que les autres perdent toute valeur.

Cette configuration offre un aperçu unique du soutien aux candidats et, selon certains, sert de mesure « fiable » du sentiment public.

Grâce à l’adoption généralisée des paris en ligne, des plateformes comme Polymarket ont attiré l’attention des médias sociaux, des principaux médias et même des influenceurs politiques.

Depuis le début de la course de 2024, Polymarket a signalé des volumes de paris atteignant le montant étonnant de 2,8 milliards de dollars.

Cet afflux de données a suscité un intérêt pour les cotes de paris comme mesure alternative pour évaluer la force des candidats.

Et, comme l'expert du marché prédictif Nate Silver a récemment rejoint Polymarket en tant que conseiller, le site a gagné en crédibilité, ses cotes étant souvent comparées aux données de sondage traditionnelles.

En théorie, les marchés de paris ont un avantage sur les sondages traditionnels.

Alors que les sondages sont des instantanés qui peuvent manquer les dernières nouvelles, les marchés de paris permettent aux utilisateurs d'ajuster leurs paris en temps réel en fonction de nouvelles informations.

Alors que certains soutiennent que la popularité des marchés de paris introduit l’élément de jeu dans les élections, il faut également noter ici que les dons politiques non réglementés (PAC) ont déjà brouillé la frontière entre l’influence financière et les paris sur les résultats politiques il y a de nombreuses années.

Ces marchés sont-ils sujets à manipulation ?

Il faut toutefois tenir compte du fait que les parieurs ne sont pas toujours des électeurs. Certaines plateformes qui proposent des volumes de paris importants sont illégales aux États-Unis, où se déroulent les élections.

De plus, des individus ou des groupes financièrement puissants peuvent exercer une influence considérable sur ces plateformes.

Les analystes de Chaos Labs et d'Inca Digital ont découvert qu'une grande partie des 67 % de chances annoncées par Trump sur Polymarket pourraient être liées à un petit groupe de comptes utilisant des ordres d'achat disproportionnés pour influencer les chances du marché.

En fait, un seul trader (connu sous le nom de « Fredi9999 ») et plusieurs comptes potentiellement liés détiendraient 40 millions de dollars d’actions Trump sur la plateforme.

Cette implication démesurée signifie que seuls quelques acteurs, plutôt qu'une foule représentative, peuvent influencer les prévisions du marché, créant ainsi un sentiment exagéré de la force électorale de Trump.

Ce scénario soulève des questions sur la manière dont les marchés de paris pourraient influencer l’opinion publique.

Si les parieurs aux poches profondes créent l’impression que Trump est clairement le favori, ils pourraient influencer les attentes des électeurs indécis ou enhardir ses partisans.

Elon Musk, par exemple, a cité les cotes des paris comme preuve de l'élan supposé de Trump, essayant d'attirer plus d'électeurs du côté de Donald Trump.

Certains chercheurs affirment qu'en « plaçant leur pouce sur la balance », les parieurs financièrement puissants pourraient créer artificiellement une dynamique qui ne correspond pas totalement au sentiment réel des électeurs.

Il s’agit d’une forme d’« influence douce » – une influence qui modifie subtilement les perceptions plutôt que de changer complètement les votes, mais qui peut néanmoins avoir un impact sur le récit électoral global.

Un autre argument avancé par les économistes comportementaux est qu’en mettant de l’argent en jeu dans un résultat politique, les individus pourraient essayer de persuader les autres de les rejoindre, sur la seule base du motif du gain financier.

Les cotes des paris peuvent-elles réellement prédire les élections ?

L'idée d'utiliser les cotes des paris pour prédire les résultats des élections est devenue populaire, certains affirmant même que c'est plus précis que les sondages traditionnels.

Les marchés de paris sont souvent présentés comme une approche fondée sur la « sagesse de la foule », avec des prédictions guidées par des participants informés qui ont des intérêts financiers dans le résultat.

Cependant, les preuves de ce pouvoir prédictif sont discutables. Par exemple, en 2016 et 2020, les marchés de prédiction n'ont pas réussi à saisir la force du soutien à Donald Trump.

Si les sondages étaient également en deçà de la réalité, les marchés de paris se sont révélés tout aussi vulnérables à la « pensée de groupe » et n’ont pas tenu compte des nuances de participation et des changements au niveau des États.

À cet égard, les marchés de paris pourraient ouvrir la voie à des allégations de fraude électorale si les résultats ne correspondent pas aux attentes du marché.

Une distinction essentielle entre les sondages et les paris est que les sondages tentent de saisir un instantané de l’intention des électeurs, tandis que les marchés de paris reflètent l’endroit où les participants sont prêts à placer leur argent, pas nécessairement leurs votes.

Cette distinction est devenue plus claire avec les récentes révélations de « wash trading » sur Polymarket.

Dans le cadre du wash trading, un participant achète et vend des actions en succession rapide pour créer un volume de transactions artificiel.

Selon une étude menée par Chaos Labs, près d'un tiers du volume du marché présidentiel de Polymarket pourrait être attribué au wash trading.

Une telle manipulation déforme la perception de l’exactitude du marché en amplifiant certaines probabilités par le biais de transactions non authentiques.

Malgré ces problèmes, les marchés de paris peuvent parfois fournir des informations dans les moments d’incertitude.

Lorsque le président Joe Biden a dû faire face à des appels à la démission après une série de gaffes verbales, les marchés de prédiction ont rapidement reflété une spéculation accrue, même si les sondages ont été en retard en matière de réaction.

Ainsi, bien que les marchés de paris puissent révéler des réactions à court terme, ils sont moins fiables en tant que prédicteurs autonomes d’élections complexes, où des facteurs tels que les sondages État par État, la participation démographique et la dynamique du collège électoral sont importants.

Quelle est la prochaine étape pour les plateformes de paris ?

Qu’adviendra-t-il des plateformes comme Polymarket et Kalshi une fois les élections terminées ?

En réalité, les plateformes de paris connaissent généralement une forte baisse de volume après des événements majeurs, ce qui entraîne une accalmie jusqu'au prochain événement à enjeux élevés.

Pour contrer cela, les plateformes se diversifient souvent, créant des marchés autour d’événements mondiaux, de résultats sportifs ou d’événements financiers.

Certaines plateformes comme PredictIt et Kalshi cherchent également à obtenir l’approbation réglementaire pour fonctionner toute l’année aux États-Unis, dans le but de rester pertinentes au-delà des cycles électoraux.

Cependant, la structure offshore basée sur la cryptographie de Polymarket est confrontée à des défis uniques, notamment un contrôle réglementaire et des questions de légitimité, en particulier compte tenu des niveaux élevés de transactions de blanchiment d'argent découverts sur son marché présidentiel de 2024.

Le caractère très médiatisé des paris électoraux soumet également ces plateformes à un contrôle réglementaire et médiatique plus strict.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, par exemple, a interdit ou restreint les marchés de paris politiques en raison de craintes qu’ils puissent être manipulés ou qu’ils affectent la confiance du public dans les processus démocratiques.

Après les élections, les plateformes seront probablement confrontées à une pression encore plus forte pour s'attaquer à des problèmes tels que le wash trading et les traders à gros volume, ce qui pourrait remodeler leur mode de fonctionnement à l'avenir.

Certaines plateformes continueront d’évoluer et de proposer des services supplémentaires.

Tant qu’il y aura une demande pour les plateformes de paris, les innovations ne manqueront pas. Cette évolution pourrait être amplifiée par la demande croissante de cryptomonnaies et les discussions autour de leur cas d’utilisation.

Réflexions finales

Les marchés de paris électoraux sont devenus un outil fascinant, bien qu’imparfait, dans le récit électoral de cette année.

Ils donnent une idée de qui, selon les parieurs, va gagner et, parfois, peuvent refléter les changements de l’opinion publique plus rapidement que les sondages.

Mais ils sont loin d’être des prédicteurs parfaits.

L’influence des riches bailleurs de fonds et les preuves de manipulation du marché montrent que les cotes des paris ne sont pas aussi claires qu’elles pourraient le paraître.

Quelques poches profondes peuvent façonner les chiffres d'une manière qui n'est pas toujours visible pour l'observateur occasionnel, transformant ces cotes en une suggestion plutôt qu'une prévision fiable.

Même si les probabilités peuvent laisser entrevoir des tendances, le résultat final appartient aux électeurs et non aux parieurs.

Et à l’approche du jour du scrutin, il convient de garder à l’esprit que les seules « chances » qui comptent vraiment sont celles comptabilisées dans les urnes.