Les rachats d’actions dominent 2024 : voici pourquoi tous les rachats ne valent pas la peine

Wall Street célèbre souvent lorsque les entreprises annoncent des rachats d'actions, les considérant comme un vote de confiance dans l'avenir d'une entreprise.

Cependant, le vétéran de la recherche boursière Bradley Safalow sonne l'alarme.

Un rapport de Barron's a publié l'argument de Safalow selon lequel, bien que les rachats d'actions puissent donner un coup de pouce à court terme aux cours des actions, leur impact à long terme est souvent moins favorable, en particulier pour les entreprises présentant des faiblesses financières ou opérationnelles.

Le paradoxe du rachat : de gros dépensiers, des résultats décevants

Les recherches de Safalow révèlent une tendance frappante : les entreprises dotées des plus grands programmes de rachat d'actions du S&P 500 ont sous-performé l'indice plus large au cours de la dernière décennie.

Dans sa note aux abonnés de PAA Research, il a comparé les rachats d’actions à une « poussée de sucre » – une hausse fugace des cours des actions qui laisse souvent les entreprises plus faibles à long terme.

De 2019 à 2023, les entreprises du S&P 500 ont racheté des actions d’une valeur stupéfiante de 3,5 billions de dollars.

Cependant, une grande partie de ces dépenses n’a pas permis de réduire de manière significative le nombre d’actions en circulation en raison de l’effet compensatoire de la hausse de la rémunération en actions.

Seul un petit pourcentage d’entreprises a réussi à réduire son actionnariat net de plus de 4 %.

Pour les entreprises fortement endettées ou confrontées à des défis structurels, les rachats d’actions peuvent être une mauvaise utilisation du capital.

Safalow met en évidence des exemples tels qu'ITT Educational Services et Big Lots, qui ont dépensé plus d'un milliard de dollars en rachats avant de finalement déposer le bilan.

Mauvais timing : les pièges des stratégies de rachat

La critique de Safalow s’aligne sur les recherches universitaires et les idées d’investisseurs chevronnés comme Leon Cooperman, qui ont longtemps observé que les dirigeants d’entreprise se trompaient souvent dans le timing des rachats d’actions.

Les entreprises achètent fréquemment leurs actions lorsque les prix sont élevés, pour ensuite se retirer pendant les périodes de baisse lorsque les actions sont sous-évaluées.

« La plupart des équipes de direction ne comprennent pas clairement la valeur intrinsèque de leur entreprise », a noté Cooperman.

Safalow fait écho à ce sentiment, soulignant qu'il est idéal que les rachats ne se produisent que lorsque les actions d'une entreprise sont considérablement sous-évaluées.

Les valeurs aberrantes des rachats : les entreprises qui font les choses correctement

Malgré les critiques générales, certaines entreprises ont réussi à utiliser les rachats d’actions de manière efficace, générant une valeur substantielle pour les actionnaires.

Safalow identifie des entreprises comme AutoZone, Dillard's et Build-A-Bear Workshop comme des acheteurs prudents de leurs actions.

Ces entreprises ont systématiquement racheté des actions à des moments opportuns, contribuant à des performances solides par rapport au S&P 500 et au Russell 2000 au cours des cinq dernières années.

En décembre, Safalow a publié une liste d’« outliers de rachats » – des entreprises qui démontrent des stratégies de rachat disciplinées, même pendant les périodes de faiblesse du marché.

Pour être éligibles, ces entreprises génèrent systématiquement des flux de trésorerie disponibles, obtiennent des rendements élevés sur le capital et maintiennent des niveaux faibles de rémunération sous forme d’actions.
Parmi les noms notables sur la liste de Safalow figurent :

Charter Communications : L’opérateur de câble a fait preuve d’un timing stratégique dans ses rachats, soutenu par un solide flux de trésorerie.

Williams-Sonoma : Le détaillant a surperformé grâce à une allocation disciplinée du capital et à une activité de rachat prudente.

Etsy et Polaris : parmi les petites entreprises, ces deux sociétés ont utilisé efficacement les rachats d’actions pour améliorer la valeur pour les actionnaires.

La rémunération en actions : un coût négligé

L’une des principales préoccupations de Safalow est le rôle de la rémunération en actions dans la distorsion de l’impact réel des rachats d’actions.

De nombreuses entreprises ont réussi à convaincre Wall Street d’exclure la rémunération en actions lors du calcul des bénéfices ajustés, bien qu’il s’agisse d’un coût réel pour les actionnaires.

Dans certaines entreprises technologiques et de consommation discrétionnaire, la rémunération en actions dépasse 15 % du flux de trésorerie d’exploitation, diluant ainsi les avantages des rachats d’actions.

Safalow soutient que les entreprises utilisent souvent les rachats d’actions pour masquer ces coûts, créant ainsi une image trompeuse de leur santé financière.

Leçons pour les investisseurs

Les conclusions de Safalow offrent des informations importantes aux investisseurs qui naviguent dans le paysage des rachats :

Soyez sceptique à l’égard des grands programmes de rachat : des dépenses de rachat élevées ne sont pas nécessairement synonymes de solides rendements à long terme.

Évaluez le timing et la stratégie de la direction : recherchez des entreprises qui rachètent des actions lorsque les prix sont bas, plutôt que de poursuivre des valorisations élevées.

Donnez la priorité au flux de trésorerie et à l’efficacité du capital : les entreprises dotées d’une allocation disciplinée du capital et d’une rémunération limitée basée sur des actions sont plus susceptibles de générer des rendements durables.

Pour les investisseurs à la recherche d'opportunités, la « Nice List » de Safalow des valeurs aberrantes en matière de rachats d'actions pourrait servir de point de départ.

Ces entreprises démontrent que, lorsqu’elles sont exécutées de manière réfléchie, les rachats d’actions peuvent toujours être un outil précieux pour améliorer la valeur des actionnaires.