Hindenburg Research ferme ses portes : voici 8 entreprises que le vendeur à découvert a attaquées

Hindenburg Research, la célèbre société de vente à découvert basée aux États-Unis, connue pour cibler des entreprises de premier plan telles que le groupe Adani, devrait être dissoute, selon son fondateur, Nate Anderson.

Dans une déclaration publiée sur le site Web de l'entreprise, Anderson a déclaré : « J'ai pris la décision de dissoudre Hindenburg Research. Le plan était de mettre fin à l'activité après avoir terminé la série d'idées sur lesquelles nous travaillions. »

L'annonce, remarquablement programmée quelques jours seulement avant l'investiture de Donald Trump, a également abordé les spéculations potentielles sur les raisons de cette décision.

Anderson a précisé que cette décision n'était pas motivée par des menaces spécifiques ou des problèmes personnels.

Cette décision marque la fin d'un chapitre controversé mais impactant du monde financier, car les enquêtes de Hindenburg ont souvent entraîné des conséquences importantes sur le marché et la réglementation pour les entreprises qu'elle a examinées.

Hindenburg Research cible les entreprises qu'elle estime impliquées dans des pratiques trompeuses, une mauvaise gestion ou une fraude.

Ses rapports entraînent généralement de fortes baisses des cours des actions, des enquêtes réglementaires ou des poursuites judiciaires, ainsi que des démissions de cadres clés.

Alors que certaines entreprises parviennent à se remettre des retombées, d'autres peinent à regagner la confiance des investisseurs, illustrant l'influence significative des rapports de Hindenburg sur la dynamique du marché.

Invezz examine comment l'entreprise a affronté des géants mondiaux et des entreprises de même taille avec ses enquêtes et l'impact qu'elles ont eu sur les entreprises :

1. Adani Group (Inde)

En janvier 2023, Hindenburg a accusé le groupe Adani de se livrer à un schéma de manipulation des actions, de fraude comptable et de mauvaise gouvernance qui dure depuis des décennies.

Le rapport allègue que le conglomérat a utilisé des sociétés écrans offshore contrôlées par des associés proches pour gonfler artificiellement les cours des actions et dissimuler la dette.

Hindenburg a également souligné des pratiques de gouvernance d’entreprise douteuses, affirmant que des membres de la famille occupaient des postes clés dans de nombreuses entreprises, ce qui entraînait des conflits d’intérêts.

Les allégations ont provoqué une forte baisse des actions du groupe Adani, effaçant plus de 100 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Le groupe a nié les accusations, qualifiant le rapport de malveillant et diffamatoire, mais le sentiment des investisseurs a été considérablement affecté.

Il a publié un autre rapport en août dernier, accusant cette fois la présidente du régulateur indien du marché, la SEBI, Madhabi Puri Buch, d'avoir détenu des participations dans des fonds offshore liés au groupe Adani.

Le nouvel ensemble d'accusations a encore plus ébranlé la fortune du groupe Adani, qui s'était alors remis des pertes précédentes, et a même fait écho au Parlement, l'opposition exigeant une enquête conjointe de la commission parlementaire.

Les actions des sociétés du groupe Adani ont augmenté jusqu'à 9 % jeudi après l'annonce de la fermeture de Hindenburg.

2. Nikola Corporation (États-Unis)

Dans un rapport publié en septembre 2020 intitulé « Nikola : comment transformer une mer de mensonges en un partenariat avec le plus grand constructeur automobile d'Amérique », Hindenburg a affirmé que Nikola avait publié une vidéo promotionnelle de son semi-remorque à hydrogène, le Nikola One, induisant les téléspectateurs en erreur en leur faisant croire qu'il était entièrement opérationnel.

Le rapport affirmait que le camion était hors service et que la vidéo avait été mise en scène en faisant rouler le camion en descente.

Le rapport accuse Nikola et son fondateur, Trevor Milton, d'avoir surestimé les capacités technologiques de l'entreprise.

Hindenburg a allégué que Nikola possédait peu de technologies exclusives et sous-traitait plutôt des composants, contrairement aux affirmations de l'entreprise.

Elle a également allégué que Nikola avait trompé les investisseurs au sujet de ses partenariats avec de grandes entreprises.

Il a affirmé que bon nombre de ces partenariats étaient soit exagérés, soit inexistants, et conçus pour faire grimper le cours des actions de Nikola.

La Securities and Exchange Commission (SEC) et le ministère de la Justice (DOJ) américains ont lancé des enquêtes. Milton a finalement été reconnu coupable d'escroquerie.

L'action de Nikola a chuté de plus de 40 % dans les jours qui ont suivi le rapport, faisant baisser sa valorisation, et la crédibilité de l'entreprise a souffert.

3. Block, Inc. (anciennement Square , États-Unis)

En mars 2023, Hindenburg a publié un rapport cinglant intitulé « Block : comment des métriques d'utilisateurs gonflées et une fraude « sans friction » ont permis aux initiés de retirer plus d'un milliard de dollars », accusant Block de gonfler les métriques d'utilisateurs en comptant des comptes faux ou dupliqués comme des utilisateurs actifs.

Le rapport a également allégué que la plateforme Cash App de Block avait facilité la fraude, notamment des activités criminelles telles que le vol d'identité et la fraude aux prestations de chômage pendant la pandémie de COVID-19.

Le rapport a également souligné que les initiés de Block, dont les cofondateurs Jack Dorsey et James McKelvey, ont vendu pour plus d'un milliard de dollars d'actions de la société pendant la pandémie.

Hindenburg a suggéré que ces ventes internes ont eu lieu alors que la plateforme faisait face à d'importants problèmes d'activités frauduleuses.

Block a nié les allégations, qualifiant le rapport d'« inexact et trompeur », mais l'action a connu une forte baisse et les inquiétudes concernant les risques de fraude sur les plateformes fintech se sont amplifiées.

4. Clover Health (États-Unis)

Hindenburg a révélé que Clover Health n'avait pas divulgué une enquête du ministère de la Justice sur ses pratiques commerciales, notamment son utilisation d'agents de marketing.

Elle a également accusé Clover de tromper les investisseurs sur les capacités de son produit et sa pénétration du marché.

Le cours de l'action a chuté fortement et l'entreprise a fait face à un examen plus approfondi de la part des régulateurs et des investisseurs. Bien que Clover ait nié tout acte répréhensible, le rapport a nui à sa réputation.

5. Lordstown Motors (États-Unis)

Hindenburg a accusé le fabricant de véhicules électriques d'avoir fabriqué des chiffres de précommandes pour ses camions afin de gonfler son attrait sur le marché.

Il a également allégué que l'entreprise était loin d'atteindre ses objectifs de production et faisait face à de graves problèmes financiers et opérationnels.

À la suite du rapport, le PDG et le directeur financier de Lordstown ont démissionné et l'entreprise a eu du mal à regagner la confiance des investisseurs.

Lordstown a depuis fait face à des poursuites judiciaires et à des difficultés financières, notamment des problèmes de faillite.

6. Kandi Technologies (Chine)

Hindenburg a accusé Kandi d'avoir surévalué ses revenus en effectuant de fausses ventes à des sociétés affiliées.

Le rapport alléguait que près de 70 % des revenus déclarés par Kandi provenaient de telles transactions, créant ainsi un flux circulaire d'argent pour tromper les investisseurs.

Kandi a nié les allégations, mais le cours de l'action a chuté et le rapport a soulevé des préoccupations plus larges concernant la transparence financière des entreprises chinoises cotées aux États-Unis.

7. DraftKings (États-Unis)

Hindenburg a affirmé que la filiale de DraftKings, SBTech, opérait sur des marchés gris, s'engageant potentiellement dans des activités de jeu illégales.

Le rapport a également allégué que les liens de l'entreprise avec ces marchés posaient des risques réglementaires et de blanchiment d'argent.

Les actions de DraftKings ont chuté immédiatement après la publication du rapport. Bien que l'entreprise ait nié les allégations, les questions sur sa conformité et ses pratiques commerciales ont persisté.

8. Okta (États-Unis)

Hindenburg a accusé Okta, une société de cybersécurité, de dissimuler des faiblesses opérationnelles, notamment la perte de clients clés et l'incapacité à faire face aux risques de sécurité croissants.

Le rapport a mis en doute la transparence de l'entreprise dans la divulgation de ces problèmes.

Okta a réfuté ces allégations, mais le rapport a suscité un scepticisme accru parmi les investisseurs quant aux perspectives à long terme et à la santé opérationnelle de l'entreprise.