De géant à cible : UnitedHealth Group est-il en train de s'effondrer ?

UnitedHealth Group (UNH) est un nom qui inspire confiance dans le secteur de la santé aux États-Unis.

Une grande entreprise prévisible et rentable. Une action sur laquelle les institutions s'appuyaient quand tout le reste était incertain.

Aujourd'hui, en l'espace de quelques mois seulement, cette confiance s'est évanouie.

L'entreprise a perdu près de la moitié de sa valeur boursière. Son PDG a été limogé. Les prévisions ont été retirées. Et derrière tout cela, une enquête pénale la place en pleine crise.

Y a-t-il un problème sous-jacent plus profond concernant les opérations de l'entreprise ? S'agit-il d'une société frauduleuse ? Et surtout, les investisseurs doivent-ils craindre le pire ?

Qu'est-ce qui a déclenché l'effondrement ?

Le 17 avril, UnitedHealth a publié des résultats trimestriels décevants et a revu à la baisse ses prévisions de bénéfices pour l'ensemble de l'année.

L'entreprise a déclaré que les coûts médicaux augmentaient plus rapidement que prévu, en particulier chez les adhérents à Medicare Advantage.

Cette simple annonce a anéanti 20 % de la valeur de l'action en une seule journée.

Moins d'un mois plus tard, la société a annoncé une nouvelle qui a fait l'effet d'une bombe. Le PDG Andrew Witty a démissionné de manière abrupte, et UnitedHealth a suspendu ses prévisions pour 2025.

C'était la première fois, dans la mémoire récente, qu'une grande entreprise américaine du secteur de la santé retirait complètement ses prévisions.

Stephen Hemsley, l'ancien PDG qui a dirigé l'entreprise de 2006 à 2017, est revenu aux commandes.

Mais à 72 ans, les analystes ont immédiatement considéré cela comme une solution temporaire, et non comme un plan à long terme.

À la mi-mai, les actions de la société avaient chuté de plus de 50 % depuis le début de l'année. Il ne s'agissait pas seulement d'une réaction excessive du marché. Un problème plus profond existait.

Ces événements ont fait suite à une série de crises qui avaient déjà ébranlé la confiance. Début 2024, une cyberattaque contre la division technologique d'UnitedHealth a perturbé les systèmes de paiement et affecté près de 190 millions de personnes à travers le pays.

Puis, en décembre, Brian Thompson, le PDG d'UnitedHealthcare, l'énorme division d'assurance de la société, a été assassiné à New York quelques jours seulement avant une importante conférence d'investisseurs.

L'incident a fait les gros titres de la presse nationale et a ajouté une dimension de tragédie personnelle et de préoccupations sécuritaires à une situation déjà en voie de se détériorer.

Pourquoi Medicare Advantage pose-t-il soudainement problème ?

La principale activité d'UnitedHealth est Medicare Advantage, le programme d'assurance financé par le gouvernement qui couvre désormais plus de la moitié des personnes âgées américaines.

L'entreprise en tire plus de 100 milliards de dollars par an.

Le modèle est simple : le gouvernement verse aux assureurs des sommes plus élevées pour la prise en charge des patients atteints de pathologies plus complexes. Plus le patient est malade, plus le paiement est élevé.

Mais ce modèle repose sur la déclaration précise et honnête des diagnostics des patients. Et maintenant, le ministère de la Justice enquête pour savoir si UnitedHealth a manipulé le système.

Selon le Wall Street Journal, l'unité de lutte contre la fraude pénale dans le secteur de la santé du ministère de la Justice étudie les pratiques de facturation de l'entreprise depuis au moins le milieu de l'année 2024.

La question est de savoir si UnitedHealth a soumis des diagnostics exagérés ou non justifiés afin d'augmenter ses remboursements Medicare.

Ce type de majoration de la gravité des cas, qui consiste par exemple à identifier des patients comme étant plus malades qu'ils ne le sont en réalité, est une préoccupation croissante dans le secteur.

Mais le fait que le ministère de la Justice engage une procédure pénale, et non une simple procédure civile, change complètement la donne.

UnitedHealth affirme n'avoir pas été informé d'une enquête pénale. Cependant, des courriels internes de la société, révélés dans le cadre d'une action en justice intentée par des actionnaires, suggèrent le contraire.

Un courriel datant de mars montre qu'un avocat de l'entreprise reconnaît que le gouvernement a commencé à poser des questions sur les pratiques de facturation d'Optum.

Optum est la branche de services de santé d'UnitedHealth, qui englobe ses groupes de médecins et ses systèmes de codage.

Est-ce seulement un problème qui concerne UnitedHealth ?

C'est ce qui rend cette situation plus alarmante. Lorsque UnitedHealth a tiré la sonnette d'alarme pour la première fois concernant la hausse des coûts, les investisseurs ont craint que l'ensemble du secteur de l'assurance maladie ne soit en difficulté.

Mais depuis lors, des concurrents comme Humana et Elevance Health ont fait état de tendances de coûts stables. Ils ne constatent pas la même augmentation des cas complexes ou des coûts liés aux nouveaux patients.

Cela suggère que le problème n'est pas systémique, mais peut-être spécifique à UnitedHealth.

Plusieurs analystes estiment que l'entreprise a sous-évalué ses plans Medicare Advantage l'année dernière et en paie maintenant le prix. Cela témoigne d'une mauvaise gestion, et non d'une malchance.

Même Optum, la branche de l'entreprise qui était censée être stable et à forte marge bénéficiaire, montre des signes de faiblesse.

L'entreprise a récemment mis en garde contre des "changements imprévus" dans la manière dont elle sera remboursée en 2025. Cela pourrait être une référence discrète aux changements de politique à venir du CMS, ou aux pressions juridiques croissantes du ministère de la Justice et du Congrès.

Que pouvons-nous apprendre du passé ?

Cette situation rappelle une affaire de fraude à l'assurance maladie Medicare survenue précédemment, comme celle impliquant WellCare Health Plans en 2007.

À l'instar d'UnitedHealth, WellCare a été accusée d'avoir falsifié des données de santé publique pour augmenter ses bénéfices.

Lorsque le ministère de la Justice a annoncé les accusations, l'action de WellCare a chuté de 82 % en quelques jours. Elle s'est finalement rétablie, mais il a fallu près d'une décennie.

La principale leçon à tirer de cette affaire est que, une fois que le ministère de la Justice américaine commence à enquêter, les entreprises perdent le contrôle du calendrier.

Les règlements prennent des années. L'incertitude juridique tient les investisseurs à l'écart. Et les dommages à la réputation sont difficiles à réparer, surtout lorsque l'argent des contribuables est en jeu.

Perspectives des investisseurs : risque élevé, pas de plancher

L'incertitude n'est jamais bonne pour une action. Même pour une action aussi rentable que celle d'Unitedhealth Group.

L'entreprise est aujourd'hui confrontée à une crise de leadership. Un changement de direction lors d'un effondrement des bénéfices est déjà problématique, mais un changement de direction lors d'une potentielle enquête criminelle est encore pire.

Et bien que Witty ait décrit son départ comme étant d'ordre personnel, beaucoup se demandent maintenant s'il était lié ou non à l'enquête.

Plus important encore, les investisseurs se demandent si d'autres mauvaises nouvelles sont à venir.

De plus, l'absence d'un plan de succession clair n'a fait qu'accroître l'inquiétude des investisseurs, car il est peu probable qu'Hemsley soit une solution à long terme.

La réalité est qu'UnitedHealth n'est plus une valeur sûre. C'est désormais un placement à haut risque sans limite de baisse clairement définie.

Les recommandations ont été retirées. Une enquête pénale est en cours. Et sa principale source de profit est sous le feu des critiques tant réglementaires que politiques.

Il ne fait aucun doute qu'UnitedHealth est toujours un géant. Mais ce qui a fait sa force, à savoir sa domination sur un marché financé par le gouvernement, le rend aujourd'hui vulnérable.

L'opinion politique est en train de changer. Les législateurs remettent ouvertement en question la manière dont ces assureurs gagnent de l'argent.

Et le ministère de la Justice ne se concentre plus seulement sur les prestataires véreux. Il s'attaque désormais aux assureurs eux-mêmes.

Pour les investisseurs à long terme, il pourrait y avoir une opportunité. Si l'entreprise évite les poursuites, ou négocie un accord de poursuite différée, le cours de l'action pourrait se redresser. Mais c'est un pari spéculatif dans un environnement volatile.

Il ne s'agit pas seulement de savoir si UnitedHealth a commis une fraude. Il s'agit de savoir si elle peut convaincre le public, les régulateurs et les investisseurs qu'elle mérite encore le bénéfice du doute. Pour l'instant, cela semble être une tâche herculéenne.