La Cour suprême indienne critique le retard concernant les cryptomonnaies alors que les ultra-riches se tournent vers l'immobilier.

La Cour suprême indienne a critiqué le gouvernement central pour ne pas avoir établi un cadre réglementaire clair pour les cryptomonnaies, qualifiant ce retard de préjudiciable à la stabilité économique nationale.

Le 20 mai 2025, le tribunal a qualifié les activités non réglementées liées au Bitcoin d'analogues aux opérations de hawala, une forme de transfert d'argent illégal qui contourne les canaux bancaires traditionnels.

Ces remarques interviennent dans un contexte de confusion juridique croissante, de manque de contrôle et de défis persistants en matière d'application de la loi, notamment des affaires non résolues comme le piratage massif de WazirX, qui s'élève à 2 000 crores de roupies, et que le tribunal a rejetée en raison de l'absence d'un cadre juridique approprié.

Les investisseurs mettent en garde contre le risque que ce vide juridique n'entraîne des sorties de capitaux et des pertes pour les entreprises de technologie financière.

Un tribunal souligne le vide juridique concernant les cryptomonnaies

Lors d'une audience mardi, la Cour suprême a mis en lumière le traitement contradictoire réservé par le gouvernement aux cryptomonnaies. Bien que les transactions soient imposées à un taux élevé de 30 %, il n'existe toujours aucune réglementation officielle régissant ce secteur.

Le juge Suryakant a remis en question cette incohérence en déclarant que la reconnaissance par la fiscalité implique la nécessité d'une réglementation appropriée.

Le tribunal a en outre critiqué les autorités pour la lenteur de leur réaction face aux risques systémiques, les exhortant à adopter sans délai une législation visant à garantir la sécurité financière et la protection des investisseurs.

L'absence de clarté législative a entraîné des erreurs récurrentes dans l'application de la loi.

Cela inclut la fermeture de cas de grande envergure comme le piratage de WazirX, qui a coûté 2 000 crores de roupies, où les victimes ont été redirigées vers la Reserve Bank of India (RBI), la Securities and Exchange Board of India (SEBI) et le Central Bureau of Investigation (CBI) – des institutions qui ont historiquement adopté une approche passive envers les cryptomonnaies.

Les enquêtes pénales en cours, telles que celle menée contre Shailesh Babulal Bhatt, accusé d'avoir extorqué d'importantes sommes en actifs numériques et en monnaie fiduciaire, ont encore mis en évidence les lacunes de la surveillance.

Les investisseurs se tournent vers le foncier

Face à ce vide législatif, les plus riches de l'Inde retirent leur argent de la crypto-monnaie et le réaffectent à des portefeuilles immobiliers de grande valeur.

Les 0,001 % les plus riches du pays investissent de plus en plus dans des parcelles de terrain, des résidences de marque, des espaces commerciaux et des actifs prestigieux, tant au niveau national qu'à l'étranger.

Selon Aishwaraya Shri Kapoor, conseillère en immobilier de luxe, les acquisitions immobilières allant de 75 crore ₹ à 500 crore ₹ sont en train de devenir le moyen privilégié de préserver la richesse.

Ce changement est motivé par des préoccupations concernant la protection du capital et l'ambiguïté juridique entourant les actifs numériques.

Contrairement au marché volatile des cryptomonnaies, l'immobilier, en particulier les biens patrimoniaux et les propriétés pré-louées, offre sécurité de liquidité et exclusivité de revente grâce à des réseaux privés étroitement contrôlés.

Cette tendance indique un déclin plus général de la confiance dans l'infrastructure financière numérique du pays.

Les retards nuisent à l'avenir de la fintech.

Le retard de l'Inde dans la mise en place d'un cadre réglementaire pour les cryptomonnaies pourrait également compromettre sa compétitivité mondiale dans le domaine de la fintech.

Alors que les pays voisins, tels que les Émirats arabes unis et Singapour, ont mis en place des cadres structurés pour les actifs numériques, l'Inde continue de s'appuyer sur des politiques fiscales hétéroclites sans aborder les droits des investisseurs, les normes de conformité ou les directives technologiques.

Cette inertie réglementaire pourrait inciter l'innovation et l'investissement à se déplacer à l'étranger, d'autant plus que les startups, les développeurs et les investisseurs institutionnels du secteur de la blockchain sont confrontés à une incertitude croissante.

Les remarques de la Cour suprême mettent désormais la pression sur le ministère des Finances et les organismes de réglementation pour qu'ils agissent avant que le secteur ne devienne un espace juridique incertain, ce qui découragerait non seulement les investissements nationaux, mais aussi les investissements étrangers.