Zuckerberg et le conseil d’administration de Meta règlent un procès d’actionnaires de 8 milliards de dollars : ce qui a déclenché le procès

Le PDG de Meta Platforms, Mark Zuckerberg, et un groupe d’administrateurs et de dirigeants actuels et anciens ont conclu un accord confidentiel de dernière minute avec des actionnaires qui les ont accusés d’avoir personnellement coûté des milliards à l’entreprise par le biais de violations répétées de la vie privée, évitant ainsi ce qui aurait pu être un procès historique dans le Delaware.

L’affaire marque l’une des tentatives les plus médiatisées de tenir les dirigeants de la Silicon Valley personnellement responsables de leur incapacité à protéger la vie privée des utilisateurs.

Qu’est-ce qui a déclenché le procès ?

Dans un mouvement de résistance majeur, les investisseurs de Meta ont intenté une action en justice contre le PDG Mark Zuckerberg, le membre du conseil d’administration Marc Andreessen, l’ancienne directrice de l’exploitation Sheryl Sandberg et plusieurs autres, dans le but de tenir 11 personnalités personnellement responsables de plus de 8 milliards de dollars d’amendes et de frais juridiques liés aux controverses en cours sur la confidentialité de Facebook.

Au cœur de l’affaire se trouvait l’amende massive de 5 milliards de dollars infligée par la Federal Trade Commission des États-Unis en 2019, une sanction record pour avoir rompu un accord de 2012 visant à protéger les données des utilisateurs.

Cette action a fait suite au scandale Cambridge Analytica, qui a révélé comment les données de millions d’utilisateurs de Facebook ont été consultées de manière inappropriée par une société de conseil politique liée à la campagne de Donald Trump en 2016.

Les actionnaires ont fait valoir que sous la direction de Zuckerberg, le conseil d’administration a manqué à son devoir de superviser les pratiques de confidentialité, a trompé les investisseurs et a essentiellement géré Facebook comme une « opération illégale de collecte de données ».

Zuckerberg parvient à un règlement de dernière minute

Un règlement surprise de dernière minute a mis fin abruptement au procès devant la Cour de la chancellerie du Delaware, une affaire qui devait présenter le témoignage de certains des plus grands noms de la Silicon Valley, dont Mark Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Marc Andreessen, Peter Thiel et Reed Hastings.

Au début de la deuxième journée des débats, les deux parties ont annoncé qu’elles étaient parvenues à un accord confidentiel. Les détails de l’accord n’ont pas été rendus publics.

Les accusés ont maintenu qu’ils n’avaient rien fait de mal, qualifiant les allégations d'«extrêmes ».

Bien que Meta lui-même n’ait pas été nommé dans le procès, ni l’entreprise ni les personnes impliquées n’ont fait de commentaire au-delà de la confirmation qu’un accord avait été conclu.

Depuis 2019, Meta affirme avoir investi des milliards dans l’amélioration de ses pratiques en matière de confidentialité et dans l’évolution des exigences réglementaires.

La société a également déboursé 725 millions de dollars pour régler un recours collectif lié à la violation de données de Cambridge Analytica.

Pourtant, alors que le récent procès des actionnaires s’est terminé discrètement par un accord en coulisses, les défenseurs de la vie privée ne célèbrent pas. Nombreux sont ceux qui considèrent ce règlement abrupt et opaque comme une occasion manquée.

Bien que l’accord ait épargné aux hauts dirigeants de Meta un procès long et potentiellement dommageable, les critiques affirment qu’il a également privé le public d’une rare occasion de jeter un coup d’œil derrière le rideau de la structure de pouvoir de la Silicon Valley et de demander des comptes publiquement à certains de ses dirigeants les plus influents.

L’essai devait explorer une question rarement testée dans la Silicon Valley : les cadres supérieurs de la technologie peuvent-ils être tenus personnellement responsables de la façon dont les données des utilisateurs sont traitées ?

Ces soi-disant revendications « Caremark », du nom d’un précédent juridique clé du Delaware, sont notoirement difficiles à gagner pour les actionnaires, ce qui rend l’affaire particulièrement importante.