Un tribunal australien juge qu’Epic Games n’offre pas de solutions concurrentielles à Apple et Google App stores

Un tribunal fédéral australien a statué que les magasins d’applications pour smartphones d’Apple et de Google ne disposaient pas de garanties contre les comportements anticoncurrentiels, marquant une victoire juridique partielle pour Epic Games dans son différend de longue date avec les géants de la technologie.

L’affaire, qui s’est déroulée dans plusieurs juridictions à travers le monde, est centrée sur les affirmations d’Epic selon lesquelles les frais de téléchargement des entreprises sont excessivement élevés et que leurs politiques empêchent les utilisateurs d’accéder à des magasins d’applications alternatifs.

Bien que le jugement s’étende sur plus de 2 000 pages et n’ait pas encore été rendu public, le résumé d’un juge révèle qu’Apple et Google n’ont pas été reconnus coupables d’avoir intentionnellement enfreint la loi.

Un tribunal conclut à l’absence de garanties de concurrence dans les magasins d’applications

La décision fait suite à des années de litige entre le créateur américain de Fortnite, soutenu par le géant chinois du jeu Tencent, et deux des plus grands fournisseurs de plateformes de smartphones au monde.

Selon les médias locaux, le tribunal a conclu que l’App Store d’Apple et le Play Store de Google fonctionnent sans protection pour empêcher les pratiques anticoncurrentielles, ce qui leur donne un contrôle substantiel sur la distribution d’applications et les paiements intégrés.

Epic a fait valoir que ce contrôle permettait aux entreprises d’imposer des frais élevés et d’empêcher les magasins d’applications rivaux d’atteindre les utilisateurs.

Dans ses observations juridiques, Epic a allégué que de telles politiques réduisaient la concurrence sur le marché et limitaient le choix des consommateurs en Australie.

Le jugement suscite de vives réactions de la part d’Epic, d’Apple et de Google

Epic Games a annoncé à X que la décision permettrait à l’Epic Games Store et à Fortnite de revenir sur iOS en Australie.

Dans son post, la société a déclaré que la décision confirmait l’utilisation par Apple et Google de leurs positions dominantes sur le marché pour limiter la concurrence dans la distribution d’applications et les paiements in-app.

Apple, cependant, a souligné que le tribunal avait rejeté certaines des allégations d’Epic, tout en exprimant un fort désaccord avec certaines parties de la décision. La société a maintenu qu’elle opérait dans un environnement « férocement concurrentiel » sur tous les marchés.

Google s’est fait l’écho de ce sentiment, notant qu’il accueillait favorablement le rejet de certaines réclamations, mais qu’il n’était pas d’accord avec la description par le tribunal de ses pratiques de facturation et de ses partenariats historiques.

La société a déclaré que ces pratiques étaient façonnées par une concurrence intense dans le secteur de la téléphonie mobile et a confirmé qu’elle examinerait l’ensemble du jugement avant de décider des prochaines étapes.

Implications plus larges pour la réglementation du marché des applications

La décision australienne s’ajoute à une série de défis juridiques et réglementaires auxquels Apple et Google sont confrontés au sujet de leurs activités de magasin d’applications à l’échelle mondiale.

L’affaire s’inscrit dans le cadre d’un débat plus large sur le contrôle que les grandes entreprises technologiques exercent sur les écosystèmes d’applications et les frais qu’elles facturent aux développeurs.

Bien que le tribunal n’ait pas constaté d’infractions délibérées au droit de la concurrence, sa reconnaissance de l’insuffisance des garanties contre les comportements anticoncurrentiels pourrait inciter à un examen plus approfondi des règles du marché des applications en Australie et ailleurs.

Pour Epic Games, la décision ouvre la porte à l’expansion de ses propres canaux de distribution d’applications dans le pays, ce qui pourrait remettre en question la domination actuelle d’Apple et de Google dans l’économie des applications mobiles.