Le tribunal confirme le verdict de 83,3 millions de dollars contre Trump dans l’affaire de diffamation Carroll

Une cour d’appel fédérale a confirmé lundi l’octroi d’une indemnité de 83,3 millions de dollars par un jury au président américain Donald Trump pour avoir diffamé l’écrivaine E. Jean Carroll en 2019 lorsqu’il a nié son allégation de viol.

La Cour d’appel du 2e circuit des États-Unis à Manhattan a rejeté la demande de Trump d’annuler le verdict de janvier 2024, statuant qu’il n’avait pas droit à l’immunité présidentielle dans cette affaire.

Le panel de trois juges a déclaré que Trump « n’a pas réussi à identifier de motifs qui justifieraient de reconsidérer » sa conclusion antérieure sur l’immunité présidentielle.

Les juges ont également conclu que le tribunal de première instance « n’avait commis d’erreur dans aucune des décisions contestées et que les dommages-intérêts accordés par le jury étaient justes et raisonnables ».

Contexte des réclamations de Carroll

Carroll, 81 ans, une ancienne chroniqueuse du magazine Elle, a allégué que Trump l’avait agressée vers 1996 dans une cabine d’essayage du grand magasin Bergdorf Goodman à New York.

Trump a nié l’allégation en juin 2019, déclarant que Carroll n’était « pas mon genre » et l’accusant d’avoir inventé l’histoire pour vendre ses mémoires, What Do We Need Men For ?

Ces dénégations ont conduit Carroll à intenter de multiples poursuites en diffamation.

En mai 2023, un jury lui a accordé 5 millions de dollars de dommages et intérêts pour agression sexuelle et diffamation après que Trump a réitéré ses dénégations dans un post d’octobre 2022 sur Truth Social.

Le 2e circuit a confirmé cette décision en juin de cette année.

Le verdict de 83,3 millions de dollars, rendu en janvier 2024, découlait des déclarations initiales de Trump en 2019.

L’indemnité comprenait 18,3 millions de dollars pour préjudice émotionnel et de réputation et 65 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs.

Les arguments d’appel de Trump

En cherchant à renverser le jugement plus large, l’équipe juridique de Trump a fait valoir que ses commentaires sur Carroll avaient été faits en sa qualité officielle de président et devraient donc être protégés par l’immunité présidentielle.

Ils ont cité la décision de la Cour suprême des États-Unis de juillet 2024 qui a élargi les protections de l’immunité dans les affaires pénales.

Les avocats de Trump ont également soutenu que le juge de district américain Lewis Kaplan, qui a présidé les deux procès, a indûment exclu son témoignage selon lequel il ne cherchait qu’à se défendre, à défendre sa famille et la présidence.

La cour d’appel a rejeté ces arguments, affirmant que la demande d’immunité avait déjà été réglée dans des décisions antérieures et qu’aucune erreur n’avait été trouvée dans le traitement de l’affaire par le juge Kaplan.

La décision est arrivée moins d’une semaine après que les avocats de Trump ont indiqué qu’ils prévoyaient de demander à la Cour suprême des États-Unis de revoir le verdict distinct de 5 millions de dollars de Carroll.

Carroll, qui continue d’écrire sur ses batailles juridiques avec Trump, a publié un nouveau mémoire en juin intitulé Not My Type : One Woman vs a President.