Elon Musk défend l’accord de paiement de 1 billion de dollars avec Tesla et qualifie les sociétés de procuration de « terroristes d’entreprise »

Elon Musk, la personne la plus riche du monde, a utilisé les dernières minutes de la conférence téléphonique sur les résultats trimestriels de Tesla Inc. pour lancer une défense acharnée de son projet de rémunération de 1 billion de dollars, s’en prenant aux sociétés de conseil en vote qui ont exhorté les actionnaires à voter contre le plan.

Dans un moment inhabituel caractéristique mercredi, Musk a interrompu son directeur financier pour dénoncer Institutional Shareholder Services (ISS) et Glass Lewis, les décrivant comme des « terroristes d’entreprise » qui « n’ont aucune idée ».

« Je pense simplement qu’il doit y avoir suffisamment de contrôle des votes pour donner une forte influence », a déclaré Musk, interrompant son directeur financier à la fin d’un appel de 75 minutes.

« Mais pas au point de ne pas être viré si je deviens fou. »

Ces remarques ont été faites avant l’assemblée générale annuelle de Tesla le 6 novembre à Austin, où les actionnaires décideront si la participation de Musk dans Tesla devrait passer de 13 % à près de 29 %, sous réserve que l’entreprise franchisse des étapes ambitieuses - notamment la vente de 12 millions de véhicules, la production d’un million de robots humanoïdes et le déploiement d’un million de robotaxis sous sa direction.

Il est décrit comme le plus gros package salarial de l’histoire de l’entreprise.

« Je ne me sens tout simplement pas à l’aise de construire une armée de robots ici et d’être ensuite évincé à cause de recommandations stupides d’ISS et de Glass Lewis, qui n’en ont aucune idée », a déclaré Musk, ajoutant que les services de conseil n’avaient pas à l’esprit les intérêts des actionnaires.

Musk a précédemment laissé entendre qu’il pourrait même envisager de se retirer de Tesla si les actionnaires rejetaient le plan de rémunération proposé.

Les conseillers en vote exhortent au rejet du plan record de Musk

ISS et Glass Lewis ont tous deux conseillé aux actionnaires de Tesla de rejeter le « prix de l’action de méga performance », arguant que le montant de la rémunération proposée et sa structure pourraient éroder la valeur pour les actionnaires.

Le « méga prix d’équité de performance » décerné à Musk, conçu pour retenir le PDG à long terme, « a une valeur de subvention astronomique conditionnée à des objectifs de performance de grande envergure qui, s’ils étaient atteints, créeraient une valeur énorme pour les actionnaires », a écrit ISS vendredi.

Il a ajouté que même si certains actionnaires peuvent soutenir le plan de rémunération, « il y a des inquiétudes absolues quant à l’ampleur et à la conception du prix spécial ».

Glass Lewis s’est fait l’écho de ce sentiment, qualifiant les termes du plan de « cause importante de préoccupation ».

Il a également souligné la dilution potentielle de la valeur actionnariale si la société émettait des actions supplémentaires pour honorer le paquet.

Le directeur financier de Tesla défend la structure salariale et affirme que les actionnaires bénéficient d’abord

Le directeur financier de Tesla, Vaibhav Taneja, a tenté de calmer les nerfs des investisseurs à la fin de l’appel, soulignant que Musk ne bénéficierait que si les actionnaires voyaient des « rendements substantiels ».

« Le plan a été conçu pour qu’Elon ne gagne rien à moins que nos investisseurs ne gagnent en premier », a déclaré Taneja.

Il a également exhorté les actionnaires à soutenir le paquet, qui, selon lui, est essentiel pour maintenir l’élan de Tesla dans l’intelligence artificielle, la robotique et les véhicules autonomes.

Le débat sur le salaire de Musk a ravivé les critiques de longue date à l’encontre de la structure de gouvernance de Tesla.

Plusieurs responsables de l’État et groupes d’investisseurs ont fait valoir que le conseil d’administration de la société, composé de personnes ayant des liens de longue date avec Musk, manquait d’indépendance.

Batailles juridiques et histoire de la controverse

La controverse sur la rémunération de Musk remonte à 2018, lorsque le conseil d’administration de Tesla a approuvé pour la première fois un package salarial de 56 milliards de dollars, alors le plus important de l’histoire de l’entreprise.

Ce plan a été annulé l’année dernière par un tribunal du Delaware, qui a statué que le conseil avait été « indûment influencé » par Musk.

En réponse, Tesla a cherché à réapprouver la compensation par le biais d’un nouveau vote des actionnaires, en organisant une vaste campagne comprenant des publicités et des lettres ouvertes aux investisseurs.

Le paquet a été ratifié de justesse en juin 2024, mais le litige à ce sujet n’est toujours pas résolu.

Cette nouvelle proposition, bien qu’encore plus grande, est considérée par les partisans de Musk comme une étape nécessaire pour conserver son leadership et sa concentration dans un contexte de priorités changeantes de Tesla en matière d’IA et de robotique.

Les critiques, cependant, y voient l’emblématique d’une culture d’entreprise qui place le PDG au-dessus de la responsabilité.

Les remarques de Musk relancent le débat sur le pouvoir des entreprises

Les commentaires de Musk mettent en évidence les tensions croissantes entre les puissants dirigeants d’entreprise et les sociétés de conseil qui influencent les investisseurs institutionnels.

ISS et Glass Lewis sont toutes deux largement suivies par les fonds indiciels et les gestionnaires de régimes de retraite, dont les votes peuvent influencer les décisions de gouvernance d’entreprise.

En qualifiant les entreprises de « terroristes d’entreprise », Musk a intensifié l’examen de leur influence, tout en présentant le conflit salarial comme une lutte plus large entre la vision entrepreneuriale et la surveillance bureaucratique.

Les analystes disent que la confrontation reflète la profonde frustration de Musk face à ce qu’il considère comme des tentatives de limiter son contrôle sur l’orientation future de Tesla.

Pourtant, pour les actionnaires, le vote du 6 novembre sera un test déterminant pour savoir si le leadership de Musk – et sa vision de la construction d’une « armée de robots » pilotée par l’IA – l’emporte sur les inquiétudes concernant un pouvoir exécutif incontrôlé.