Qu’est-ce qui est vraiment à l’origine de la récession du marché : les craintes d’une bulle d’IA ou un marché du travail fragile ?

Avant, les choses étaient simples sur les marchés. L’IA ferait monter les actions américaines pendant quelques années, peu importe l’état de l’économie.

Mais cette histoire s’est effondrée ces derniers jours, même si le roi des actions IA, Nvidia, a livré un nouveau solide ensemble de chiffres. Le marché a applaudi pendant une heure, puis tout s’est inversé.

Parallèlement, le rapport retardé sur l’emploi américain est enfin arrivé. Cela montrait un marché du travail qui continue de créer des emplois mais perd aussi de l’élan. Les espoirs de baisse de taux se sont un peu estompés.

Mettre en place ces mesures a déstabilisé les investisseurs. Et maintenant, tout le monde est confus. La vente massive du marché est-elle due à des valorisations de l’IA tendues, à un marché du travail américain plus faible, ou à une Réserve fédérale qui n’est pas pressée de réduire les coupes ? De plus, un écart dans les données laisse tout le monde dans l’incertitude.

Ce que le dernier rapport sur l’emploi a vraiment montré

Le dernier rapport sur la situation de l’emploi concerne septembre et n’est sorti qu’à la fin novembre en raison de la fermeture du gouvernement.

Il a montré que les effectifs non agricoles ont augmenté de 119 000 pour le mois, contre une prévision consensuelle d’environ 51 000 après une baisse en août.

Le taux de chômage a de nouveau augmenté à 4,4 %, le niveau le plus élevé depuis fin 2021.

Les choses ne paraissent pas mal en surface. Les emplois continuent de croître, et le taux de chômage est loin d’être un territoire de crise.

Les détails sont moins confortables. Les gains d’emplois ont été limités. Les soins de santé, les loisirs et l’hôtellerie ont fait la majorité des embauches.

La fabrication, le transport, l’entreposage et les parties des services commerciaux perdent des travailleurs.

La croissance des salaires a également été atténuée. Le salaire horaire moyen a augmenté de 0,2 % sur le mois et de 3,8 % sur l’an, toujours légèrement supérieur au taux d’inflation actuel.

Cela soutient la consommation pour l’instant, mais ne laisse pas entendre une demande en plein essor.

En même temps, les révisions racontaient une histoire plus faible. Les mois précédents étaient en baisse, et août affiche désormais une faible perte nette de masse salariale.

En résumé, la tendance du marché du travail américain n’est plus celle d’un resserrement régulier. C’est une période de recrutement lent, de licenciements dans certains secteurs cycliques, et d’une augmentation progressive du chômage.

Pour la Réserve fédérale, c’est plus gênant que décisif. Le rapport est ancien. Il décrit l’état du marché du travail américain avant la plus longue fermeture de l’histoire américaine et avant la dernière vague d’annonces de licenciements d’entreprises.

Il ne donne pas de raison claire de baisser à nouveau les taux en décembre, et il ne crie pas non plus de récession.

Pourquoi un chouchou de l’IA n’a pas pu sauver le marché

Plus tôt cette semaine, les investisseurs se sont tournés vers Nvidia et le complexe d’IA au sens large pour un nouvel élan.

Nvidia a une fois de plus dépassé les attentes en matière de chiffre d’affaires et de profits. Pour une courte fenêtre, cela semblait suffisant pour faire monter le SandP 500 et faire monter le Nasdaq 100 de plus de 2 %.

Puis l’ambiance a basculé. À la clôture, le SandP 500 avait chuté d’environ 1,6 % et le Nasdaq 100 était passé d’un fort gain à une perte d’environ 2,4 %.

Nvidia a terminé en baisse d’environ 3 % et le principal indice boursier américain est désormais environ 5 % en dessous de son dernier sommet.

Les chiffres de Nvidia n’étaient pas le problème. La préoccupation est de savoir ce que représentent ces chiffres.

Les leaders de l’IA et les fournisseurs de centres de données affichent toujours une forte croissance. Pourtant, les dépenses nécessaires pour soutenir cette croissance sont énormes. Les investisseurs se demandent de plus en plus si les bénéfices qui arriveront au cours des cinq prochaines années justifieront les valeurs boursières actuelles.

Un détail qui a dérangé les traders était la hausse du solde des comptes clients de Nvidia.

Si la demande est aussi forte que le chiffre d’affaires le suggère, alors le retard dans la collecte d’espèces soulève des questions. Les clients étirent-ils les paiements en gérant eux-mêmes leurs budgets de capital ?

Cela renforce le sentiment que la demande en IA pourrait être plus sensible à l’économie dans son ensemble que ce que beaucoup pensaient.

Les multiples des actions américaines restent proches des niveaux observés lors des périodes précédentes d’enthousiasme des investisseurs, même après le dernier recul. Lorsque les valorisations sont élevées, de bons résultats ne suffisent plus.

Les investisseurs veulent la preuve que l’IA est une source de trésorerie durable dans une économie qui n’est plus en plein essor.

L’échec d’un trimestre fort chez Nvidia à faire monter les marchés a envoyé un signal clair. Le commerce de l’IA ne semble plus intouchable.

Couverture de couverture, encombrement et la mécanique d’une vente massive

Ce qui a transformé un vacillement de confiance en une vive baisse de régime n’était pas seulement les fondamentaux. C’était ainsi que les portefeuilles étaient positionnés.

Le jour du recul, le SandP 500 a ouvert en hausse de près de 2 % avant de tomber en territoire négatif.

Le VIX a dépassé 26. Il s’agissait du plus grand swing intrajournalier depuis la tourmente boursière d’avril.

Les bureaux de négociation de Goldman Sachs ont rapporté une ruée pour couvrir le risque et protéger les profits et pertes.

Les clients ont augmenté leurs positions courtes sur les contrats à terme sur actions, les fonds négociés en bourse et les paniers personnalisés.

En même temps, la liquidité s’est amincie. Le sommet du carnet d’ordres des contrats à terme SandP montrait moins de la moitié de sa profondeur habituelle. Cela fait que chaque gros mouvement de commande coûte plus cher que d’habitude.

Le schéma est familier. Les actions technologiques de l’IA et des méga-capitalisations étaient devenues des marchés très fréquentés.

De nombreux portefeuilles institutionnels s’en sont appuyés pour obtenir des rendements cette année. Lorsque le récit a légèrement changé, les investisseurs ne se sont pas contentés de réduire leurs positions. Ils ont pris des mesures agressives pour réduire l’exposition et ont acheté une protection contre les inconvénients.

Les dealers de l’autre côté de ces transactions devaient alors ajuster leurs propres couvertures, ce qui amplifiait le mouvement.

L’indice est également passé sous sa moyenne mobile sur 100 jours. Ce niveau technique est important pour les stratégies systématiques.

Une fois la vente cassée, d’autres ventes ont suivi. Aucune de ces mécaniques ne dit rien de nouveau sur le marché du travail américain ou sur la véritable valeur de l’IA. Ils expliquent pourquoi les prix ont aussi chuté si rapidement une fois que le doute est apparu.

Fait intéressant, l’analyse de Goldman sur des jours de renversement similaires depuis la fin des années 1950 montre qu’en moyenne, les marchés ont progressé dans les jours et semaines suivants.

Et bien que l’histoire ne garantisse pas un rebond aujourd’hui, elle suggère que des épisodes comme celui-ci concernent souvent davantage un ajustement de position que des changements durables des perspectives économiques.

Le rôle des données manquantes et la Fed

Derrière les gros titres se cache une autre source de malaise. La fermeture n’a pas seulement retardé les rapports. Cela a créé une faille dans les données alors que la Fed évalue sa prochaine étape.

Le Bureau of Labor Statistics n’a pas pu réaliser l’enquête auprès des ménages d’octobre. Cela signifie qu’il n’y aura pas de chiffres officiels sur le taux de chômage ou la participation en octobre. Ces chiffres ne peuvent pas être recréés après coup.

Les paies d’octobre issues de l’enquête auprès des employeurs seront finalement publiées, mais uniquement dans le cadre du rapport de novembre.

Cette sortie combinée est prévue pour le 16 décembre. La Fed se réunit les 9 et 10 décembre.

Les décideurs doivent donc prendre une décision sur les taux d’intérêt sans avoir une lecture claire du marché du travail pendant deux mois.

Avant la fermeture, les marchés avaient déjà estimé une forte probabilité d’une nouvelle baisse des taux en décembre.

Alors que la croissance ralentissait et que l’inflation baissait, les investisseurs s’attendaient à ce que la Fed continue de ralentir.

Après le rapport sur l’emploi de septembre et le fossé de données créé par la fermeture, ces attentes ont évolué.

Les contrats à terme indiquent désormais une probabilité beaucoup plus faible d’une baisse le mois prochain et une plus grande importance accordée au début de 2026.

Cela signifie qu’un marché du travail qui s’adoucit sans être clairement faible laisse à la Fed une marge d’attente. En même temps, un point de départ plus élevé du chômage signifie qu’il y a moins de marge en cas de choc négatif.

Les marchés réagissent à ce mélange inconfortable. La croissance est plus lente. Le filet de sécurité politique est plus éloigné que ce que les investisseurs espéraient cet été.

Un nouveau type de risque dans les données

Il y a un autre angle qui mérite d’être souligné. La qualité des données sur les emplois elle-même évolue. Le Bureau of Labor Statistics prévoit de mettre à jour son estimation de l’emploi dans les petites entreprises nouvelles et en fermeture à partir du début 2026.

Ce soi-disant « modèle de décès à la naissance » a un impact important sur les chiffres mensuels de la masse salariale, surtout tard dans le cycle lorsque la dynamique des petites entreprises peut évoluer rapidement.

La nouvelle méthode s’appuiera davantage chaque mois sur les informations actuelles de l’échantillon.

Si la création récente d’emplois a été surestimée avec le ralentissement de l’économie, ces changements et les habituels retours annuels de référence pourraient affaiblir les dernières années avec le recul.

Cela influencerait la manière dont les investisseurs évaluent la solidité du marché du travail américain pendant le boom de l’IA.

Un marché qui remet déjà en question les valorisations de l’IA et le calendrier des baisses de taux pourrait aussi devoir digérer une image différente de la récente croissance de l’emploi.