Le pari sur l’IA d’Amazon et Microsoft a heurté un mur : l’ours rare de Wall Street passe à l’action

Amazon et Microsoft font partie des géants technologiques qui ont collectivement promis 349 milliards de dollars à l’infrastructure d’IA, pariant que des rendements hyper scalables se concrétiseront.

Pourtant, un analyste de renom vient de rompre avec le consensus de Wall Street, dégradant les deux géants technologiques. Son verdict : le marché évalue des rendements qui ne se produiront tout simplement pas.

C’est un rare moment de scepticisme qui suscite des doutes institutionnels plus profonds sur l’essor des dépenses en IA.

L’économie du cloud 1.0 est morte, mais le marché n’a pas encore rattrapé son retard

Alex Haissl chez Rothschild and Co Redburn a pris un geste inhabituel cette semaine, en rétrogradant à la fois Amazon et Microsoft de « Acheter » à « Neutre », la première fois depuis qu’il a lancé la couverture en juin 2022.

Son raisonnement va droit au cœur d’un problème structurel : le marché continue de fixer les prix dans « l’économie du cloud 1.0 », mais l’ère de l’IA fonctionne selon des règles fondamentalement différentes.

Cette distinction compte énormément. Dans le cloud 1.0, les dépenses d’investissement se sont capitalisées efficacement au fil du temps. Les marges se sont élargies. Le pouvoir de tarification est resté solide.

L’infrastructure de l’IA raconte une autre histoire. Les GPU coûtent environ 40 milliards de dollars par gigawatt de production d’électricité mais ne génèrent que 10 milliards de dollars de revenus par gigawatt, un décalage économique dévastateur calculé par Rothschild.

L’entreprise suppose déjà des cycles d’amortissement plus longs de 5 à 6 ans contre seulement trois ans à l’ère du cloud au début, pourtant l’intensité du capital reste plus élevée et la puissance de tarification plus faible.

Le plus dommageable : les hyperscalers ne peuvent pas répercuter les coûts en aval. Augmenter les prix des startups d’IA en difficulté de liquidités aggraverait encore les pertes. Faire passer les coûts aux utilisateurs finaux éroderait la demande.

« Nous ne voyons plus de chemin crédible vers une économie cloud 1.0 », a écrit Haissl, notant que le marché « continue de fixer des prix dans ce sens, ce qui implique des rendements que nous pensons ne plus être atteignables. »

Il y a aussi le risque de surconstruction. Contrairement au cloud 1.0, qui ne s’étendait qu’après avoir atteint l’efficacité, l’IA générative « évolue sur une pile gonflée et inefficace », a déclaré Haissl.

Le tapis de course en capex ne ralentit jamais. Les directives d’Amazon et Microsoft annoncent déjà une accélération des dépenses vers 2026, sans point d’inflexion clair en vue, pourtant l’économie unitaire ne s’améliore pas pour justifier cela.

Pourquoi cette rétrogradation est importante aujourd’hui

Ce n’est pas du scepticisme banal. Rothschild a maintenu des notes haussières sur les deux actions pendant des années avant de changer de cap.

Haissl a rétrogradé l’objectif de prix de Microsoft de 560 à 500 $ tout en maintenant Amazon à 250 $.

Le consensus des analystes de Wall Street reste massivement optimiste ; Microsoft détient 71 évaluations d’achat sur seulement deux blocages, et Amazon en compte 80 contre cinq blocages. Haissl est vraiment seul ici.

Mais son timing signale l’alarme. La dégradation est intervenue après de solides rapports sur les résultats, suggérant que le cas haussier n’est pas résolu par la livraison opérationnelle.

Cela fait également suite à une baisse de 1,8 billion de dollars du Nasdaq 100 depuis fin octobre, les actions d’IA subissant le plus fort d’un recul de 5 à 6 % alors que les valorisations se compriment.

Ce qui compte ensuite : Suivez de près les conférences sur les résultats de décembre. Si les commentaires de la direction sur l’économie des unités d’IA semblent douteux ou si les orientations en capitalis s’accélèrent davantage sans jalons concrets du ROI, la thèse de Haissl gagnera en trombe.

La compression des marges pourrait commencer à apparaître dans les résultats du premier trimestre 2026. Toute dégradation ultérieure d’autres grandes banques validerait le scepticisme de Rothschild et modifierait de manière décisive le sentiment de consensus.

Pour l’instant, les investisseurs devraient surveiller si ce message « ce n’est plus un cas haussier » se propage ou reste un cas à part. La réponse devrait probablement émerger d’ici la saison des résultats du quatrième trimestre.