Costco poursuit le gouvernement américain pour des remboursements tarifaires alors que la Cour du Sud examine la légalité des actions commerciales de Trump

Le détaillant multinational Costco a pris la mesure inhabituelle de poursuivre le gouvernement américain pour s’assurer qu’il puisse récupérer les droits d’importation si la Cour suprême statuait finalement que l’ancien président Donald Trump n’avait pas l’autorité légale d’imposer des droits d’urgence étendus en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).

Le détaillant a intenté la plainte devant la Cour américaine du commerce international concernant la fête de Thanksgiving, arguant que malgré des décisions antérieures ayant jugé illégales les tarifs, les importateurs peuvent ne pas avoir automatiquement droit à des remboursements sans obtenir leurs propres jugements.

Costco a déclaré que son activité avait été gravement lésée par les prélèvements et a averti qu’elle risquait de perdre son droit au remboursement si elle n’agissait pas avant la date limite du 15 décembre 2025.

Le détaillant fait partie de plusieurs entreprises cherchant de manière préventive à obtenir une légitimité juridique si les tarifs seraient annulés.

Le groupe mondial de cosmétiques Revlon, le fabricant de lunettes EssilorLuxottica, le fabricant de motos Kawasaki, la société de conserves Bumble Bee, le fournisseur japonais de pièces automobiles Yokohama Tire et plusieurs petites entreprises ont intenté des poursuites similaires.

Le détaillant soutient que les remboursements ne sont pas garantis

Costco a déclaré dans son dossier auprès de la Cour américaine du commerce international que la Douane et la Protection des Frontières américaines avait refusé sa demande de report de la date limite de liquidation du 15 décembre — le moment où les tarifs sur les marchandises importées sont finalisés.

La plainte a noté que, bien que les importateurs disposent généralement de six mois pour contester une liquidation, « toutes les liquidations ne sont pas contestables ».

Dans son dossier, Costco a déclaré qu’une action en justice distincte était « nécessaire » car une décision favorable de la Cour suprême ne contraindrait pas, à elle seule, le gouvernement à restituer les droits qu’il avait perçus.

« Cette action distincte est cependant nécessaire, car même si les droits de l’IEEPA et les décrets exécutifs sous-jacents sont jugés illégaux par la Cour suprême, les importateurs ayant payé des droits IEEPA, y compris le demandeur, ne se voient pas garantir un remboursement pour ceux qui ont perçu illégalement des tarifs en l’absence de leur propre jugement et de réparation judiciaire », a-t-elle déclaré dans son procès.

« Cette Cour et la Cour d’appel fédérale ont mis en garde qu’un importateur peut ne pas avoir le droit légal d’obtenir des remboursements de droits pour des entrées liquidées, même lorsque la légalité sous-jacente d’un tarif est ensuite jugée illégale », indique la plainte.

Costco n’a pas divulgué le montant demandé, mais les données de l’agence douanière américaine indiquent que les importateurs ont payé environ 90 milliards de dollars de droits liés à l’IEEPA fin septembre.

Comment l’affaire a-t-elle évolué

L’affaire a rapidement progressé dans les tribunaux.

En mai, la Cour du commerce international a déterminé que Trump avait outrepassé son autorité en invoquant des pouvoirs d’urgence pour imposer ce qui constituait en fait des tarifs mondiaux.

La Cour d’appel des États-Unis a ensuite confirmé la décision par un jugement partagé de 7 contre 4, soulignant que la Constitution accorde exclusivement au Congrès le pouvoir d’imposer des taxes et des tarifs douaniers.

« Les tarifs sont un pouvoir central du Congrès », indique la décision.

Lors des plaidoiries du mois dernier, la majorité des juges de la Cour suprême semblaient douter de l’argument de l’administration selon lequel l’IEEPA accorde au président une large discrétion pour imposer des droits de douane sans approbation législative.

La cour a traité l’affaire dans un délai accéléré, bien qu’il reste incertain quand une décision sera rendue.

L’administration Trump a soutenu que le président avait agi dans le respect de son autorité et qu’une décision défavorable pourrait compromettre la capacité du gouvernement à négocier efficacement avec des partenaires étrangers.

Elle a également averti que le Trésor pourrait faire face à la perspective de restituer des centaines de millions de dollars si les décisions des juridictions inférieures restent maintenues.

« Les conséquences économiques du non-respect des droits de douane légaux du président Trump sont énormes et cette plainte met en lumière », a déclaré le porte-parole de la Maison Blanche, Kush Desai, dans un communiqué à CNBC.

« La Maison-Blanche attend avec impatience une résolution rapide et appropriée de cette affaire par la Cour suprême », a déclaré Desai.

Trump, quant à lui, a défendu le régime tarifaire, affirmant récemment que les États-Unis « recevaient des milliers de milliards de dollars » et promettant aux Américains un dividende substantiel sur les recettes collectées.