« L’IA sera détruite à ses débuts » : Trump signera un décret exécutif « une seule règle »

Le président Donald Trump s’apprête à bouleverser cette semaine le paysage en plein essor de la réglementation de l’intelligence artificielle.

Dans un post sur les réseaux sociaux lundi, le président Trump a annoncé son intention de signer un décret exécutif « One Rule » qui établirait un cadre national unique pour la gouvernance de l’IA.

« Il ne doit y avoir qu’un seul manuel de règles si nous voulons continuer à être à la tête de l’IA », a déclaré le président Trump dans un article sur Truth Social.

« IL NE PEUT Y AVOIR AUCUN DOUTE LÀ-DESSUS ! L’IA SERA DÉTRUITE À SES DÉBUTS ! Je vais rédiger un décret exécutif UNE SEULE RÈGLE cette semaine. On ne peut pas s’attendre à ce qu’une entreprise obtienne 50 approbations à chaque fois qu’elle veut faire quelque chose. ÇA NE MARCHERA JAMAIS ! », a ajouté Trump.

Règles fédérales « une seule » vs. 50 règles d’État

Le cœur du décret est la préemption fédérale, un mécanisme juridique qui élèverait les nouvelles normes fédérales au-dessus des lois au niveau des États.

En pratique, cela signifie que la « règle unique » supplanterait les lois agressives sur la sécurité de l’IA récemment adoptées en Californie, New York et au Colorado, qui imposent actuellement une responsabilité en cas de biais algorithmique et de prolifération du deepfake.

En établissant un plafond fédéral, la Maison-Blanche vise à dissoudre ce que les lobbyistes de l’industrie ont qualifié de « cauchemar de conformité ».

Pour la Silicon Valley, cet ordre est une victoire. Les géants de la tech soutiennent depuis longtemps que naviguer dans cinquante régimes réglementaires différents rend le déploiement d’outils d’IA à l’échelle nationale prohibitif.

Cependant, la proposition a alarmé les procureurs généraux des États et les groupes de défense des libertés civiles.

Ils soutiennent qu’en l’absence d’une législation complète du Congrès, seuls les États ont été les entités à combler le vide réglementaire pour protéger les citoyens.

La crainte des critiques est qu’une « règle unique » fédérale soit une norme plus faible, privant effectivement les électeurs des États pro-régulation de leur capacité à tenir les entreprises responsables des préjudices algorithmiques.

Qu’est-ce qui pourrait réellement changer dans la régulation de l’IA ?

Pour les entreprises, en particulier les startups d’IA, l’impact immédiat serait une réduction des frais juridiques.

Une norme unifiée permet aux entreprises de faire évoluer des produits comme des outils d’embauche automatisés ou des algorithmes de notation de crédit à travers les frontières des États, sans craindre des poursuites locales.

Cependant, les équipes juridiques d’entreprise font face à une certaine incertitude.

Les décrets exécutifs sont soumis à l’interprétation des agences fédérales et peuvent être annulés par de futures administrations, laissant potentiellement les entreprises dans l’incertitude pendant que les règles spécifiques de la doctrine « Une Règle » sont rédigées.

Pour les travailleurs et les utilisateurs ordinaires, les enjeux sont personnels.

L’ordonnance pourrait annuler les protections au niveau des États concernant la surveillance au travail et l’embauche automatisée.

Par exemple, les lois dans les juridictions qui exigent que les employeurs informent les travailleurs lorsque l’IA surveille leur productivité pourraient être annulées si la norme fédérale adopte un ton plus léger.

Les consommateurs pourraient constater qu’ils disposent de moins de moyens de poursuivre si un système d’IA leur refuse un prêt ou les identifie à tort, car les droits d’action privés au niveau des États pourraient être préemptés.