Explication : pourquoi le Pentagone s'oppose-t-il à Anthropic ?

Des hauts responsables militaires américains, dont le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, ont rencontré mardi des dirigeants de la société d'intelligence artificielle Anthropic alors qu'un différend latent sur l'utilisation militaire de l'IA atteignait une phase critique.

La question porte sur l'étendue des droits que le gouvernement américain devrait avoir pour déployer le puissant modèle de langage d'Anthropic, Claude, dans des opérations de défense sensibles.

Le Pentagone a adressé un ultimatum à Anthropic, exigeant que la société accepte ses conditions d'ici vendredi après-midi sous peine de subir des conséquences considérables.

Quel est l'ultimatum que le Pentagone a adressé à Anthropic ?

Selon un haut responsable du Pentagone cité par le New York Times, l'administration Trump a averti Anthropic qu'elle pourrait invoquer le Defense Production Act si la société ne se conformait pas d'ici 17h01 vendredi.

Cette mesure obligerait l'entreprise à fournir sa technologie d'IA pour un usage militaire.

Parallèlement, des responsables ont menacé de classer Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement — une désignation généralement réservée aux entreprises liées à des adversaires étrangers.

Une telle décision pourrait en pratique interdire totalement l'utilisation des produits d'Anthropic par le gouvernement américain.

Ces deux mesures sont fondamentalement contradictoires.

L'une forcerait l'armée à utiliser le modèle d'Anthropic, tandis que l'autre en interdirait l'usage.

Cependant, ces menaces contradictoires reflètent à la fois la profondeur de la frustration face à la résistance d'Anthropic et la valeur stratégique de sa technologie.

Un porte-parole d'Anthropic a déclaré que la réunion de mardi « s'est poursuivie par des conversations de bonne foi concernant notre politique d'utilisation afin de garantir qu'Anthropic puisse continuer à soutenir la mission de sécurité nationale du gouvernement dans le respect de ce que nos modèles peuvent faire de manière fiable et responsable », a rapporté Reuters.

Pourquoi Anthropic est important pour l'armée

Anthropic occupe une position unique dans l'écosystème de la défense américaine.

C'est actuellement la seule entreprise d'IA dont le modèle fonctionne sur des systèmes militaires classifiés.

Le Département de la Défense a signé l'été dernier des contrats avec plusieurs grandes entreprises d'IA — dont Google et OpenAI — proposant des accords pouvant atteindre 200 millions de dollars.

Jusqu'à cette semaine, toutefois, seul le modèle Claude d'Anthropic avait été autorisé pour une utilisation en environnement classifié.

Le désaccord central sur les garde-fous de l'IA

Anthropic s'est présenté comme le développeur d'IA le plus centré sur la sécurité parmi les principaux acteurs, et cette position l'a de plus en plus opposé aux responsables de la défense.

Les responsables militaires américains ont réclamé un accès plus large et moins restreint aux capacités de Claude.

Anthropic, selon des personnes familières des discussions, a résisté à l'idée que ses modèles soient utilisés pour la surveillance de masse ou pour des systèmes d'armes autonomes susceptibles de prendre des décisions létales sans implication humaine directe.

Le différend s'est intensifié au début du mois après que des responsables du Pentagone se sont inquiétés du fait qu'Anthropic avait posé des questions sur la façon dont ses outils d'IA avaient été utilisés lors d'une opération militaire au Venezuela qui a conduit à la capture du président Nicolas Maduro.

Le Département de la Défense a intégré Claude dans certaines parties de son flux de travail mais a menacé de rompre les liens en raison de ce qu'il considère comme des contraintes artificielles imposées par un entrepreneur privé.

Des responsables du Pentagone soutiennent que l'utilisation légale des logiciels et des armes relève de la responsabilité du gouvernement, et non d'une décision que doivent dicter les fournisseurs, a rapporté le New York Times.

Les partisans d'Anthropic soutiennent pour leur part que la société est maintenant punie d'avoir été la première à entrer sur ce marché et d'avoir développé un modèle sur mesure destiné au gouvernement, connu sous le nom de Claude Gov, qui diffère de ses produits grand public.

Ce qui se passera ensuite : implications juridiques et commerciales

Selon Reuters, une personne familière du dossier a déclaré qu'Anthropic n'avait pas l'intention d'assouplir ses restrictions d'utilisation à des fins militaires, même si les discussions avec le Pentagone se poursuivent.

Reuters a également rapporté que le directeur général d'Anthropic, Dario Amodei, a déclaré à Hegseth lors de la réunion de mardi que la société n'avait pas exprimé d'inquiétudes au Pentagone ni au contractant de défense Palantir au sujet du raid.

Amodei a également affirmé que les garde-fous actuellement en place n'entraveraient pas les opérations existantes du Département de la Défense.

Si le Pentagone procède à un classement comme risque pour la chaîne d'approvisionnement, les conséquences pour Anthropic pourraient dépasser largement le cadre des contrats de défense.

Une telle étiquette pourrait perturber les relations de l'entreprise avec d'autres sociétés faisant affaire avec le gouvernement américain.

« Ce scénario précis est sans précédent », a déclaré Franklin Turner, avocat spécialisé en contrats publics chez McCarter & English, dans des commentaires cités par Reuters.

Il a averti que toute mesure défavorable pourrait déclencher de longs litiges, compte tenu du caractère inhabituel des menaces proférées par le Pentagone.

Pour l'instant, Anthropic affirme que les pourparlers se poursuivent de bonne foi.

La capacité de la société à conserver sa position axée sur la sécurité tout en restant un fournisseur clé pour l'armée américaine déterminera peut-être non seulement son avenir, mais aussi la manière dont l'IA sera encadrée dans les contextes de sécurité nationale.