Trump affirme qu'Anthropic met « des vies américaines en danger » et ordonne un arrêt immédiat

Le président Donald Trump a ordonné vendredi à chaque agence fédérale de cesser immédiatement d'utiliser la technologie d'IA d'Anthropic, intensifiant un conflit latent sur la question de savoir si des règles privées de sécurité de l'IA peuvent limiter l'usage militaire une fois que Washington devient client.

La directive, décrite par la Maison-Blanche comme prenant effet immédiatement, vise Anthropic et sa famille de modèles d'IA Claude.

Les agences utilisant déjà ces outils se verraient accorder une période limitée de cessation progressive pour effectuer la transition, ont indiqué des responsables familiers des directives.

L'administration a présenté la mesure comme une décision relevant de la sécurité nationale et des achats publics, arguant que le gouvernement ne peut pas dépendre d'un fournisseur qui refuse de soutenir l'ensemble des activités de défense licites.

Dans un Truth Social post, Trump a accusé Anthropic d'imposer une idéologie politique à la planification de la défense et a averti de conséquences juridiques si l'entreprise ne coopérait pas pendant la période de retrait.

« Les cinglés d'extrême gauche chez Anthropic ont commis une ERREUR DÉSASTREUSE en tentant de FORCER le Department of War, et de les obliger à respecter leurs Conditions d'Utilisation au lieu de notre Constitution. Leur égoïsme met DES VIES AMÉRICAINES en danger, nos troupes en péril, et notre sécurité nationale EN PÉRIL, » a écrit Trump dans le message.

« Par conséquent, je demande À CHAQUE agence fédérale du gouvernement des États-Unis de CESSER IMMÉDIATEMENT toute utilisation de la technologie d'Anthropic, » a ajouté le président américain.

Qu'a refusé Anthropic ?

Au cœur du conflit se trouve une expression trompeusement simple : « toutes fins licites ».

Selon des personnes informées des négociations, des responsables de la Défense souhaitaient qu'Anthropic signe des conditions permettant de vastes applications militaires, avec des exemptions minimales.

Anthropic a résisté, arguant que « licite » peut encore englober des usages que l'entreprise juge dangereux à grande échelle, comme la prise de décision pour des armes autonomes, la surveillance de masse ou des processus de ciblage sans supervision humaine significative.

Cette position n'est pas seulement philosophique.

Cela renvoie à la gouvernance : qui définit les règles pour un modèle d'IA une fois qu'il est déployé dans les systèmes gouvernementaux ?

Pour le Pentagone, la préoccupation est opérationnelle.

Pour Anthropic, l'enjeu est le précédent : si elle assouplit les restrictions sous pression dans une juridiction, il devient plus difficile de faire respecter des « lignes rouges » ailleurs.

À lire aussi : Affrontement Anthropic-Pentagone : l'industrie se rassemble et les nouvelles lignes de faille de l'IA sont exposées

La date limite du Pentagone et les tactiques de pression

La confrontation s'est intensifiée cette semaine après que le secrétaire à la Défense Pete Hegseth ait fixé en privé un délai pour qu'Anthropic accepte des conditions révisées ou soit désignée comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement, ont indiqué des personnes au fait du dossier.

Cette désignation, si elle était appliquée, isolerait effectivement l'entreprise des futurs contrats fédéraux, au-delà du différend actuel.

Des responsables ont également envisagé des options juridiques extraordinaires pour contraindre la coopération, notamment la Defense Production Act, une loi datant de la Guerre froide qui peut imposer une production prioritaire pour les besoins nationaux.

L'utiliser pour outrepasser les conditions de sécurité imposées par un fournisseur d'IA constituerait une extension majeure de l'interprétation de ce texte dans le secteur technologique.

Ce que l'interdiction signifie pour les marchés et la politique en matière d'IA

Pour Anthropic, l'impact immédiat est commercial et stratégique : les contrats fédéraux sont durables, de grande valeur et importants en termes de réputation.

Pour ses soutiens et partenaires cloud, cela complique la voie vers un déploiement à l'échelle gouvernementale, qui est devenu un argument clé de croissance pour les principaux laboratoires d'IA.

Pour l'industrie au sens large, le signal est plus net : Washington affirme que les acheteurs liés à la sécurité nationale n'accepteront pas des contraintes éthiques imposées par les fournisseurs qui limitent la flexibilité des missions.

La question suivante est de savoir si d'autres leaders de l'IA maintiendront des positions similaires, ou s'ils ajusteront discrètement leurs politiques pour éviter de devenir le prochain cas test.