Guerre en Iran, resserrement du crédit et IA : plongée dans le krach mondial

Nous ne sommes qu'en mars, et les investisseurs ont déjà encaissé une guerre chaude au Moyen-Orient, un système de crédit montrant des fissures, un brutal réajustement des valeurs technologiques, et deux des actifs refuges les plus fiables au monde en repli en pleine crise.

Le marché paraît chaotique parce qu'il l'est réellement, et ce qui rend ce moment inhabituel, c'est que les cinq risques qui alimentent ce chaos ne sont pas indépendants.

Ils sont liés et s'amplifient mutuellement de façon à rendre le manuel classique plus difficile à suivre.

La guerre en Iran est-elle déjà intégrée au prix ?

Voilà la question la plus difficile pour les investisseurs aujourd'hui.

Les frappes US-Israël en Iran ont commencé le 28 février.

En quelques jours, le Brent a atteint $120 a barrel. La réponse iranienne — la fermeture du détroit d'Ormuz — a suspendu, du jour au lendemain, environ 20 % de l'approvisionnement mondial en pétrole et en GNL.

L'Irak, le Koweït, l'Arabie saoudite et les Émirats ont collectivement perdu au moins 10 millions de barils par jour de capacité d'exportation. C'est la plus grande perturbation de l'offre de l'histoire du marché pétrolier mondial.

Le pétrole a depuis été ramené autour de $108–112, avec Trump exprimant le souhait d'une fin rapide des hostilités et Netanyahu déclarant la capacité nucléaire iranienne détruite.

Mais les dommages physiques sur les infrastructures ne guérissent pas selon un calendrier diplomatique.

Raffineries endommagées, voies maritimes bloquées et force majeure sur le GNL qatari peuvent nécessiter des semaines ou des mois pour être totalement résolus.

Des analystes chevronnés anticipent un Brent à $70–80 d'ici la fin d'année. Leur scénario haussier est à $150. Des responsables saoudiens ont évoqué en privé $180 si les perturbations s'étendent jusqu'à fin avril.

Le catalyseur de marché unique le plus important disponible en ce moment est une reprise crédible du trafic pétrolier dans le détroit. Tout le reste est secondaire.

The $3-trillion credit system is quietly gating

Alors que le pétrole domine les gros titres, une histoire structurellement plus dangereuse se déroule dans le crédit privé — et elle reçoit une fraction de la couverture qu'elle mérite.

Le fonds de crédit phare de Blackstone a reçu $3.8 billion de demandes de retrait en un seul trimestre, obligeant les dirigeants à injecter $400 million de leur propre capital pour y répondre.

BlackRock a restreint les retraits sur son fonds de prêts de $26 billion.

Morgan Stanley a reçu des demandes de rachat représentant 10.9% des parts de son plus grand fonds de revenu privé. Cliffwater fait face à des demandes dépassant 7% de son fonds phare de $33 billion.

Ce ne sont pas des incidents isolés parce qu'il s'agit du même événement se produisant simultanément chez les plus grands acteurs de l'industrie.

Le taux de défaut raconte une histoire plus profonde. Fitch Ratings place les défauts du crédit privé américain à un niveau record de 9.2% — plus du double du taux de 4.5% observé dans les prêts cotés en bourse.

UBS estime que 25–35% des portefeuilles de crédit privé présentent un risque élevé de disruption par l'IA, concentré dans le financement des technologies et des services aux entreprises.

Ce sont des prêts accordés aux entreprises dont les modèles de revenus sont désormais remis en question par l'essor des agents d'IA.

JPMorgan a déjà passé en revue son portefeuille de financements nom par nom, dépréciant les prêts exposés aux logiciels.

Les banques régionales supportent une exposition estimée entre $100–150 billion aux fonds qui restreignent aujourd'hui les retraits.

La meilleure analogie historique de Hedgeye n'est pas 2008 mais 2001–02 — une thèse de crédit surpeuplée, centrée alors sur les télécoms et aujourd'hui sur les logiciels, se défaisant lentement sur deux à trois ans.

Pourquoi les actions SaaS sont-elles en baisse de 20% cette année ?

Le marché a cessé de récompenser l'ambition IA et a commencé à exiger des marges IA — et l'écart entre les deux est punisseur.

L'indice S&P 500 Software & Services est en baisse de 20% depuis le début de l'année. Workday recule de 39%.

Salesforce a chuté de 27%. Oracle est en recul de 20%. NVIDIA est déjà 11% en dessous de ses sommets d'octobre 2025.

La vente reflète une véritable question structurelle : les agents d'IA peuvent-ils remplacer les licences logicielles d'entreprise, ou vont-ils les améliorer ?

Si un agent d'IA peut gérer 80% des flux CRM d'une entreprise à une fraction du coût de 200 licences Salesforce, le modèle par poste s'érode par le bas.

Non pas parce que le logiciel disparaît, mais parce que les entreprises cessent de renouveler à la même échelle.

Les Magnificent 7 font face à un problème connexe mais distinct : la facture des dépenses d'investissement (capex).

Microsoft seul devrait dépenser $107 billion en infrastructure IA au cours de cet exercice.

Chez les hyperscalers, les dépenses mondiales en IA tournent autour de $650 billion par an.

Ce capital doit générer une expansion mesurable des marges au cours des deux à trois prochains trimestres, pas dans cinq ans.

Le ratio CAPE de Shiller se situe autour de 38x et fait partie des 10% des valorisations les plus élevées depuis 1988. Le marché est valorisé pour une exécution quasi parfaite.

Pourquoi l'or baisse-t-il en pleine guerre ?

L'or atteignait $5,000 la semaine dernière. Il se négocie maintenant autour de $4,495, en baisse d'environ 10% en quelques jours, et en recul de 8.6% depuis le début de la guerre en Iran.

C'est l'un des événements de marché les plus contre-intuitifs de ces dernières années.

Le mécanisme, en revanche, a du sens.

La guerre en Iran a fait bondir le pétrole, ce qui a fait monter l'inflation, ce qui a forcé la Fed à maintenir les taux à 3.5–3.75% le 18 mars avec un signal de durcissement. Une seule baisse est projetée pour l'ensemble de 2026.

Une Fed au ton dur renforce le dollar.

Un dollar plus fort pèse sur l'or. Simultanément, des investisseurs qui ont profité de l'extraordinaire hausse de 65% de l'or en 2025 liquident des positions pour couvrir des appels de marge ailleurs.

La même dynamique écrase le Bitcoin, qui se négocie maintenant à $69,000, soit 45% en dessous de son sommet historique d'octobre à $126,198.

Le résultat est que, pour l'instant, le cash est le seul refuge qui fonctionne réellement.

Les fonds du marché monétaire américains viennent d'atteindre un record de $8.27 trillion d'actifs.

Cependant, la cible de JPMorgan pour la fin d'année reste à $6,300. Deutsche Bank la maintient à $6,000.

Les deux décrivent la faiblesse actuelle comme un événement de liquidation forcée au sein d'un marché haussier structurel et non comme un verdict sur le rôle de l'or à long terme.

Mais pour l'instant, la trousse de diversification traditionnelle dysfonctionne, et la seule chose qui surperforme de manière définitive est placée en bons du Trésor à 4–5%.