L'examen de la nomination de Warsh prépare une audition de confirmation tendue

La nomination de Kevin Warsh à la tête de la Federal Reserve devient rapidement l'une des batailles de confirmation les plus contestées de ces dernières années, reflétant un affrontement plus large sur l'indépendance de la banque centrale, l'influence politique et la politique économique à un moment d'incertitude mondiale accrue.

Alors que les parlementaires se préparent à une audition à enjeux élevés le April 21, une convergence de préoccupations politiques, juridiques et éthiques complique ce qui était déjà attendu comme un processus fortement surveillé.

Les tensions politiques s'intensifient avant l'audition

Plusieurs points de friction ont émergé à l'approche de l'audition de confirmation de Warsh, préparant le terrain pour une session potentiellement combative devant la Commission bancaire du Sénat.

Jeudi, les 11 démocrates membres de la commission ont demandé un report, estimant que la procédure ne devrait pas avancer tant que des enquêtes pénales impliquant deux responsables en poste de la Fed ne sont pas résolues.

Dans une lettre adressée au président du comité, le sénateur Tim Scott, le groupe a indiqué que la nomination de M. Warsh devrait être suspendue jusqu'à la conclusion des enquêtes concernant le président de la Federal Reserve Jerome H. Powell et la gouverneure Lisa D. Cook.

Ils ont également demandé des auditions publiques sur le rôle du président Donald Trump dans le déclenchement de ces enquêtes.

« Les deux enquêtes semblent faire partie de l'effort plus large de l'administration Trump pour prendre le contrôle de la Fed », ont écrit les démocrates dans la lettre consultée par The New York Times.

Les sénateurs ont ajouté : « Il serait absurde en soi de permettre au président Trump de choisir le prochain président de la Federal Reserve alors que son ministère de la Justice poursuit activement des enquêtes pénales concernant non pas un, mais deux membres en exercice du conseil de la Federal Reserve. Il serait également inopportun de continuer la procédure concernant la nomination de M. Warsh alors que le président menace publiquement le juge fédéral qui a estimé que l'enquête du DoJ manquait de fondement. »

Ils ont en outre soutenu que poursuivre dans les conditions actuelles serait « déraisonnable », invoquant des craintes selon lesquelles le président pourrait influencer des actions juridiques liées à la direction de la banque centrale.

Les enquêtes visant des responsables de la Fed compliquent le processus

Le contexte de la bataille pour la nomination est une dispute juridique et politique qui s'intensifie impliquant des hauts responsables de la Federal Reserve.

Powell fait actuellement l'objet d'une enquête pénale concernant la rénovation de 2,5 milliards de dollars du siège de la banque centrale à Washington, une enquête qu'il a qualifiée de « prétexte » lié à des désaccords de politique avec l'administration.

Le ministère de la Justice a intensifié ses efforts ces derniers jours, y compris une visite non annoncée de procureurs sur le chantier de construction de la Fed.

Bien qu'un juge fédéral ait récemment annulé des assignations liées à l'affaire, les autorités ont indiqué leur intention de faire appel.

Parallèlement, l'administration a tenté de destituer la gouverneure Lisa Cook pour une fraude hypothécaire alléguée, accusation qu'elle a niée.

L'affaire a désormais atteint la Cour suprême des États-Unis, où les juges ont exprimé des doutes quant au fondement juridique de sa révocation.

Ces développements ont suscité des inquiétudes plus larges concernant une ingérence politique dans la Federal Reserve, une institution traditionnellement protégée des pressions partisanes.

Warsh visé par des questions sur ses déclarations financières

M. Warsh lui‑même fait également l'objet d'un examen accru de la part des parlementaires, notamment en ce qui concerne ses déclarations financières.

Au début de la semaine, il a déclaré des actifs supérieurs à 130 millions de dollars, dont plus de 100 millions investis dans des fonds gérés par Duquesne, le family office de Stanley Druckenmiller.

Cependant, une partie de ces avoirs reste non divulguée en raison d'accords de confidentialité, ce qui a suscité des critiques de la part des démocrates.

La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré : « Il y a plus de 100 millions de dollars d'actifs envers des personnes, entités ou structures qui sont complètement non divulgués et resteront non divulgués. Ce n'est pas seulement un signal d'alarme. C'est un signal d'alarme entouré de feux d'artifice et d'étincelles. »

« C'est un vrai problème », a‑t‑elle ajouté.

« Personne n'a avancé au sein de l'administration Trump sans avoir pleinement divulgué ses avoirs financiers et ses liens financiers. »

La question devrait occuper une place importante lors de l'audition de confirmation, les parlementaires étant susceptibles d'interroger Warsh sur d'éventuels conflits d'intérêts et la transparence.

Inquiétudes sur d'anciennes associations présumées avec Jeffrey Epstein

La nomination est en outre compliquée par des questions sur les interactions passées de Warsh avec Jeffrey Epstein.

Des e‑mails publiés plus tôt cette année indiquent que Warsh et son épouse, Jane Lauder, ont été invités à des événements associés à Epstein.

Bien qu'il demeure incertain que Warsh ait assisté à ces rassemblements, la sénatrice Warren a demandé des clarifications supplémentaires.

« Alors que le Sénat examine votre nomination pour servir comme président de la Fed, il est essentiel que le Congrès et le public comprennent pleinement l'étendue de toute interaction ou relation que vous avez eue avec Jeffrey Epstein », a écrit Warren dans une lettre à Warsh.

Après une réunion à huis clos avec le nommé jeudi, elle a réitéré ses préoccupations, notant que bien que Warsh « affirme n'avoir aucune connaissance de quoi que ce soit lié à cela », la question mérite un examen plus approfondi.

Les divisions républicaines accroissent l'incertitude

La nomination de Warsh rencontre également une résistance au sein des rangs républicains, soulignant la fragilité des dynamiques politiques entourant le processus.

Le sénateur Thom Tillis, un républicain clé au sein de la Commission bancaire, a indiqué qu'il s'opposerait à tout candidat tant que l'enquête sur Powell resterait en cours.

Avec une majorité républicaine mince au sein du comité, la position de Tillis pourrait s'avérer décisive pour empêcher la nomination d'être soumise à un vote du Sénat.

D'autres parlementaires républicains ont exprimé leur malaise face à l'enquête en cours, le leader de la majorité du Sénat, John Thune, demandant au ministère de la Justice de conclure rapidement son enquête.

« Je pense que c'est dans l'intérêt de tous de clore l'enquête », a‑t‑il déclaré.

Le sénateur Mike Rounds a fait écho à ces préoccupations, estimant que l'enquête ne « sert pas notre objectif, qui est d'aider le président à obtenir le prochain président de la Federal Reserve qu'il souhaite ».

L'intention de Powell de rester en poste provoque également la protestation de Trump

Le calendrier du processus de confirmation ajoute une couche supplémentaire de complexité.

Le mandat de Powell en tant que président doit prendre fin le May 15, ce qui ouvre la possibilité d'un vide à la tête de l'institution si Warsh n'est pas confirmé à temps.

Powell a indiqué qu'il resterait en fonction à titre temporaire si nécessaire, invoquant des précédents juridiques et le cadre de gouvernance interne de la Fed.

Cependant, certains craignent que l'administration ne conteste cet arrangement et tente de nommer un dirigeant alternatif.

Le président Trump a en outre amplifié les tensions en suggérant qu'il pourrait renvoyer Powell s'il ne se retirait pas de son propre chef.

« Then I'll have to fire him, » a‑t‑il déclaré à Fox Business, lorsqu'on l'a interrogé sur l'intention de Powell de rester en poste.

« I've held back firing him. I've wanted to fire him, but I hate to be controversial, » a‑t‑il ajouté.

Des experts juridiques notent que le conseil de la Federal Reserve a le pouvoir de déléguer les responsabilités de direction en cas de vacance, et des décisions de justice récentes ont renforcé l'exigence d'une approbation du Sénat pour la nomination d'un nouveau président.