Le rallye de l'IA propulse Wall Street en avril tandis que l'Europe perd de l'élan

Avril s'est avéré être un mois exceptionnel pour les gains des marchés actions. Mais pas partout.

Après un spectaculaire rebond suite à la vente massive de mars déclenchée par la guerre entre les États-Unis et l'Iran, les indices européens et britanniques ont rapidement perdu leur élan haussier.

Malgré le cessez-le-feu à durée indéterminée, les investisseurs sont revenus en arrière alors que le détroit d'Ormuz restait effectivement fermé et contrôlé par Téhéran et que les coûts de l'énergie ont flambé.

Mais il en a été autrement pour les indices américains, en particulier le S&P 500 et le NASDAQ, à forte composante technologique. Ils ont progressé de 13 % et 19 % respectivement, enchaînant les records historiques.

L'indice small caps Russell 2000 a lui aussi gagné environ 13 %, atteignant son propre record historique avant de se replier lors de la dernière semaine d'avril. Le Dow a sous-performé.

Mais, au fil de la dernière séance du mois, lui aussi était en voie d'afficher des gains à deux chiffres.

Le moteur du rallye a été le secteur technologique, et en particulier les actions de semi‑conducteurs et celles liées au développement de l'IA.

L'indice Philadelphia Semiconductor (SOX) a progressé d'environ 44 % en avril.

À l'intérieur de l'indice, Intel a été la valeur phare, s'envolant de plus de 120 %.

La plus grande entreprise jamais mesurée en capitalisation boursière, NVIDIA, n'est même pas entrée dans le top cinq des plus fortes hausses du SOX.

Pourtant, elle a tout de même progressé de plus de 20 % au cours du mois. Trop haut, trop vite ? Peut‑être.

Mais c'est là que se trouve la dynamique, et les traders adorent suivre la tendance.

Qui se soucie que les valorisations paraissent historiquement élevées quand l'avenir est imprévisible, comme le potentiel de profit de l'IA ?

Le marché haussier apparemment inarrêtable des actions de semi‑conducteurs a convaincu de nombreux traders de se lancer à leur poursuite.

Et jusqu'à présent, cela s'est avéré être la bonne stratégie. Acheter la baisse fonctionne depuis octobre 2022, alors pourquoi cela ne fonctionnerait‑il pas maintenant ?

Les valeurs technologiques, et peut‑être les États‑Unis en général, sont perçues comme largement à l'abri des pires effets de la guerre et de la fermeture du détroit d'Ormuz.

Les États‑Unis sont largement autonomes en matière d'énergie, et ce qui leur manque en produits chimiques pour engrais et en hélium vital pour les fabricants de puces peut probablement être obtenu auprès de leurs voisins, le Canada et le Mexique.

De toute façon, les guerres ne durent pas éternellement, et les contrats à terme sur le pétrole brut continuent d'anticiper des prix nettement plus bas d'ici la fin de l'année.

Plus on s'aventure en territoire inconnu, plus les choses peuvent devenir incertaines.

Mais les États‑Unis sont avant tout optimistes, et les acheteurs sont rarement préoccupés par la crainte d'acheter au sommet.

En leur faveur, la saison des résultats du premier trimestre a été exceptionnellement solide.

Parmi les composantes du S&P 500 ayant publié jusqu'à présent, plus de 80 % ont dépassé les attentes en matière de bénéfices et de revenus.

De plus, selon FactSet, le taux de croissance annualisé des bénéfices du S&P 500 dépasse 15 %, et il est en voie d'enregistrer son sixième trimestre consécutif de croissance à deux chiffres.

De plus, les marges bénéficiaires sont élevées, grâce aux effets d'échelle des grandes entreprises technologiques américaines.

Six des « Mag 7 » ont désormais publié, NVIDIA restant la seule en attente, et rien dans ces résultats n'a effrayé les marchés. Que demander de plus ?

Pendant ce temps, Jerome Powell vient de tenir sa dernière réunion de politique monétaire en tant que président de la Réserve fédérale.

Il a déclaré qu'il resterait au Conseil des gouverneurs jusqu'à ce que le ministère de la Justice conclue son enquête sur les dépassements de coûts lors de la rénovation du bâtiment Marriner S. Eccles de la Fed.

Cela contrariera le président Trump, d'autant que la nomination de Kevin Warsh en tant que nouveau président signifie que, si Powell reste en place, Stephen Miran, une autre nomination de Trump, devra quitter le Conseil pour faire place à M. Warsh. Mais c'est la politique.

Ce qui importe davantage, c'est l'orientation qu'aurait une présidence Warsh. Ce n'est pas du tout certain. M. Warsh souhaiterait plus de transparence au sein de la Fed.

Mais il est opposé à ce que la banque centrale fournisse des orientations prospectives, même si celles-ci facilitent la tâche des investisseurs.

Il est également opposé au quantitative easing, le considérant comme un 'Robin des Bois à l'envers', donnant aux riches et prenant aux pauvres.

Il a également déclaré au Sénat lors d'une récente audition qu'il estime que l'inflation est surestimée.

Il manque de confiance dans le Core PCE, la mesure d'inflation privilégiée de la Fed.

Il souhaite plutôt accorder plus de poids à une lecture de l'inflation sur base d'une moyenne tronquée, qui se situe actuellement à 2,3 %, bien plus proche de l'objectif de 2 % de la Fed que le Core PCE, qui vient de ressortir à 3,2 %, son niveau le plus élevé depuis novembre 2023.

Compte tenu des divisions déjà visibles au sein du FOMC, organe de fixation des taux, avec trois membres sur douze souhaitant signaler que le prochain mouvement pourrait être une hausse, et un autre (M. Miran) continuant de soutenir une baisse, l'incertitude sur les taux d'intérêt américains pourrait s'accroître fortement dans les années à venir.

Cela suffira‑t‑il à mettre fin au marché haussier et à réveiller l'ours de son hibernation ?

(Ceci est une chronique bimensuelle de David Morrison. Il est Senior Market Analyst chez Trade Nation. Les opinions sont les siennes.)