Michael Burry : l’action Nvidia sous‑évaluée, mais la prudence s’impose

Les actions Nvidia NVDA ont fortement bondi jeudi matin après que le géant de l'IA a publié des résultats financiers du deuxième trimestre fiscal supérieurs aux attentes du marché et délivré des prévisions remarquables pour le trimestre en cours.

Pourtant, le célèbre investisseur Michael Burry — connu pour avoir prédit avec précision l'effondrement du marché immobilier en 2008 — appelle les investisseurs à la prudence avant de prendre des positions sur NVDA aux niveaux actuels.

Malgré des résultats exceptionnels, il conserve une importante position vendeuse sur l’action Nvidia, qui évolue désormais autour de son plus haut depuis le début de l’année.

Burry affirme que l’action Nvidia est profondément sous‑évaluée

La position de Burry sur les actions NVDA est beaucoup plus nuancée qu’une simple mise baissière.

Dans un billet Substack exposant son raisonnement, le fondateur de Scion Asset Management a reconnu que la part de marché dominante du groupe dans les GPU, l'accélération de la croissance des ventes et un ratio cours/bénéfice relativement modeste d’environ 24x le font apparaître, sur le papier, « profondément sous‑évalué ».

Mais, a‑t‑il ajouté, les filtres d’évaluation classiques négligent souvent les retournements cycliques, masquant temporairement des risques concurrentiels à long terme derrière un multiple de bénéfices trompeusement bas.

Pourquoi il recommande toujours la prudence sur NVDA

La raison principale pour laquelle Burry reste réservé sur les actions Nvidia porte sur la durée du marché et les cycles de dépenses d'investissement (capex).

Selon lui, la capacité bénéficiaire actuelle de la société repose largement sur un déploiement d’IA sans précédent, massivement pré‑financé par les hyperscalers — un rythme de dépenses en capital qui pourrait s’avérer « difficile à maintenir » une fois que les premières constructions de datacenters atteindront la saturation.

À mesure que les géants du cloud digèrent leurs dépenses matérielles et que des fabricants de puces concurrents érodent le pouvoir de fixation des prix de NVDA, les marges bénéficiaires pourraient subir une pression structurelle.

Momentum à court terme vs durabilité à long terme

En définitive, le débat autour de l’action NVDA met en lumière une « fracture fondamentale » entre le momentum du marché à court terme et la durabilité fondamentale à long terme.

Wall Street continue de saluer l’exécution opérationnelle irréprochable du géant et ses trimestres records, faisant grimper le titre à chaque catalyseur haussier.

À l’inverse, des investisseurs macro axés sur la valeur comme Michael Burry regardent au‑delà du cycle actuel de « hype », avertissant que des conditions de bénéfices au pic ne durent rarement éternellement dans les marchés de matériel technologique hyper‑concurrentiels.

Notez que, d’un point de vue technique, l’indice de force relative (RSI) de Nvidia se situe désormais dans les mi‑60, indiquant que le titre approche de conditions de « surachat », qui déclenchent souvent des prises de bénéfices à court terme.

Comment Wall Street conseille d’investir sur Nvidia Corp

Malgré la prudence de Burry, le sentiment sur le marché des options reste cependant largement haussier pour NVDA. Cela dit, certains acteurs de Wall Street partagent son pessimisme.

La recommandation consensuelle sur Nvidia Corp est actuellement « Achat fort », mais le plus bas des objectifs de cours pour le géant de l'IA reste à 172 $, ce qui laisse envisager une baisse potentielle d'environ 30 % par rapport aux niveaux actuels.

Pour l'instant, toutefois, la croissance des ventes de Nvidia et sa domination incontestée du marché continuent de faire taire les sceptiques.

Cependant, l'histoire montre que les supercycles de capex prennent toujours fin. Alors que les investisseurs institutionnels mettent en balance le rallye d'août avec les risques à long terme, l’avertissement de Burry rappelle avec sobriété : dans la tech en hypercroissance, suivre le momentum à court terme sans protection contre des risques structurels peut coûter cher.