Cos’è l’allentamento quantitativo e come funziona?

By: Harry Atkins
Harry Atkins
Harry si è unito a noi nel 2019, grazie a più di dieci anni di esperienza nella scrittura, redazione… read more.
Updated: Gen 21, 2021
0/5 Star rating
Principiante
Tempo di lettura: 15 minuti

In un’intervista a Francesco Bianchi, professore di Economia presso le università Duke e Cornell, Invezz ha chiesto: “Cos’è l’allentamento quantitativo e come influisce sull’economia?

I. Invezz: Spiegherebbe ai nostri lettori l’allentamento quantitativo nel modo più semplice possibile?

Prof. Bianchi: In sostanza, l’allentamento quantitativo è una forma particolare di politica monetaria che le banche centrali hanno iniziato ad attuare di recente, perché il modo tradizionale di condurre la politica monetaria che consiste nel muovere i tassi di interesse a breve termine non era più attuabile.

In periodi regolari le banche centrali muovono i tassi di interesse a breve termine per controllare i tassi di interesse prevalenti nell’economia attraverso il mercato interbancario, ovvero tassi di interesse ai quali le banche possono contrarre prestiti reciproci. Tuttavia, a seguito della crisi finanziaria del 2008, in molti Paesi il tasso di interesse nominale a breve termine si è avvicinato a quello che viene definito il limite inferiore dello zero. Il tasso di interesse a breve termine si è avvicinato così tanto allo zero che è diventato praticamente impossibile abbassarlo ulteriormente per stimolare l’economia. In parole povere, il limite inferiore dello zero implica che il tasso di interesse nominale non può diventare negativo. Pertanto, la politica monetaria standard è limitata da questo limite inferiore dello zero.

Nel momento in cui le banche centrali, come la Federal Reserve, si sono rese conto di non poter più utilizzare il modo tradizionale di condurre la politica monetaria, hanno escogitato un altro approccio che è quello che chiamiamo allentamento quantitativo. Innanzitutto, l’allentamento quantitativo comporta un cambiamento nel tipo di asset che la banca centrale acquista. L’approccio tradizionale per spostare i tassi di interesse a breve termine si basa sull’acquisto di asset privi di rischio con scadenza breve, generalmente titoli di Stato. Con l’allentamento quantitativo, invece, il tipo di asset che la banca centrale acquista varia. Possono essere obbligazioni con scadenza più lunga, ma possono anche essere asset di tipo molto diverso, come i titoli emessi da enti privati. Tuttavia, dipende dal tipo di obiettivo che la banca centrale vuole raggiungere.

Pensiamo per un attimo a quale obiettivo la banca centrale raggiunge acquistando obbligazioni a lungo termine. In effetti, l’acquisto di obbligazioni a lungo termine fa salire il prezzo di queste obbligazioni, facendo scendere i tassi di interesse a lungo termine. Quindi il primo effetto di questi acquisti non tradizionali è quello di modificare le aspettative sui futuri tassi di interesse a breve termine. Questo perché i tassi di interesse a lungo termine, una volta corretti per il rischio, riflettono il percorso atteso per i futuri tassi di interesse a breve termine.

Perché è utile abbassare i tassi d’interesse a breve termine previsti per il futuro? Ebbene, perché le decisioni economiche vengono prese da operatori lungimiranti per i quali contano le aspettative sui futuri tassi d’interesse a breve termine. Pertanto, modificando le aspettative la banca centrale è in grado di aggirare il problema che l’attuale tasso a breve termine non può essere ulteriormente abbassato. La banca centrale non può abbassare il tasso di interesse a breve termine perché è già a zero, ma può comunque abbassare le aspettative sui futuri tassi di interesse a breve termine abbassando il tasso di interesse a lungo termine.

Il governo può anche acquistare titoli emessi da enti privati. In questo caso, gli effetti sono due. C’è l’effetto sulle scadenze di cui abbiamo parlato. Ma c’è anche un altro effetto importante: nel momento in cui la banca centrale inizia ad acquistare titoli che non sono completamente privi di rischio, significa che sta cercando di influenzare il premio di rischio e di fornire liquidità al settore bancario. In questo caso, la banca centrale non solo fornisce un’ancora per i futuri tassi di interesse a breve termine, ma cerca anche di abbassare il premio di rischio e di fornire una sorta di stabilità al sistema finanziario.

II. Invezz: Il QE ha un effetto sul numero totale di obbligazioni in circolazione? Il QE è accompagnato da un aumento dell’emissione di nuove obbligazioni?

Prof. Bianchi: Se la banca centrale acquista obbligazioni a lungo termine in cambio di riserve, il numero di obbligazioni detenute dal pubblico diminuisce. In questo caso, tutto il resto è uguale, non è che il numero di obbligazioni sta diminuendo, è solo che il numero di obbligazioni detenute dal pubblico sta diminuendo.

III. Invezz: Quali sono i precedenti dell’implementazione del QE?

Professor Bianchi: Il primo Paese ad attuare l’allentamento quantitativo è stato il Giappone, perché ha attraversato un lungo periodo di deflazione e di crescita molto bassa. Il tasso di interesse nominale in Giappone è rimasto bloccato a zero per un periodo molto lungo, ma dalla crisi finanziaria del 2008, tutte le principali economie sono state molto vicine al limite inferiore dello zero. Paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito sono stati molto attivi nell’utilizzare l’allentamento quantitativo, mentre la BCE è stata molto più riluttante a farlo. Molti economisti probabilmente sostengono che l’allentamento quantitativo non ha funzionato in Giappone, mentre c’è la sensazione che sia stato più efficace nel Regno Unito e negli Stati Uniti.

IV. Invezz: il QE ha funzionato?

Professor Bianchi: È un po’ difficile rispondere a questa domanda, perché non abbiamo il condizionale controfattuale. Per esempio, con gli Stati Uniti non sappiamo cosa sarebbe successo se il QE non fosse stato implementato.

A mio parere, ha sicuramente funzionato in una certa misura, il che significa che la Federal Reserve è stata in grado di evitare il crollo del settore bancario e di mitigare l’entità della recessione. È un dato di fatto che il settore bancario non è crollato. Naturalmente, questo non è avvenuto senza un costo, poiché molte risorse sono state versate nel settore bancario per evitare che ciò accadesse.

Un altro modo semplice per valutare il successo della politica monetaria negli Stati Uniti è quello di esaminare il comportamento dell’inflazione negli Stati Uniti. L’inflazione è stata relativamente vicina all’obiettivo, il che significa che non si è verificata deflazione. Questo è un modo semplice per valutare se il QE è stato efficace o meno. Molti modelli utilizzati per l’analisi della politica monetaria prevedono che nel momento in cui i tassi di interesse a breve termine non potranno più essere abbassati a causa del limite inferiore dello zero, si verificherà una deflazione. Questi modelli si basano sul nuovo paradigma keynesiano che presuppone l’esistenza di attriti nell’economia che rendono la politica monetaria importante e in grado di incidere sull’attività reale. Gli Stati Uniti sono stati in grado di evitare la deflazione. In questo senso, sembra che il QE abbia avuto successo.

V. Invezz: Perché i nuovi modelli keynesiani dovrebbero prevedere la deflazione?

Professor Bianchi: In periodi regolari, quando i tassi di interesse nominali non sono vicini allo zero, la banca centrale può spostare i tassi di interesse verso l’alto e verso il basso per mirare a un particolare tasso di inflazione e a fluttuazioni economiche regolari. Ma ora supponiamo di avere una recessione molto grande. La recessione è così grande che la banca centrale vorrebbe abbassare i tassi di interesse sotto lo zero. Dato che ciò non è possibile a causa del limite inferiore dello zero, il meglio che la banca centrale può fare è impostare il tasso di interesse nominale a zero. Di conseguenza, è come se la banca centrale stesse perseguendo una politica monetaria restrittiva, perché il tasso di interesse nominale che è in grado di fissare (zero) è molto più grande di quello che vorrebbe fissare, inferiore a zero.

Pertanto, una volta raggiunto lo zero in basso, i modelli new-Keynesiani da manuale prevedono la deflazione, in quanto la banca centrale non è più in grado di stimolare l’economia. Un onere aggiuntivo viene imposto all’economia, perché si perde il tradizionale strumento dei tassi di interesse della politica monetaria.

D’altra parte, qualche economista direbbe che l’allentamento quantitativo non ha avuto il successo che avrebbe potuto avere, perché le banche che hanno ricevuto la liquidità extra non l’hanno realmente utilizzata per concedere prestiti al settore privato. In molti casi, l’hanno semplicemente usata per acquistare asset sicuri. Questo sembra essere particolarmente vero per l’Eurozona.

In altre parole, si può pensare a questi due canali: le aspettative sui tassi d’interesse a breve termine e l’offerta di liquidità al sistema bancario in modo che possa emettere nuovi prestiti. Non è chiaro se il secondo abbia funzionato bene come avrebbe potuto. Ciò è probabilmente dovuto alla percezione del rischio da parte delle banche, in quanto siedono su questa liquidità invece di concederla in prestito.
A breve termine, l’allentamento quantitativo è riuscito a prevenire un tracollo finanziario e un completo collasso dell’economia, almeno per gli Stati Uniti. È un po’ meno chiaro quali potrebbero essere i suoi effetti a lungo termine. Ad esempio, cosa accadrà a questo massiccio livello di liquidità che è stato iniettato una volta normalizzata la politica monetaria?

VI. Invezz: È probabile che il QE abbia effetti inflazionistici a lungo termine? È per questo che la politica non è stata attuata nell’Eurozona?

Professor Bianchi: A mio parere, c’è solo un modo efficace per far funzionare QE (modificando le aspettative a lungo termine sull’inflazione futura) fino a un certo punto. Qual è la differenza tra gli Stati Uniti e l’Europa? Gli Stati Uniti hanno un’unica banca centrale e un’unica autorità fiscale, che possono coordinarsi su particolari politiche. Economisti come il Premio Nobel Paul Krugman sono stati molto favorevoli a lasciare che l’inflazione aumenti per ridurre l’onere del debito reale. Indipendentemente da ciò che si pensa di questa idea, è chiaro che se i mercati si aspettano che non appena si manifesterà una certa inflazione, le banche centrali cambieranno drasticamente le loro politiche, allora è ovvio che le politiche attuali potrebbero non essere così efficaci.

In Europa c’è una sola banca centrale, ma ci sono molte autorità fiscali. La Germania potrebbe non essere così favorevole all’utilizzo dell’inflazione per finanziare il debito come lo sono, ad esempio, gli italiani. C’è fondamentalmente questo conflitto di interessi tra i diversi membri dell’Eurozona. Ecco perché, credo, sia un po’ più difficile per la BCE generare questo aumento delle aspettative di inflazione. Non è del tutto credibile indurre aspettative di inflazione futura perché alcuni Paesi sono molto contrari a questa idea, forse per ragioni storiche. Dopo tutto, l’ascesa del nazismo è avvenuta all’indomani della Grande Depressione, in un contesto di inflazione dilagante.

In uno dei miei recenti lavori, in cui ho collaborato con Leonardo Melosi, sostengo che gli Stati Uniti siano riusciti a “sfuggire” alla Grande Recessione perché il grande accumulo di debiti verificatosi durante la recessione ha prodotto pressioni inflazionistiche abbastanza grandi da evitare la deflazione (vedi Fuga dalla Grande Recessione). Questo meccanismo è automaticamente in gioco in un paese come gli Stati Uniti in cui i politici possono sempre decidere di “finanziare” parte del debito con l’inflazione. Tuttavia, non è automaticamente in vigore nell’Eurozona, dove c’è molto disaccordo sulla possibilità di utilizzare l’inflazione per alleviare il carico fiscale.

VII. Invezz: Cosa pensi che la BCE possa e debba fare?

Professor Bianchi: Sotto la guida di Draghi, la BCE è già diventata più aperta all’idea di un intervento forte nell’economia. Si stanno già muovendo nella giusta direzione. La domanda è: è probabile che la BCE aumenti le sue politiche? È troppo tardi?

Il successo di questi interventi non dipende solo dalla BCE. Ha a che fare con la volontà politica dei Paesi membri dell’Eurozona. Per come la vedo io, ci sono problemi di sostenibilità fiscale a lungo termine e di sostenibilità fiscale a breve termine.
Ciò che dovrebbe essere chiaro è che a lungo termine, la politica monetaria non può essere utilizzata per finanziare sistematicamente la spesa pubblica. Essa porterà a un’alta inflazione e a un’elevata volatilità, entrambe negative per l’economia.

Tuttavia, una volta che l’economia è in un prolungato rallentamento, come oggi, potrebbe essere difficile per alcuni Paesi raggiungere anche la sostenibilità a breve termine. Tassi d’interesse reali relativamente alti e crescita bassa rendono difficile il finanziamento del debito pubblico su base giornaliera. Pertanto, anche se a lungo termine un Paese ha entrate fiscali sufficienti per finanziare le proprie spese, nel breve periodo potrebbe essere difficile farlo perché l’economia sta performando male e i tassi di interesse reali sono relativamente alti.

Dovrebbe esserci un qualche tipo di accordo politico che aiuti i Paesi in difficoltà nella transizione, cioè a breve termine. Dovrebbe esserci una separazione tra i problemi fiscali a breve e a lungo termine. Credo che la BCE lo stia già implicitamente riconoscendo. Quando Draghi ha detto che la BCE farà “tutto il necessario” per salvare l’euro, probabilmente aveva in mente qualcosa di simile e che c’è un obiettivo a lungo termine, quello di preservare l’euro, che è legato alla capacità di separare le questioni a breve e a lungo termine.

Pertanto, ritengo che ciò che fa la BCE sia importante, ma anche che la volontà politica dei Paesi membri sia altrettanto importante. Da questo punto di vista, possiamo vedere un movimento nella giusta direzione. Paesi come l’Italia stanno cercando di attuare riforme che saranno vantaggiose a lungo termine e in cambio ricevono una certa flessibilità nel breve periodo. L’accordo implicito è che devono fare in modo di rendere il sistema fiscalmente sostenibile nel lungo periodo.

VIII. Invezz: Dopo gli aumenti dei tassi negli Stati Uniti, è probabile che i mercati emergenti vedano una fuga di capitali?

Professor Bianchi: C’è l’aspettativa che gli Stati Uniti alla fine dovranno invertire la loro attuale politica monetaria. Non è realistico pensare che gli Stati Uniti possano estendere l’allentamento quantitativo per sempre. L’economia sta andando meglio, anche se non incredibilmente meglio, ma si sta muovendo al punto in cui non è chiaro che la Federal Reserve possa fare molto di più per migliorarla.

C’è un limite a ciò che una banca centrale può fare. I problemi strutturali dell’economia devono essere affrontati da altre istituzioni. Una volta che la Fed avrà fatto tutto il possibile per mitigare la recessione, allora ovviamente avremo un dispiegamento delle politiche attuali. Ciò implica probabilmente che molti capitali si allontaneranno dalle economie emergenti.

Le aspettative basate su un ragionamento molto semplice suggeriscono che ci sarà una sorta di apprezzamento del dollaro rispetto alle piccole valute. I Paesi di tutto il mondo che hanno beneficiato indirettamente dei tassi di interesse molto bassi negli Stati Uniti, saranno probabilmente colpiti e sperimenteranno un inasprimento della politica monetaria. Questo perché sono piccole economie rispetto agli Stati Uniti e saranno necessariamente interessate dai cambiamenti di politica monetaria negli Stati Uniti. La domanda è: quanto sarà agevole la transizione? Si spera che per loro la Fed si muoverà molto gradualmente e tornerà alla politica monetaria ordinaria per un periodo di tempo prolungato.


Fact-checked

I nostri redattori controllano tutti i contenuti per garantire la conformità con la nostra rigorosa politica editoriale. Le informazioni in questo articolo sono supportate dalle seguenti fonti affidabili.

Avvertenza sui rischi

Invezz è un luogo in cui le persone possono trovare informazioni affidabili e imparziali su finanza, trading e investimenti, ma non offriamo consulenza finanziaria e gli utenti dovrebbero sempre svolgere le proprie ricerche. Le attività trattate su questo sito web, comprese azioni, criptovalute e materie prime, possono essere altamente volatili e i nuovi investitori spesso perdono denaro. Il successo sui mercati finanziari non è garantito e gli utenti non dovrebbero mai investire più di quanto possono permettersi di perdere. Dovresti considerare le tue condizioni personali e prenderti il ​​tempo per esplorare tutte le opzioni a disposizione prima di fare qualsiasi investimento. Leggi la nostra liberatoria sui rischi >

Harry Atkins
Financial Writer
Harry si è unito a noi nel 2019, grazie a più di dieci anni di esperienza nella scrittura, redazione e gestione di contenuti di alto profilo… read more.

Corsi correlati

Un conto PAMM (Percent Allocation Management Module) è un conto forex gestito da un trader professionista (gestito e investito da altri trader – investitori). Si tratta di un tipo di gestione fiduciaria che fornisce un profitto a tutti i partecipanti: investitori, nonché manager e partner. Vantaggi dell’account PAMM Un…