Er Nexo trygt? Trekker seg fra det amerikanske markedet

Nexo, kryptoutlånsplattformen, kunngjorde mandag at den trekker seg ut av det amerikanske markedet. Det ga det fiendtlige amerikanske reguleringsmiljøet skylden for flyttingen, etter en kollaps i langvarige samtaler med lovgivere.

Avgjørelsen vår kommer etter mer enn 18 måneder med god trosdialog med amerikanske statlige og føderale regulatorer som har kommet til en blindvei

Nexo sa i sin uttalelse

Selvfølgelig har kryptoutlånsindustrien blitt desimert som toalettpapirgangen i supermarkedet under den første COVID-lockdownen i 2020 – det er virkelig ikke mye igjen. Nexo er en av de siste gjenværende store långiverne, etter konkursen til en rekke andre firmaer, inkludert Celsius (dypdykk her), Voyager Digital og, fra forrige uke, BlockFi (som ble fanget opp i FTX-krasjen).

Uansett om det er urettferdig eller ikke, er spørsmålet bare naturlig – er Nexo trygt?

Nexo lider av hit til krypto-legitimitet

Som vi alle vet nå, er det et hull på 8 milliarder dollar på FTX-balansen. Gitt sin viktige rolle i sentrum av kryptoøkosystemet – det var en av de tre store børsene – har dominobrikkene falt.

Den store amerikanske megleren Genesis har stoppet uttak i et siste forsøk på å unngå konkurs. Kunder til Gemini, børsen ledet av Winklevoss-tvillingene som tilbyr 8 % på kryptolån gjennom sitt Earn-program, har angivelig 900 millioner dollar i eiendeler bundet opp i Genesis. BlockFi, en (tidligere) rivaliserende utlåner av Nexo’s, begjærte seg konkurs forrige uke.

Og til tross for all denne smitten, skrev jeg forrige uke at det største problemet som oppstår ut av alt dette, er bulken til kryptos omdømme. Dette stykket er en forlengelse av det – vi er nå tvunget til å se på hvert enkelt firma i bransjen og spørre om deres virksomhet er trygg.

For de ærlige firmaene i rommet er det virkelig synd. På baksiden gir det perfekt mening. Sam Bankman-Fried var gullgutten og FTX var utvekslings royalty – hvis de kan gå til null i et nett av hensynsløs risikostyring, løgner og bedrag, hva vil da si at noe annet firma ikke kan det?

Da Luna gikk ned, advarte jeg folk fra alle disse kryptoutlånstjenestene til støvet legger seg, av den grunn at det var en fullstendig mangel på åpenhet. I tilfellet nedenfor begjærte Celsius og Voyager Digital seg snart konkurs, med kunder som ikke hadde noen anelse om hva som foregikk bak kulissene. Denne gangen sier jeg ikke at det vil skje, men eventualiteten må vurderes.

Hvor kommer Nexos avkastning fra?

Det er det enkleste spørsmålet som finnes, men det er også det viktigste.

Avkastningen som tilbys på stablecoins akkurat nå er en basislinje på 8 %, med økninger på opptil 12 % tilgjengelig hvis kundene har visse mengder av Nexo-tokenet, den opprinnelige mynten på plattformen. Dette står i kontrast til en risikofri avkastning på 4 % på amerikanske statskasseveksler, og kjellernivå i DeFi, som har kommet ned til 1 % – 1,5 %.

I følge Nexo kommer meravkastningen på toppen av den risikofrie renten fra utlån av kundemidler til over markedsrenter. Når man igjen ser på stablecoins som en proxy, varierer APR belastet for lån fra 0 % (hvis kunden har en tilstrekkelig mengde av Nexo-tokenene og oppfyller andre krav) til maksimalt 13,9 %.

Jeg vil diskutere dette mer detaljert nedenfor, men inn og ut av den gjennomsnittlige APY belastet, hvilke kunder betaler hva, den totale sikkerheten som holdes, motpartene på boken og andre økonomiske beregninger har ikke blitt avslørt.

Hvem driver Nexo?

Nexo har kommet seg gjennom de mange krasjene og nedsmeltingene uskadd så langt.

Jeg intervjuet medgründer Antoni Trenchev i april i fjor, før dødsspiralen til Luna, og da alt var bra i verden av kryptoutlån. Jeg ble imponert over to ting. Den første var at den umettelige tørsten etter avkastning ikke var der, i motsetning til andre plattformer.

Trenchev hevdet at “vi vil ikke tilby produkter der vi ikke kan konkurrere med DeFi-priser”, i motsetning til andre firmaer som gjorde akkurat det og tok hensynsløse veddemål for å øke avkastningen.

Den andre tingen som imponerte meg var hans trofaste holdning til overkollaterering:

Grunnen til at Nexo har bestått tidens tann i det volatile kryptomarkedet, er vår utlånsmodell uten unntak. Vi låner ikke ut midler uten sikkerhet selv til våre største og mest pålitelige partnere. Som sådan har vi ingen planer om å endre denne tilnærmingen i nær fremtid.

Nexo medgründer Antoni Trenchev

Så igjen vil kritikerne hevde at administrerende direktører i mange andre firmaer også snakket om et sterkt spill. Tidligere Celsius-sjef Alex Mashinsky dukker opp i tankene, nå utskjelt i kryptorommet, men som forsikret alle om at midler i Celsius var trygge helt frem til selskapet begjærte seg konkurs.

I det minste utad hadde mange av disse firmaene lignende forretningsmodeller som Nexo også. Igjen, det kommer tilbake til punktet ovenfor – omdømme. Nexo blir plettet av å være i kryptorommet, for nå er ingen sikker på hvem som er god for det, gitt at så mange andre har villedet tidligere.

Og det bringer oss til problemet: ingen vet.

Åpenhet

Jeg skrev ovenfor om hvor utbyttet kommer fra. Nexo gjør mye mer enn de fleste andre firmaer i å avsløre hvor avkastningen deres kommer fra. Til tross for dette kan ordet «gjennomsiktig» rett og slett ikke brukes til å beskrive hva som skjer her.

Øyeblikksbildet nedenfor fra deres virkelige revisjon sier at totale eiendeler overstiger 100 % av kundeforpliktelsene, som for tiden er på 2,5 milliarder dollar. Men det er alt som er gitt. Det er umulig å finne noen form for trøst i denne uttalelsen.

Det er ingen adresser oppgitt. Det er ingen motparter vist. Det avsløres heller ikke hvilke renter som legges på respektive lån. Det står bare at eiendeler totalt overstiger 100%. Det kan være 1000 %, det kan være 100 0001 %. Det er ganske overflødig, egentlig.

Et perfekt eksempel på dette er det som skjedde i kjølvannet av FTX-krasjen. Nexo gjorde alt riktig her, og trakk seg timer før FTX smuldret opp. Data på kjeden viser at de var den største enheten som trakk ut ETH, og trakk 219 millioner dollar fra FTX i siste liten.

Disse 219 millioner dollar er 9 % av kundeforpliktelsene. Igjen, vi har ingen anelse om hvor stor egenkapitalputen er på Nexos balanse, utover å ta dem for deres ord om at eiendeler “overstiger” gjeld. Men hva om egenkapitalputen var mindre enn 9 %? Dette er også ETH alene, det er ikke klart om flere midler var til stede.

Som jeg sa, eiendeler kan være 10 ganger hva gjeld er. Men igjen, de kunne ikke. Nexo kunne ha vært i et hårstrå av å kollapse totalt. Realiteten er at ingen vet, det er bare spekulasjoner. Akkurat som ingen visste for Celsius, BlockFi og alle de andre.

Markedsmiljø

Det vi vet er at DeFi-avkastningene har falt til 1 % de fleste steder. På den annen side har Federal Reserve hevet rentene som om det ikke er noen morgendag, som for tiden sitter på 4 % og forventes å stige nærmere 5 %.

Dette er de to viktigste referansene for alle som vurderer å bruke Nexo som en “bank”. Den første er at med DeFi-raten så lav, er det vanskeligere å generere avkastning utover de 8 % som Nexo betaler ut. Topplinjesatsen er 13,9 %, men igjen, vi vet ikke hvor mange kunder som betaler dette – det er også annonsert en sats på 0 %.

For de store institusjonelle kundene er det sannsynligvis OTC-granularitet her også, og det er noens gjetning hva fordelingen i midler er. Men for de som lurer på hvordan Nexos priser har vedvart mens DeFi-ratene har krateret, er dette et veldig rettferdig spørsmål, som jeg ikke er sikker på hva svaret er.

Men det viktigste spørsmålet av alt er dette: Hvis den risikofrie avkastningen er 4 %, og snart 5 %, er det da verdt å holde formuen din på en plattform som Nexo de 8 %? Er de inkrementelle 3%/4% verdt risikoen som er iboende ovenfor?

Det spørsmålet kan selvfølgelig ikke besvares av andre enn hver enkelt investor. Men det er spørsmålet hver investor er forpliktet til å stille seg selv.

Native token

Det er en annen rynke her. Jeg har aldri helt forstått fordelen med at plattformer som disse har et native token.

Kritikken av FTXs token, FTT, er åpenbart fordømmende: de brukte det som sikkerhet for lån, noe som gitt den sparsomme likviditeten aldri kom til å ende godt. Nexo insisterer på at den ikke gjør dette. Men igjen – og ja, jeg er lei av å si dette også – det er ingen måte å verifisere hva som blir gitt som sikkerhet.

Oversikkerhet er flott – men når jeg ser på det bredere miljøet, lurer jeg på hva oversikkerhetsputen er. Det er utallige partier i verdensrommet i løpet av det siste året som har innpodet overkollateriseringsregler og fortsatt falt ved siden av.

I en bransje som krypto der eiendeler trykker volatilitetstall på en annen planet enn det som konvensjonelt er akseptert som sikkerhet, bør den puten være fet. Og kanskje er den det. Men akkurat nå er det ingen måte å bekrefte det på.

Nexo-tokenet lar brukere få høyere belønninger. Det kan øke inntjeningen med opptil 12% på stablecoins, og det er også hvordan man kan benytte seg av å låne til 0%. Til tross for dette har Nexo sagt at det ikke kan brukes som sikkerhet, så det er vanskelig å finne ut hvordan det går. Som tidligere nevnt, er visse store lån på Nexo sannsynligvis på OTC-basis, så det er umulig å vite.

Det store flertallet av Nexo-tokenet (80%+) holdes på Nexo. Dette er et poeng som mange har kritisert, men for meg gir det perfekt mening, gitt de insentivene kundene har til å holde det der. Det er også minimalt med verktøy for Nexo utenfor plattformen, så ville du ellers forvente?

Men dette er ikke en FTX-situasjon, for å være klar – statskassen har bekreftet at de bare har minimale mengder av Nexo-tokenet. Noe som, hvis sant, er trøstende.

Men jeg ser egentlig ikke poenget med Nexo-tokenet, siden utlånsmodellen kan fungere helt fint uten et innfødt token. Den juiced yield og billig lånerente som det også forenkler gjør vannet.

Men så lenge Nexo ikke bruker det som sikkerhet (som de hevder de ikke er) så burde dette være greit, men det er noe å overvåke for investorer.

Risiko-belønningsforhold

Alt dette kommer virkelig ned på om tvetydigheten og mangelen på åpenhet her er verdt den inkrementelle avkastningen som investorer samler.

For Nexo har imidlertid de siste månedene vært helt knusende, til tross for at den har overlevd til dette punktet. De kan godt være sunne for alt vi vet, men de må fortsatt være underlagt stykker som dette for å undersøke helsen deres.

Men hvis det ikke er noe å skjule her, bør det ikke være noe problem. Økt åpenhet er noe de har sagt de vil gå mot, så forhåpentligvis er det det vi ser. Når vi ser på revisjonene deres, har kundeforpliktelsene falt fra 3,3 milliarder dollar før FTX til der den for tiden ligger på 2,52 milliarder dollar, så det er tydeligvis noen kunder som har bestemt seg for at risikobelønningen ikke lenger er der for dem.

Så er det spørsmålet om kunngjøringen deres denne uken: å trekke seg ut av det amerikanske markedet. Mens timingen er foruroligende, og kommer fra baksiden av FTX-sagaen, er resultatet enda verre for Nexos utsikter som selskap.

Å heise et hvitt flagg for å operere i finanshovedstaden i verden er et tungt slag for virksomheten, og jeg ble overrasket over å se at det opprinnelige tokenet ikke veker nedover, gitt det burde være korrelert med utsiktene til virksomheten som helhet.

Siste tanker

Unødvendig å si, hvis noe av det ovennevnte ikke gir perfekt mening, er det best for investorer å ta dekning og unngå Nexo eller andre plattformer. Det er sant for enhver investering.

Min mening er ikke relevant, men for min portefølje er risiko/belønningsforholdet for skjevt. Akkurat nå, med mangel på kontrollerbar informasjon og skjørheten i markedet, er det en negativ asymmetrisk innsats for meg, med en oppside på 3 % avkastning og en nedside på -100 %. Det er ikke +EV for meg, en enkel tilnærming jeg liker å ta når jeg vurderer noe i porteføljen min .

Inntil det er gitt mer åpenhet rundt rollen til Nexo-tokenet, motpartene, mengden av eiendeler (tall, ikke bare “i overkant av gjeld”), APY belastet på lån og sikkerhetsforholdet som kreves, vil jeg sitte på sidelinjen .

Jeg har selvfølgelig tatt feil mange ganger før, og jeg tar feil igjen. Mye. Og alles portefølje er forskjellig.

Men uansett hva du bestemmer deg for, vær forsiktig, folkens. Fordi Gordon Gecko tok feil da han sa “grådighet er bra”.