Ethereum bör värderas som en teknik-aktie – Djupdykning

Med tanke på hur mycket av min tid dessa dagar ägnas åt att navigera på kryptovalutamarknaden, tänkte jag att det var väl på tiden att samla mina tankar om Ethereum på ett ställe. Det är trots allt den näst största krypton i världen.

Om inte annat kan det vara roligt att se tillbaka på det här stycket om några år, när det utan tvekan kommer att läsas som den amerikanske ekonomen Paul Krugmans syn på Internet 1998:

Tillväxten av Internet kommer att bromsa drastiskt … de flesta människor har ingenting att säga till varandra! År 2005 eller så kommer det att stå klart att Internets påverkan på ekonomin inte har varit större än faxens

I rättvisans namn kanske Krugman bara var riktigt hausse på faxen?

Hur som helst. Låt oss spilla lite digitalt bläck på denna konstiga och underbara sak som vi kallar Ethereum.

Jag håller Ethereum

För det första håller jag lite Ether.

Det har aldrig varit en stor del av min portfölj; det har mestadels flirtat runt 5% under de senaste åren. Så, du kan nog ta min åsikt som något opartisk – eller åtminstone så nära opartisk som något skulle kunna vara på hemmet av välbalanserade och mätta tag, dvs Internet.

Under tidigare explosiva uppkörningar har min ETH kort hoppat upp till 10% av min portfölj, eller till och med 15%, men jag har minskat detta ganska snabbt i de flesta fall. Å andra sidan är ETH inte främmande för den udda dåliga dagen, så den har också sjunkit långt under mina 5% – men för det mesta har den varit runt 5%.

Vilket, enligt Twitter, gör mig till en boomer med ett ynka innehav på 5%. Och ändå, enligt traditionella investerare, gör 5% mig till en överlöpande Gen Z-er. Typiskt.

Ethereum är teknik

Jag har skrivit mycket om Bitcoin. Det är en tillgång som jag tror är en av de mest fascinerande som mänskligheten någonsin har sett, i termer av dess oöverträffade kraft att både polarisera och förvirra – och det faktum att vi inte har sett något liknande tidigare, på gott och ont.

Bitcoin har allvarliga makrokonsekvenser. Dess mål, oavsett om du tror att det kommer att bli framgångsrikt eller inte, är att uppnå en värdebutik och erbjuda ett alternativ till statligt kontrollerade pengar. En åtskillnad mellan pengar och stat.

Ethereum, å andra sidan, har ingenting gemensamt med Bitcoin.

Det finns ett talesätt som svävar runt på nätet: “ETH är pengar”. Ärligt talat, jag är inte riktigt säker på vad det ens betyder. För mig är Bitcoin pengar (eller det kan det vara, för att vara diplomatisk). Ethereum är dock teknik.

Ethereum är en lekplats för utvecklare, där decentraliserade appar kan byggas med hopp om att störa olika branscher.

Från och med förra månadens sammanslagningsuppdatering kör den på en helt annan konsensusmekanism än Bitcoin, som fortfarande använder Proof-of-Work (det vill säga “mining” – den praxis som ofta orsakar kontroverser för sin energiförbrukning).

Detta underliggande ramverk för Ethereum tillåter ett helt sortiment av projekt att byggas ovanpå det. Blockkedje-spelplattformar, DeFi-protokoll, NFT-relaterade nystartade företag, tecknade apor som säljs för hundratusentals dollar – listan är oändlig.

Om jag skulle behöva beskriva Ethereum enkelt, skulle jag beskriva den som en superdator byggd för att driva en decentraliserad ekonomi, där vem som helst och alla kan komma och utveckla program med den datorn – och den syftar till att vara hjärtat som pumpar en alternativ, decentraliserad värld.

Men det är inte pengar.

Decentraliserad finans och NFT

NFT är en av dessa applikationer. De tråkar ut mig, för det mesta.

Konceptet är coolt. En unik digital token som kan handlas – det finns alla möjliga konsekvenser här. Du kan tokenisera obligationer, illikvida verkliga tillgångar som hus eller vad som helst egentligen. Men motiverar ett col-koncept att betala tusentals dollar för dem i deras nuvarande form?

Den mest kända är förstås konsten. Internet anons sätter tecknade apor som sina profilbilder, något som de betalar tusentals dollar för. Det kanske gör mig till en boomer, men det här fascinerar mig inte alls. Jag högerklickar hellre på spara grejen och spenderar pengarna på lite glass eller något (helst en Magnum mint, en verkligt underskattad pärla).

Men det är varken här eller där. Ethereum låter dessa saker byggas. Visst – mycket av det är dumt i min mening, och NFT:er är det som förvirrar mig mest. Men det här är bara en sådan applikation som erbjuds på Ethereum.

Mer spännande, enligt min mening, är DeFi.

Ethereum är hem för decentraliserad finans (DeFi), den växande industrin som syftar till att revolutionera vårt traditionella finanssystem genom att skära bort mellanhanden.

DeFi lever utanför bankernas, regeringarnas och institutionernas ansvarsområde och är ett rent peer-to-peer-system som syftar till att effektivisera effektiviteten, sänka avgifterna och störa den gamla banksektorn. Den senare har genomgått misstänkt lite masstörningar under det senaste decenniet eller två, en tidsperiod under vilken nästan alla andra industrier i världen har vänts upp och ner av teknik.

Visst, kreditkortet är bra. Men det är mer hur vi använder bankverksamhet snarare än själva den underliggande pipelinen. En banköverföring utomlands innebär fortfarande flera arbetsdagars väntan och ofta en smutsig valutaavgift. En bolåneansökan kan ta månader. Priserna är fortfarande helt oslagbara för detaljhandeln jämfört med stora institutioner.

Ethereum, genom detta nya decentraliserade finanskoncept, är tänkt att kunna fixa alla dessa problem. Ett rent decentraliserat system.

Bara det är inte sant.

Nåväl, åtminstone decentraliseringsdelen. Och det tar oss vidare till nästa avsnitt.

Centralisering

Jag har länge skrivit om vad jag tror är en fullständig missuppfattning inom utrymmet om hur decentraliserat Ethereum är.

Det finns tre separata faktorer till detta misstag med decentralisering:

1. Stablecoins

Den första är stablecoins.

En stor del av Ethereum körs genom populära stablecoin-utgivare som Circle (USDC) och Tether (USDT).

Den stora majoriteten av det totala värdet som är låst över alla dessa olika appar och protokoll anges i USDC och USDT. Dessa är stablecoins utgivna av centraliserade företag och är därför föremål för reglering, censur och allt annat som lagstiftare kräver att de ska göra.

Jag var för lat för att kartlägga detta själv, så jag stal grafen nedan från Kaiko, som ger en inblick i hur dominerande centraliserade stablecoins är på några av de största decentraliserade börserna på Ethereum.

Uniswap kommer i hetare med 66% av swapparna enbart i USDC och 76% med centraliserade stall. Curve och Sushi är inte långt efter. Är det för sent att slå några inverterade kommatecken runt den “decentraliserade” delen av decentraliserad finans?

Hur centraliseras Ethereum om huvuddelen av medlen på plattformen är denominerade i centraliserade mynt? Det enkla svaret är, det är det inte. Hur anti-krypto de än är så kunde den amerikanska regeringen trycka på en switch och stänga av Ethereum om de ville.

Tether och Circle har upprepade gånger visat att de måste följa reglerna. De har frusna plånböcker som interagerar med protokoll tidigare – det senaste fallet gällde mixern Tornado Cash. Om det är stor Joey B Tether eller Circle på morgonen, kan Ethereum i princip stängas av när du avslutar ditt morgonkaffe (av big Joey B syftar jag på Joe Biden snarare än Joe Burrow, även om det kan finnas en diskussion om detta att påpeka att den senare skulle göra ett bättre jobb med att hantera dessa ekonomiska “problem” som vi ser).

Vitalik Buterin, kryptogud och grundare av Ethereum, kommenterade sig själv i denna fråga, och antog till och med förra månaden att framtida gafflar av Ethereum skulle kunna avgöras av dessa företag, så är deras inflytande.

Jag tror att i den kommande framtiden kommer (frågan om centraliserade leverantörer som bestämmer riktningen för Ethereum) definitivt blir mer ett problem. I grund och botten kan det faktum att USDC:s beslut om vilken kedja som ska betraktas som Ethereum bli en viktig avgörande faktor i framtida omtvistade hårdgafflar.

Vitalik Buterin

Det här var också en fråga jag ställde till CTO för Tether, Paolo Ardoino, när han var med mig i Invezz-podden förra veckan. “På vår sida är vi inte där för att utse vinnare … det skulle ha varit ett självmordsuppdrag att inte respektera Proof-of-Stake”.

Paolo har uppenbarligen rätt – och det är därför Tether “valde” Proof-of-Stake-blockkedjan tillsammans med resten av marknaden. Men själva det faktum att detta är en punkt att nämna överhuvudtaget belyser hur centraliserat Ethereum är. Vad händer på vägen om det finns en mer omtvistad gaffel? Tänk om Tether har ett genuint beslut i händerna?

Vitalik har inte ens så mycket av en lösning på det här problemet framöver (om det ens är ett problem – men mer om det senare). “Det bästa svaret jag kan komma på är att uppmuntra antagandet av fler typer av stablecoins”, sa han. Men om det sker i tillräckligt stor skala är en annan fråga – just nu finns det inget stort och pålitligt stablecoin som inte är centraliserat.

Jag säger inte att det här är bra eller dåligt – jag kommenterar det senare när jag bedömer ETH som en investering. Men just för tillfället understryker denna paragraf helt enkelt det faktum att ETH är ett centraliserat system. DeFi kan ha decentraliserat i sitt namn, men det är bara för att visa, egentligen.

Om Ethereum är decentraliserat, då ser jag ut som Brad Pitt och spelar fotboll som Bruno Guimarães.

2. Staking

Ethereum slutförde sin efterlängtade Merge-uppgradering förra månaden och uppgraderade från Proof-of-Work till Proof-of-Stake.

Att klippa navelsträngen till Bitcoin en gång för alla, från det ögonblicket finns det verkligen ingenting gemensamt med sin äldre bror, förutom deras till synes identiska prisvägar.

Staking gör ETH mycket mer centraliserad – just därför kommer Bitcoin aldrig att växla till Proof-of-Stake (kom ihåg att Bitcoin måste decentraliseras för att leverera sina alternativa värdeförråd). Proof-of-Work är verkligen så decentraliserat som det blir – och för Bitcoin är det mycket viktigt med tanke på dess syften.

Jag skrev om konsekvenserna av sammanslagningen i en djupdykning förra månaden, så jag kommer inte att upprepa mig själv här på djupet (jag gör det tillräckligt redan). Men kort sagt, det kräver 32 ETH för att bli en validator på Ethereum. Det är en fet bit förändring – $50 000 eller så, vilket nästan skulle räcka för att fylla din bil med bensin.

Gå in i stakingpooler.

Mitt Ethereum är insatt på Binance. Andra populära leverantörer är Coinbase (ett publikt företag), Kraken, Huobi och så vidare. Jag ritade upp dominansen av de fyra främsta leverantörerna, bara för skojs skull, nedan (observera att Lido är decentraliserat så det kan ignoreras för denna debatt).

Faktum är att över två tredjedelar av validerarna måste följa reglerna för Office of Foreign Assets Control – samma kontor som censurerade Tornado Cash i exemplet ovan.

Det är en stor siffra. Och du vet vad som händer när 51% av ett nätverk beslagtas? Japp – det är benäget att få en illvillig attack. Så vi är vid en punkt där, per definition, den amerikanska regeringen skulle kunna reglera, censurera eller kontrollera hela Ethereum-blockkedjan.

Kommer du ihåg det citatet av Vitalik själv om centraliserade stablecoin-leverantörer som utövar en “betydande” inverkan på Ethereums framtida riktning? Är det för svårt att i detta sammanhang föreställa sig att den amerikanska regeringen skulle kunna göra detsamma?

(Sidebar – Lidos absoluta dominans av ETH-staking är inte hälsosam, oavsett dess decentraliseringsanspråk)

3. Noder

Ethereum körs på noder. En nod är en klientprogramvara som är ansluten till andra datorer som också kör Ethereum-programvara. Tillsammans bildar det ett nätverk.

Det enda är att dessa noder alla ligger på centraliserade dataservrar. Tja, inte alla. Men de tre bästa leverantörerna står för över 70% av de värdade noderna på Ethereum. Du kanske känner igen några av namnen i fråga: Amazon (48,9%), Google (10,8%) och Hetzner (10,8%).

Jag ritade upp ett vackert litet cirkeldiagram för att illustrera detta.

Men centralisering kanske inte är en dålig sak

Okej, så vi fattar. Ethereum är mycket mer centraliserat än vad som ofta rapporteras. Det är objektivt (lita på mig, bro) och ovanstående diagram säger ungefär allt.

Men där subjektiviteten kommer in – och det är här jag förväntar mig att vissa inte kommer att hålla med mig, så hör gärna av dig eftersom jag skulle älska att diskutera det – är att jag inte nödvändigtvis tycker att detta är så illavarslande som det låter.

Det kan vara bra – åtminstone för Ethereums pris. Det låter lite löjligt och fult att skriva, men det mest hausseartade fallet enligt min uppfattning för Ethereum är att det fortsätter att utnyttjas av centraliserade enheter/staten, som tillhandahåller en reglerad smart kontraktsblockkedja.

Haha. Det är verkligen ingen romantisk vision. Men stå ut med mig – kasta inte diskbänken på mig än. Låt mig förklara var jag kommer ifrån, medan du ryggar tillbaka för att jag kastar ut dessa smutsiga ord: “reglerad” och “centraliserad”.

När Ethereum bytte till Proof-of-Stake den 15 september 2022, gav det upp sin tidigare unika position som den enda Proof-of-Work-blockkedjan (eller åtminstone den enda stora med realistiska förhoppningar om att störa mainstream-ekonomin).

Det kan nu krävas – i själva verket kan det krävas att man redan är det, när man tittar på Tornado Cash och liknande – att följa statliga bestämmelser.

Den skulle till och med kunna marknadsföra sig själv som “anti-krypto”-krypton, i säng med tillsynsmyndigheterna, en pro-ESG-kombattant till de mer rebelliska och decentraliserade blockkedjorna (liksom den energislukande, ESG-känsliga Proof-of-Work Bitcoin).

Vi kan se ESG smyga sig in på aktiemarknaderna mer, och debatten om “Bitcoin kokar hav” är lika tröttsam som lockdown-skämt 2022 (jag gick verkligen på en komedishow förra veckan där en av akterna gjorde en 5-minutersbit om hur roligt det var att hon var “sen till ett Zoom-möte från sitt eget vardagsrum”).

Hur som helst, Ethereum.

Med höga gasavgifter och ETH förbränns i alla transaktioner via EIP-1559-uppgraderingen, skulle Ethereum som en tillgång uppskattas enormt i detta fall, eftersom det krävs för att användas för allt i kedjan.

Ethereum har redan byggt upp otroligt kraftiga nätverkseffekter som bara Bitcoin trumfar. När man tittar på äkta Proof-of-Stake-konkurrenter är ingen av de andra (Cardano, Polkadot, Solana – du kan fortsätta) värd att nämna – Ethereum är en egen liga.

Vad mer är, även om gasavgifterna förblir orimligt höga, kommer det inte att vara så stor sak eftersom det bara kommer att prissätta detaljhandeln och småföretagare. Så vem bryr sig om världens Solanas fortsätter att göra Ethereum på skam över avgifter?

Jag har hänvisat till Ethereum i min tidigare analys som “eliternas blockkedja”, men vad händer om det blir full skurk och omfamnar den rollen? Att hålla gasavgifterna höga spelar ingen roll för stater eller stora institutioner som flyttar runt enorma mängder kapital. Dessutom kommer de höga avgifterna och förbränningen att hålla ETH:s pris på väg uppåt.

Kryptovärlden skulle kunna behöva en skurk. Kanske är Ethereum den?

Kan vi värdera Ethereum som eget kapital?

Ethereum, när man tittar på dess grunder, är faktiskt på många sätt närmare ett aktiekapital än Bitcoin, som jag ser som en råvara (eller åtminstone ett försök att vara en sådan). Jag jobbar inte för SEC, men jag ser det till och med som en säkerhet.

Och därför är min bedömning av det liknande att bedöma aktier jag kan köpa. Liknande tankeprocess. Bara en jäkla mycket längre ut på riskspektrat.

Titta först på utbudet. Aktier – främst genom återköp – minskar ofta över tiden. Och även om det är för tidigt att bedöma om Ethereum kommer att bli deflationärt, eller något inflationärt, har den dynamiska utbudstakten paralleller med eget kapital.

Ovanstående inflationstakt kan sjunka – som inflationen för aktier kan. Jag läste nyligen en intressant studie på Yardeni.com som tittade på aktieutbudet, och det får dig verkligen att tänka. Parallellerna här påminner om ETH – eller förvisso mer än guld, Bitcoin eller andra råvaror.

Med Bitcoin? Leveransen är bokstavligen programmerad i kod, med den slutliga leveransen på 21 miljoner Bitcoins som förväntas bli träffad 2140. Det är den enskilt största anledningen till att det är som en vara, till skillnad från Ethereum som redan har genomgått flera förändringar i sin korta historia – förändringar liknande vilka aktier som går under, med återköp och liknande.

Det är därför jag inte förstår beskrivningen av ETH som pengar. Det är inte det.

Det är alldeles för tidigt att säga om Bitcoin kommer att leverera på sina mål för pengar/värde, och dessutom – det här stycket handlar om Ethereum (och som redan snabbt förvandlas till en roman). Men grunderna för knapphet erbjuder den åtminstone ramverket för att analyseras genom ett värdeförråd.

Guld är det också – förutsatt att du inte upptäcker ett gäng guld på din bakgård, är dess utbud relativt återhållsamt, med mängden som utvinns varje år något konsekvent. Men när Ethereum väl vände från Proof-of-Work till Proof-to-Stake, behövdes det inte längre en verklig investering för att bryta det, som det finns för Bitcoin eller guld.

För att vara pengar behöver du denna investering. Du måste skada miljön, tyvärr, för det är så energi fungerar. När Ethereum väl bytte från en exogen kostnad att underhålla (energi via Proof-of-Work) till en endogen kostnad (insats), ändrades strukturen på tillgången helt. Det förvandlades till ett värdepapper, mer lämpligt att värderas som eget kapital.

Som jag sa, Ethereum är inte pengar. Det är teknik. Och det är helt okej – det är faktiskt bättre än bra. Ethereum är världens ledande smarta kontraktsblockkedja med otroliga nätverkseffekter uppbyggda, vilket gör andra Proof-of-Stake-rivaler skämmiga, och dess övergång till Proof of Stake är oerhört hausse för sin långsiktiga hälsa som en smart kontraktsblockkedja.

De erbjuder nu en avkastning för att hålla tillgången, har slagit bort energikritiken och är väl positionerat för att dra nytta av “pro-ESG”-berättelsen – kanske till och med att gå head-to-head med Bitcoin som motsatsen till OG-kryptovalutan. Den här energidebatten – som i huvudsak kokar ner (pun intended, jag lovar) till frågan om miljökostnaden för att bryta Bitcoin är värd vad Bitcoin erbjuder.

“Guldbrytning är ett slöseri, men det avfallet är mycket mindre än nyttan av att ha guld tillgängligt som ett utbytesmedel. Jag tror att fallet kommer att vara detsamma för Bitcoin. Nyttan av utbytena som möjliggörs av Bitcoin kommer vida överstiga kostnaden för elektricitet som används. Därför skulle det vara nettoavfallet att inte ha Bitcoin.

Det är Satoshi Nakamoto, som som skaparen av Bitcoin förmodligen inte är den mest opartiska rösten i frågan. Men hans hänvisning till huruvida guld är värt kostnaden för att bryta det sammanfattar det liksom.

Bytet till Proof-of-Stake för Ethereum bombade denna debatt. Gå in i ESG-älskare, och den potentiella tpo reglerar den här dåliga pojken och omfamnar den som den skurk den kan vara. Proof-of-Stake-draget bombade också alla (fjärr) chanser det någonsin haft att vara pengar.

Men det är ingen kritik, det placerar det bara i en annan kategori än Bitcoin och guld. Och det är precis där det ska vara, för det är inte ETH:s kamp.

Jag skrev till och med här i upptakten till sammanslagningen om hur jag kände att Ethereums insatsavkastning kunde bli den riskfria räntan som DeFi bygger på. Genom gasavgifter och insats kommer ETH att driva hela ekosystemet. Med Ethereums massiva nätverkseffekter – antalet användare bör förhoppningsvis också fortsätta att växa i takt med att ekosystemet utvecklas – finns det ett verkligt användningsfall för ETH. Det är toppen.

Varför är jag så elak?

Inget av detta är särskilt trevligt. Som någon som är hänförd av makroimplikationerna som en hypotetisk värld där pengar och stat är åtskilda – dvs Bitcoin – och hur denna alternativa verklighet och samhälle skulle se ut, är jag inte lika exalterad över att analysera Ethereum på ett personligt plan.

Ändå är jag fortfarande väldigt fascinerad – och kan fortfarande bedöma det ur ett investeringsperspektiv. Och som jag sa, jag är också en investerare – så jag tror att den här konstiga tekniken kan göra oväsen om korten faller i vägen. Allt jag säger kan vara lite dystert och nedslående, men när det gäller en finansiell värdering av ETH som en tillgång, ser jag det som en hausseartad teori.

ETH är centraliserat som f*n. Det kanske sviker romantikerna lite, men om du bara är orolig för ditt banksaldo är det inte nödvändigtvis dåliga nyheter.

Det har bara ingenting med Bitcoin att göra. Det har inte heller något med råvaror eller pengar att göra. Ethereum är ett värdepapper – inte olikt aktier på aktiemarknaden. Det är dags att världen börjar se på det som en, snarare än att insistera på att det är en decentraliserad tillgång eller någon sorts ny “pengar”.

Webb3, NFT, memes

Som jag sa ovan, NFT:er är inte min grej.

Memes tråkar ut mig också.

När det gäller Webb3 är denna utopiska dagdröm just det för nu – en dagdröm. Spelen är värre än PlayStation 1-spel, att “tokenisera” saker som helt enkelt inte behöver tokeniseras är bortom ett skämt, och så många av dessa “metaversa” protokoll och tokens är vanföreställningar som på något sätt drog ullen över ögonen av alltför många godtrogna handlare under pandemin.

Men glöm det. Enfalden och pump-and-dumps kommer att spolas ut – fan, många av dem har redan gjort det. Ethereum fortsätter att bygga denna lekplats så att alla kan komma och bygga på den. Döm inte det eftersom några av dessa byggare använder det för att tjäna pengar snabbt.

Det är möjligheten som betyder något här, och ETH tillhandahåller det.

ETH är lekplatsen på vilken resten av ekosystemet kan byggas, om denna decentraliserade revolution någonsin tar fäste – visst finns det några hemska lekplatsdesigners där ute, men det betyder inte att konceptet med att bygga lekplatser är dåligt (jag åkte faktiskt till Amsterdam nyligen och hade en diskussion med en vän om hur coolt jobb en lekplatsdesigner är. Min favorit “lekplatspjäs” var alltid den lilla klätterväggsgrejen med repen att dra upp sig. Jag var inte nykter i diskussionen) .

Värdering

Men vi kan inte komma runt det faktum att mycket av bruset på Ethereum har varit just det – buller. Detta drev det till värderingar som helt enkelt inte kunde motiveras.

Men hallå, blev vi inte alla lite fåniga under pandemin? Jerome slog den skrivaren som om det inte fanns någon morgondag, och tillgångarna blåste upp över hela linjen. Ethereum kan sjunka med 74% från sina toppnoteringar på nära $5 000 i slutet av 2021, men aktierna är också nere. Nasdaq är 35 procent lägre.

Kryptovärlden tappade loppet av sig själv, delvis ledd av en demografi som aldrig tidigare hade upplevt en “riktig” björnmarknad, med tillgångspriser över hela världen som stigit nästan urskillningslöst sedan den stora finanskrisen.

Men med Ethereum som seglar över en halv biljon i totalt börsvärde finns det inget som försvarar denna värdering. Det är lätt att säga i efterhand, men det var många som sa det vid den tiden också – en tillgång som multiplicerar 50X mellan mars 2020 och november 2021 är inte precis en subtil prisrörelse.

Vi kommer att släpa och flaxa runt tills ekonomin avtar och skrivaren slås på igen. För tillfället förväntar jag mig fortfarande en ganska het vinter för ekonomin i stort, och har därför svårt att övertyga mig själv om att komma in på dessa nivåer.

Jag köper aktier och mer beprövade långsiktiga investeringar för tillfället, trots min rädsla – precis utanför min långa tidshorisont och tolerans för kortsiktig volatilitet. Men min kryptoallokering (som i huvudsak bara är Bitcoin och Ethereum) kommer inte att äta upp en större del av min portfölj på kort sikt.

Avslutande tankar

Jag vill inte att det jag har skrivit här ska uppfattas som en bash på Ethereum. Jag håller trots allt grejen.

Det är en fascinerande tillgång; en banbrytande teknik som har konsekvenser för att störa mycket av det som är frustrerande med den centraliserade världen.

Men låt det vara viktigt att inte fastna i det decentraliserade bibelspråket som argumenterar för en tokenisering av allt, död för alla centraliserade enheter och ETH till månen. Konceptet är sexigt; dagdrömmarna lockar. Men det är bara det, det är bara skall och bett just nu.

Det finns mycket skräp i kryptorymden – och det är sant även på Ethereum. Tillgångspriserna som helhet ryckte upp oerhört mycket genom covid, och nu ser vi motsatsen när likviditeten sugs ut ur systemet för att försöka minska detta odjur som vi kallar inflation.

Det, och det faktum att alla är deprimerade över allt.

Men jag gillar min teori om att Ethereum potentiellt kan bli ett centraliserat finansiellt nätverk där vissa ineffektiviteter kan utjämnas. Visst, det är lite deprimerande – och inte i närheten av så sexigt som den decentraliserade drömvärlden, “ETH är pengar”, NFT-bild som styr utopin som många kryptotjurar är lyriska om.

Men jag ser bara inte hur det går till.

Detta är en proof-of-stake blockkedja där de allra flesta transaktioner utförs med centraliserade stablecoins, validerade av centraliserade insatspooler, via centraliserade noder. Regulatorerna kommer, människor.

Men om ETH fortsätter att hålla sin plats som den främsta TVL-blockkedjan, behåller de enorma nätverkseffekterna och fortsätter att bygga sin plattform för att underlätta det faktiska värdet, samtidigt som den samarbetar med dessa tillsynsmyndigheter, kan denna nya teknik faktiskt göra skillnad.

Ungefär som hur folk satsar på teknik-aktier som Apple, Microsoft och Netflix. Det handlar egentligen om tekniken – och värderingen förstås.

Så ETH är inte pengar; det är inte en vara. Det är en teknisk aktie.