Är Nexo säker? Långivaren drar sig tillbaka från den amerikanska marknaden

Nexo, kryptoutlåningsplattformen, meddelade i måndags att de drar sig ur den amerikanska marknaden. De anklagade den fientliga amerikanska regleringsmiljön för flytten, efter en kollaps i långvariga samtal med lagstiftare.

Vårt beslut kommer efter mer än 18 månader av god tros-dialog med amerikanska statliga och federala tillsynsmyndigheter som har hamnat i en återvändsgränd

Sa Nexo i sitt uttalande

Naturligtvis har kryptolåneindustrin decimerats som toalettpappersgången i snabbköpet under den första COVID-lockdownen 2020 – det finns verkligen inte mycket kvar. Nexo är en av de sista kvarvarande stora långivarna, efter en mängd andra företags konkurs, inklusive Celsius (djupdykning här), Voyager Digital och, från och med förra veckan, BlockFi (som fastnade i FTX-kraschen).

Oavsett om det är orättvist eller inte, är frågan helt naturlig – är Nexo säker?

Nexo lider av smällen mot kryptolegitimitet

Som vi alla vet vid det här laget finns det ett hål på 8 miljarder dollar i FTX-balansräkningen. Med tanke på dess viktiga roll i centrum av kryptoekosystemet – det var en av de tre stora börserna – har dominobrickorna fallit.

Den stora amerikanska mäklaren Genesis har stoppat uttag i ett sista försök att undvika konkurs. Kunder till Gemini, börsen som leds av Winklevoss-tvillingarna som erbjuder 8% på kryptoutlåning genom sitt Earn-program, har enligt uppgift 900 miljoner dollar i tillgångar bundna i Genesis. BlockFi, en (tidigare) konkurrerande långivare till Nexos, ansökte om konkurs förra veckan.

Och trots all denna smitta skrev jag förra veckan att det största problemet som uppstår ur allt detta är smällen för kryptons rykte. Det här stycket är en förlängning av det – vi är nu tvungna att titta på varje enskilt företag i branschen och fråga om deras verksamhet är säker.

För de ärliga företagen i utrymmet är det verkligen synd. Å andra sidan är det helt vettigt. Sam Bankman-Fried var guldpojken och FTX var kungligheter – om de kan nå noll i ett nät av hänsynslös riskhantering, lögner och bedrägeri, vad säger då att något annat företag inte kan?

När Luna gick ner, varnade jag folk från alla dessa kryptolånetjänster tills dammet lägger sig, av den anledningen att det rådde en total brist på transparens. I fallet nedan ansökte Celsius och Voyager Digital snart om konkurs, med kunder som inte hade någon aning om vad som pågick bakom kulisserna. Den här gången säger jag inte att det kommer att hända, men eventualiteten måste bedömas.

Var kommer Nexos avkastning ifrån?

Det är den enklaste frågan som finns, men det är också den viktigaste.

Avkastningen som erbjuds på stablecoins just nu är en baslinje på 8%, med ökningar på upp till 12% tillgängliga om kunder har vissa mängder av Nexo-tokenen, plattformens inhemska mynt. Detta står i kontrast till en riskfri avkastning på 4% på amerikanska statsskuldväxlar och källarräntorna i DeFi, som har kommit ner till 1%-1,5%.

Enligt Nexo kommer överavkastningen utöver den riskfria räntan från att låna ut kundtillgångar till över marknadsräntor. Återigen när man tittar på stablecoins som en proxy, varierar den effektiva räntan som debiteras för upplåning från 0% (om kunden har en tillräcklig mängd av Nexo-tokens och uppfyller andra krav) till maximalt 13,9%.

Jag kommer att diskutera detta mer i detalj nedan, men detaljerna i den genomsnittliga APY som debiteras, vilka kunder som betalar vad, den totala säkerheten, motparterna i boken och andra finansiella mått har inte avslöjats.

Vem driver Nexo?

Nexo har hittills klarat sig helskinnad genom de många krascher och härdsmältningar.

Jag intervjuade medgrundaren Antoni Trenchev i april förra året, innan Lunas dödsspiral, och när allt var bra i kryptoutlåningens värld. Jag blev imponerad av två saker. Den första var att den omättliga törsten efter avkastning inte fanns där, till skillnad från andra plattformar.

Trenchev hävdade att “vi inte kommer att erbjuda produkter där vi inte kan konkurrera med DeFi-priserna”, i motsats till andra företag som gjorde exakt det och tog hänsynslösa satsningar för att få upp avkastningen.

Det andra som imponerade på mig var hans fasta inställning till överkollateration:

Anledningen till att Nexo har stått sig genom tiderna på den volatila kryptomarknaden är vår modell för utlåning utan undantag. Vi lånar inte ut pengar utan säkerhet ens till våra största och mest pålitliga partners. Som sådan har vi inga planer på att ändra detta synsätt inom en snar framtid.

Nexo medgrundare Antoni Trenchev

Återigen kommer belackarna att hävda att VD:ar för många andra företag också pratade om ett starkt spel. Förre Celsius-VD:n Alex Mashinsky kommer man att tänka på, nu utskälld i rymden men som försäkrade alla att medel i Celsius var säkra ända tills företaget ansökte om konkurs.

Åtminstone utåt hade många av dessa företag liknande affärsmodeller som Nexo också. Återigen kommer det tillbaka till punkten ovan – rykte. Nexo blir fläckigt av att vara i kryptorymden, för nu är ingen säker på vem som är bra för det, med tanke på att så många andra har vilselett tidigare.

Och det för oss till problemet: ingen vet.

Genomskinlighet

Jag skrev ovan om varifrån avkastningen kommer. Nexo gör mycket mer än de flesta andra företag för att avslöja var deras avkastning kommer ifrån (bevisas av den här tråden här). Men trots detta kan ordet “transparent” helt enkelt inte användas för att beskriva vad som händer här.

Nedanstående ögonblicksbild från deras verkliga revision visar att de totala tillgångarna överstiger 100% av kundskulderna, som för närvarande ligger på 2,5 miljarder dollar. Men det är allt som ges. Det är omöjligt att få någon form av tröst i detta uttalande.

Det finns inga adresser angivna. Inga motparter visas. Det framgår inte heller vilka räntor som tas ut på respektive lån. Det står bara att tillgångarna överstiger 100%. Det kan vara 1000%, det kan vara 100 0001%. Det är ganska överflödigt, egentligen.

Ett perfekt exempel på detta är vad som hände i kölvattnet av FTX-kraschen. Nexo gjorde allt rätt här, drog tillbaka timmar innan FTX rasade. On-chain-data visar att de var den största enheten som drog tillbaka ETH, och drog 219 miljoner dollar från FTX vid den 11^:e timmen.

Dessa 219 miljoner dollar är 9% av kundskulderna. Återigen, vi har ingen aning om hur stor aktiekudden är på Nexos balansräkning, utöver att ta dem för deras ord att tillgångar “överstiger” skulder. Men vad händer om equity kudden var mindre än 9%? Detta är också enbart ETH, det är inte klart om fler medel fanns.

Det är härsägen. Som jag sa, tillgångar kan vara 10 gånger vad skulder är. Men återigen, de kunde inte. Nexo kunde ha varit på gränsen av att kollapsa totalt. Verkligheten är att ingen vet, det är bara spekulationer. Precis som ingen visste för Celsius, BlockFi och alla andra.

Marknadsmiljö

Vad vi vet är att DeFi-avkastningen har sjunkit till 1% på de flesta ställen. Å andra sidan har Federal Reserve höjt räntorna som att det inte finns någon morgondag, för närvarande ligger den på 4% och förväntas stiga närmare 5%.

Dessa är de två viktigaste riktmärkena för alla som överväger att använda Nexo som en “bank”. Den första är att med DeFi-graden så låg är det svårare att generera avkastning som överstiger de 8% som Nexo betalar ut. Topplinjen är 13,9%, men återigen, vi vet inte hur många kunder som betalar detta – det finns också en sats på 0% som annonseras.

För de stora institutionella kunderna finns det sannolikt OTC-granularitet här också, och det är någons gissning vad fördelningen i medel är. Men för dem som undrar hur Nexos priser har bestått medan DeFi-priserna har fallit, är detta en mycket rättvis fråga, som jag inte är säker på vad svaret är.

Men den viktigaste frågan av allt är denna: om den riskfria avkastningen är 4%, och snart 5%, är det då värt att behålla din förmögenhet i en plattform som Nexo de 8%? Är de inkrementella 3%/4% värda riskerna ovan?

Den frågan kan ingen annan än varje investerare givetvis besvara. Men det är frågan som varje investerare är skyldig att ställa sig.

Inhemsk token

Det finns en annan rynka här. Jag har aldrig riktigt förstått fördelen med att plattformar som dessa har en inhemsk token.

Kritiken mot FTX:s token, FTT, är uppenbarligen förödande: de använde den som säkerhet för lån, vilket med tanke på den sparsamma likviditeten aldrig skulle sluta bra. Nexo insisterar på att de inte gör detta. Men återigen – och ja, jag är trött på att säga det här också – det finns inget sätt att verifiera vad som ges som säkerhet.

Översäkerheter är bra – men när jag tittar på den bredare miljön undrar jag vad överkollaterationskudden är. Det finns otaliga parter i utrymmet under det senaste året som ingjutit regler för överkollaterisation och som ändå föll vid sidan av.

I en bransch som krypto där tillgångar trycker volatilitetssiffror på en annan planet än vad som konventionellt accepteras som säkerhet, bör den kudden vara fet. Och det kanske den är. Men just nu finns det inget sätt att verifiera det.

Nexo-tokenen tillåter användare att få tillbaka högre belöningar. Det kan öka intäkterna med upp till 12% på stablecoins, och det är också hur man kan dra nytta av att låna till 0%. Trots detta har Nexo sagt att det inte kan användas som säkerhet, så ins och outs är svåra att fastställa. Som sagt tidigare är vissa stora lån på Nexo sannolikt på OTC-basis, så det är omöjligt att veta.

Den stora majoriteten av Nexo-tokenen (80%+) hålls på Nexo. Detta är en punkt som har kritiserats mycket, men för mig är det helt vettigt, med tanke på de incitament som kunderna har att hålla den där. Det finns också minimal nytta för Nexo utanför plattformen, så vad skulle du annars förvänta dig?

Men det här är inte en FTX-situation, för att vara tydlig – finansministeriet har bekräftat att de bara har minimala mängder av Nexo-tokenen. Vilket, om det stämmer, är tröstande.

Men jag ser inte riktigt poängen med Nexo-tokenen, eftersom utlåningsmodellen skulle kunna fungera utmärkt utan en inhemsk token. Den saftiga avkastningen och den billiga låneräntan gör också vattnet grumligt.

Men så länge Nexo inte använder det som säkerhet (vilket de hävdar att de inte gör) så borde detta vara bra, men det är något att övervaka för investerare.

Risk-belöningsförhållande

Allt detta beror verkligen på om tvetydigheten och bristen på transparens här är värd den inkrementella avkastning som investerare samlar in.

För Nexo har dock de senaste månaderna varit helt förkrossande, trots att de har överlevt till denna punkt. De kan mycket väl vara friska för allt vi vet, men de måste fortfarande utsättas för delar som denna för att undersöka deras hälsa.

Men om det inte finns något att dölja här så borde det inte vara något problem. Ökad transparens är något de har sagt att de kommer att gå mot, så förhoppningsvis är det vad vi ser. När man tittar på deras granskningar har kundskulderna sjunkit från 3,3 miljarder dollar före FTX till där de för närvarande ligger på 2,52 miljarder dollar, så det finns uppenbarligen några kunder som har bestämt sig för att riskbelöningen inte längre finns där för dem.

Sedan är det frågan om deras tillkännagivande den här veckan: ett dra sig ur den amerikanska marknaden. Även om timingen är förvirrande och kommer från FTX-sagan, är resultatet ännu värre för Nexos framtidsutsikter som företag.

Att hissa en vit flagga för att verka i världens finansiella huvudstad är ett hårt slag för verksamheten, och jag blev förvånad över att se den inhemska tokenen inte veka nedåt, med tanke på att den borde vara korrelerad med utsikterna för verksamheten som helhet.

Slutgiltiga tankar

Onödigt att säga, om något av ovanstående inte är helt vettigt, är investerare bäst placerade i skydd och undviker Nexo eller andra plattformar. Det är sant för alla investeringar.

Min åsikt är inte relevant, men för min portfölj är risk/avkastningsförhållandet för mycket skevt. Just nu, med bristen på verifierbar information och marknadens bräcklighet, är det en negativ asymmetrisk satsning för mig, med en uppsida på 3% avkastning och en nedsida på -100%. Det är inte +EV för mig, ett enkelt tillvägagångssätt jag gillar att ta när jag bedömer något i min portfölj .

Tills mer transparens tillhandahålls kring Nexo-tokens roll, motparterna, mängden tillgångar (siffror, inte bara “utöver skulder”), APY som debiteras på lån och säkerhetskvoten som krävs, kommer jag att sitta vid sidan av. .

Naturligtvis har jag haft fel många gånger förut, och jag kommer att ha fel igen. Mycket. Och allas portfölj är olika.

Men vad ni än bestämmer er, var försiktiga människor. Eftersom Gordon Gecko hade fel när han sa “girighet är bra”.