Hvorfor kritiserer folk CPI som et mål for inflation?

Er du træt af at læse inflationsartikler endnu? Måske. Jeg er i hvert fald næsten træt af at skrive dem.

For de uindviede, så er CPI forbrugerprisindekset, som er den mest almindeligt anvendte målestok til måling af inflationen. Den månedlige udgivelse har trukket mange øjne på det seneste af indlysende årsager og ses som den “officielle” inflationsrate. Den var på 7,1% i USA i november, hvilket er den seneste måling. Hvilket er mærkeligt, når opvarmningen af dit hjem skader din pengepung, en Magnum is koster $5 og et glas med ægte (100% nødder) jordnøddesmør koster $10. Det føles som meget mere end 7,1%, synes du ikke?

Nå, nok om det. Der er grunde til, at CPI kunne være forkert.

Fantasy Football og CPI

Sidste år i Fantasy Premier League – som er en virtuel fantasy fodboldkamp, hvor man vælger et hold for hver af sæsonens 38 uger – så sluttede jeg som nr. 74,000 ud af 9,1 millioner spillere.

Officielt betyder dette, at jeg er en af de 0,8% bedste spillere på verdensplan. Det lyder som en utrolig præstation, og at jeg har virkelig et sjældent talent. Desværre er dette fuldstændig usandt. Jeg bliver alt for følelsesladet over mine spillere, og logikken ryger derfor ofte ud af vinduet i et forsøg på at banke mine mere begavede venner (selvom jeg sidste år faktisk vandt vores liga for første gang nogensinde, muligvis den største præstation i mit liv indtil videre ).

I virkeligheden er denne rangering fuldstændig urepræsentativ – præcis som CPI. Netop fordi fodboldsæsonen er 38 uger, så giver langt de fleste spillere op efter et par uger. Nogle kommer endda for sent – hvilket betyder, at de har færre uger til at samle point. I kraft af blot at spille i alle 38 uger, så er du i det væsentlige sikret en plads i de bedste 15%.

Så med det ekstremt tangentielle punkt (og flexet af min gennemførte ligatitel), hvad er det, der gør CPI-tallet så urepræsentativt?

CPI’s mangler

CPI beregnes ved at vurdere prisen på en kurv af varer og tjenesteydelser fra en periode til en anden. Et stort problem er, at metoden vurderer den eroderende købekraft på én dollar i stedet for én person. Personer med en høj indkomst spenderer mere, hvilket betyder, at de har en større vægt på indekset. Med andre ord, så afgiver hver dollar en stemme i stedet for hver person.

Dette er grunden til, at inflationen ofte er langt væk fra den virkelighed, som fattigere, eller endda midterste familier, oplever. Mens den gennemsnitlige hr. og fru Jensen måske bruger 50% mere på hjemmemærket fusilli, har en finansbror på Wall Street, der tjener $300.000 om året, kun oplevet en stigning på 2% på prisen på deres Patagonia-vest. Det er lidt af et strakt eksempel – men du kan se min pointe.

Lavindkomstgrupper bruger en større del af deres budget på mad og energi. Disse stiger mere end andre varer øger rammen for fattigere individer. På samme måde har de færre muligheder for budgettering. For at holde fast i fusilli-eksemplet kan en pose på 2 kg være billigere end en 250 g gram pr. gram, men den lavere indkomstgruppe kan blive tvunget til at betale mere pr. gram som følge af inflationen end den højere gruppe – hvilket forårsager et slag -på effekt på CPI-rapporteringen.

Der er også andre mangler. CPI måler teknisk set ikke forskellen i priser, men det er snarere et indeks for leveomkostninger. Det betyder, at hvis priserne stiger, og forbrugerne skifter produkter som følge heraf, kan CPI være partisk og ikke rapportere de stigende priser. Det er heller ikke begrænset til substitution – ændringer i varernes kvalitet kan også påvirke nøjagtigheden af CPI.

Hvorfor ikke bare…fikse det?

Selvom ovenstående mangler er relativt ligetil, går vi ind i mere rystende jord ved at svare på, hvorfor netop disse fejl fortsætter. Med hensyn til per-dollar-målingen snarere end per-person-målingen, er dette bestemt en justering, der kunne undersøges.

Konspirationsteoretikerne peger på, at regeringer ønsker lavere inflationstal. Høj inflation er dårligt, for at gøre en indlysende pointe. Og dårlige nyheder gør folk ulykkelige, og det forelsker ikke politikere i vælgerne. Men høje tal sparker også inflationsforventningerne op, hvilket gør problemet værre, fordi inflationsforventningerne giver yderligere inflation.

Uanset om de er bevidste eller ej, er det helt sikkert rigtigt, at folkevalgte har alle incitamenter til at lave en så lav inflationsstatistik som muligt. At inflationen er lavere, vil gøre det lettere at holde renten lav, hvilket reducerer de offentlige låneomkostninger og gør det muligt at bruge en masse penge uden at øge skatterne. Sidste gang jeg tjekkede at hæve skatten var ikke en populær beslutning.

Lave renter letter gældsstigning, hvilket så vil tillade pengeprinteren at gå brrrrrr, og den næste person kan håndtere nedfaldet (eller gentage det samme igen).

At bede regeringen om at rapportere inflation er som at bede mafiaen om at rapportere om kriminalitet

Peter Schiff

Det lidt mindre kyniske svar er, at det er inerti, eller en manglende vilje til at ændre systemet. Selvom dette punkt svækkes lidt, når ændringerne over årene tages i betragtning – er målingen allerede blevet justeret flere gange.

Uanset om det er kynisk eller ej, så er CPI en plutokratisk statistik – altså af/for de velhavende. I et grusomt twist af ironi matcher det således selve inflationen, som skader de fattigere parentes væsentligt mere end de velhavende.

Men så igen, ingen metrik er perfekt, og selvom nogle måske siger, at den undervurderer den sande inflationsrate, giver den et rimeligt billede af, hvad situationen er, selvom den er konsistent for relative sammenligninger. Men det er vigtigt at bemærke, at som enhver statistik er kontekst vigtigt, og det er langt fra perfekt.