Schäden an Energieinfrastruktur durch Nahostkrieg könnten bis zu $58B kosten: Rystad

Der Krieg im Nahen Osten könnte laut einer neuen Analyse von Rystad Energy eine gewaltige Rechnung von $58 billion für Reparatur und Wiederherstellung energiebezogener Infrastruktur nach sich ziehen.

Allein die Kosten für Öl- und Gasanlagen dürften sich Schätzungen zufolge auf bis zu $50 billion belaufen.

„Das ist nicht länger nur eine Geschichte über beschädigte Anlagen im Golf. Es ist ein Stresstest für die globale Lieferkette der Energiebranche“, sagte Karan Satwani, Senior Analyst, Supply-Chain-Forschung, in der Analyse. 

Reparaturkosten steigen dramatisch

Die geschätzten Reparaturkosten für die Energieinfrastruktur im Golf sind deutlich gestiegen und liegen nun wesentlich über der vor drei Wochen veröffentlichten Anfangsschätzung von $25 billion, teilte die in Norwegen ansässige Energie-Intelligence-Agentur mit.

Militärische Angriffe hatten zunächst die Zahl der betroffenen Anlagen in der Region erhöht.

Nach dem Waffenstillstand zwischen den USA und Iran am 8. April flachten diese Angriffe jedoch größtenteils ab.

Infolge dieser Schäden ist der geschätzte Mittelwert für Gesamtaufwendungen für Reparatur und Wiederherstellung in der Öl- und Gasinfrastruktur der Region auf $46 billion gestiegen, erklärte Rystad.

Die Agentur wies darauf hin, dass die genannte Zahl den Mittelpunkt einer möglichen Bandbreite zwischen $34 billion und $58 billion darstellt und im Durchschnitt $5 billion für Industrie-, Energie- und Entsalzungsanlagen enthält.

Zeitpläne für die Wiederherstellung

Der großflächige Schaden hat den Wiederherstellungsprozess verändert.

Kapital ist nicht das Hauptproblem; Ausrüstung, Auftragnehmer und Logistik sind laut Analyse die primären Engpässe. 

Die Wiederherstellungszeiträume variieren je nach Anlage und Land aufgrund unterschiedlicher Ausführungsfähigkeit und Zugang zu Lieferketten.

Reparaturarbeiten dürften neuen Projektentwicklungen Vorrang einräumen, so Rystad.

Rystad Energy hat die Schäden an den betroffenen energiebezogenen Anlagen bewertet und schätzt die Gesamtaufwendungen für Reparatur und Wiederherstellung im Bereich von $34 billion bis $58 billion.

„Das untere Ende der Bandbreite geht davon aus, dass bei Anlagen, bei denen das Ausmaß der Schäden noch nicht vollständig geklärt ist, die Auswirkungen begrenzt sind und modulare Reparaturen möglich sind, unterstützt durch vorhandene Ersatzgeräte und kürzere Beschaffungszyklen“, erklärte die Agentur. 

Die höheren Kostenschätzungen basieren auf Worst-Case-Szenarien mit bestätigten strukturellen Schäden an Schlüsselfazilitäten. 

Solche Szenarien erfordern den kompletten Ersatz kritischer Systeme und berücksichtigen die Abhängigkeit von Geräten mit langen Vorlaufzeiten.

Darüber hinaus beinhalten die Schätzungen konfliktbezogene Aufschläge für die Ausführung von Engineering-, Beschaffungs- und Bauleistungen (EPC), etwa Kriegsschadenversicherungen und die Mobilisierung von Auftragnehmern. 

Zusätzliche Kosten entstehen durch Verzögerungen bei der Bereitstellung von Auftragnehmern, logistische Einschränkungen und in bestimmten Fällen begrenzten Zugang zu internationalen Lieferketten.

„Reparaturarbeiten schaffen keine neue Kapazität; sie verlagern bestehende Kapazität, und diese Umverteilung wird sich in Projektverzögerungen und in Inflationsimpulsen weit über den Nahen Osten hinaus bemerkbar machen“, fügte Satwani hinzu. 

Die Reparaturkosten im Öl- und Gassektor werden laut Analyse auf $30 billion bis $50 billion geschätzt.

Nicht-hydrokarbonische Infrastruktur (Aluminium-Schmelzen, Stahlwerke, Kraftwerke und Entsalzungsanlagen) kommt mit zusätzlichen $3 billion bis $8 billion hinzu.

Iran und Katar am stärksten betroffen

Die Verteilung der Kosten auf Länderebene variiert erheblich, sowohl hinsichtlich Umfang als auch Anlagetyp.

Iran hat die am stärksten betroffenen Anlagen über das breiteste Spektrum an Anlagetypen und mögliche Reparaturkosten von bis zu $19 billion in einem Szenario mit hohen Schäden, zeigten die Schätzungen der Agentur.

Die Wiederherstellungszeiträume im Golf sind verlängert, weil die Schäden weit verbreitet sind und der eingeschränkte Zugang zu westlichen EPC-Auftragnehmern, Geräten und Technologie die Ausführungsoptionen begrenzt und Beschaffungszyklen verlängert, erklärte die Agentur.

In Katar zeichnet sich ein einzigartiges Schadensbild ab, das durch eine starke Konzentration, aber auch durch tiefe technische Komplexität gekennzeichnet ist. 

Das Kerngebiet der Schäden liegt in Ras Laffan Industrial City, wo mehrere LNG-Trains beeinträchtigt wurden und die Produktion in der Pearl-Gas-to-Liquids-Anlage unterbrochen ist. 

Diese Störung fällt nun mit dem laufenden North-Field-Expansionsprogramm von QatarEnergy zusammen, bei dem Auftragnehmer – darunter ein Konsortium, dem kürzlich ein Projekt unter Führung von Technip Energies zugeteilt wurde – bereits in mehreren Entwicklungsphasen aktiv sind, so Rystad.

Engineering & Construction – größter Kostenanteil

Rystad Energy schätzt, dass die Reparatur- und Wiederherstellungskosten für betroffene Öl- und Gasanlagen sich auf rund $46 billion belaufen könnten.

Engineering und Bau stellen laut Rystad den größten Anteil der erwarteten Ausgaben auf Anlagenebene dar; Ausrüstung und Materialien sind die zweitgrößte Kategorie. 

Dieses Ausgabemuster entspricht der Natur der Schäden, die überwiegend in downstream- und integrierten Anlagen konzentriert sind.

Reparaturarbeiten in diesen Bereichen sind komplex und erfordern den Wiederaufbau struktureller Elemente, die Wiederherstellung von Prozesseinheiten und die komplexe Reintegration von Systemen, fügte die Agentur hinzu.

Während das Engineering schnell voranschreitet, wird der Gesamtzeitplan primär durch die Beschaffung und Fertigung kritischer Ausrüstung bestimmt. 

Lieferverzögerungen bei Ausrüstung sind der kritische Pfad, selbst wenn der Bau voranschreitet. Daher ist die Erholung mehr von der Sicherung knapper Lieferketten abhängig als von der Ausführung vor Ort, so Rystad.

Die aktuelle Situation ist weniger ein strukturiertes Wiederaufbauprogramm als vielmehr ein Wettbewerb um Ressourcen, insbesondere Ausrüstung, Auftragnehmer und logistische Kapazitäten.

„Diejenigen, die früh handeln, sichern sich Kapazitäten und verkürzen Zeitpläne, während andere mit Verzögerungen rechnen müssen, die weit über den physischen Schadensumfang hinausgehen“, erklärte Rystad Energy.