Interview: Maleeha Bengali (MB Commodities) zum überraschenden OPEC-Ausstieg der VAE

Der überraschende Ausstieg der Vereinigten Arabischen Emirate aus der OPEC markierte einen Wendepunkt in der globalen Energiepolitik und signalisiert eine Verschiebung von kartellbasierter Disziplin hin zu einer marktorientierten Strategie, auch wenn die Straße von Hormus weiterhin durch kriegsbedingte Störungen verstopft ist.

Der Schritt beendete fast sechs Jahrzehnte Mitgliedschaft und entfernte den drittgrößten Produzenten des Kartells – einer der folgenreichsten Abgänge in der Geschichte der OPEC.

In einem exklusiven Gespräch mit Invezz erklärt Maleeha Bengali, Gründerin und Portfoliomanagerin bei MB Commodities Capital und Autorin des MB Commodity Corner, warum die VAE sich von den von Saudi-Arabien geführten Produktionsbegrenzungen lösen, wie das Timing mit dem regionalen Konflikt zusammenfällt und welche Folgen dies für Ölpreise, die Kohäsion der OPEC und die Zukunft der globalen Energiemärkte hat.

Bengali sagte gegenüber Invezz, der Austritt werde den Einfluss von OPEC+ auf den Ölmarkt schwächen, da die VAE bestrebt seien, ihre Öleinnahmen zu maximieren. 

Nachfolgend gekürzte Auszüge;

Invezz: Was signalisiert der Austritt der VAE aus der OPEC tatsächlich über ihre langfristige Energiestrategie?

Maleeha Bengali: Sie wollen die Öleinnahmen maximieren, statt einer von der OPEC auferlegten Begrenzungsstruktur zu folgen, die größtenteils von Saudi-Arabien gesteuert wird. 

Die beiden Länder haben nach ihren Ausbauplänen unterschiedliche fiskalische Breakeven-Preise für Öl.

Außerdem wurden die VAE durch den Krieg stärker getroffen, weshalb sie versuchen, dies so weit wie möglich auszugleichen.

Invezz: Wie bedeutsam ist das Timing dieser Entscheidung, mitten in den laufenden Störungen in der Straße von Hormus?

Maleeha Bengali: Es wird die Preise heute nicht beeinflussen, aber die VAE positionieren sich darauf, so viel wie möglich zu fördern und frei auf alle Märkte zu liefern, sobald die Straße wieder offen ist oder der Krieg sich beruhigt. 

Zudem hat sich ein wachsender Unterschied in ihren regionalen Allianzen (Pakistan/Ägypten/Türkei/Iran) gegenüber den VAE entwickelt, die enger mit Israel und den Vereinigten Staaten verbündet sind.

Da sich der Krieg hinzieht, verändert sich die Landkarte, daher geht die Entscheidung damit einher. Die VAE beginnen, eigenständiger zu denken.

OPEC‑Einfluss schwächt sich

Invezz: Wird der Austritt der VAE die Kohäsion von OPEC+ kurzfristig oder langfristig schwächen?

Maleeha Bengali: Der Austritt der VAE wird den Einfluss der OPEC künftig schwächen, denn die VAE und Saudi-Arabien waren die beiden Mitglieder mit der höchsten Reservenkapazität und konnten daher Produktion reduzieren oder erhöhen, um das Preisniveau zu erhalten.

Die VAE verfügen über eine Ölproduktionskapazität von bis zu 5 Millionen Barrel pro Tag. Ihre Produktion wurde jedoch durch die festgelegten OPEC-Quoten eingeschränkt.

Sobald der Ölförderfluss stabilisiert ist oder die VAE ihn erfolgreich über eine alternative Pipeline umleiten, sind sie nicht mehr durch OPEC-Quoten begrenzt. 

Saudi-Arabien wird das dominierende Mitglied in der Gruppe sein, da selbst Russland versucht, so viel wie möglich zu fördern, weil es Preise über $75/bbl benötigt, um seinen Krieg gegen die Ukraine zu finanzieren. 

Das wird die Kohäsion der OPEC definitiv schwächen, da aktuell hauptsächlich Saudi-Arabien die größte Reservenkapazität hat – die VAE hatten ebenfalls Reservenkapazität. 

Produktion und Auswirkungen auf die Preise

Invezz: Wie viel zusätzliches Öl kann die VAE realistisch auf den Markt bringen, jetzt da sie nicht mehr an Quoten gebunden ist?

Maleeha Bengali: Die Ölproduktion der VAE, die von einem Vor-Kriegs-Niveau von etwa 3,8 Mio. Barrel pro Tag auf 2,2 Mio. bpd gesunken war, lag zuletzt durch das OPEC+-Quota bei rund 3 Mio. bpd, obwohl die Produktionskapazität bei etwa 5 Mio. bpd liegt. 

Das Land prüft alternative Optionen zur Steigerung der Exporte.

Derzeitig kann die umgeleitete Pipeline maximal 1,8 Mio. bpd transportieren, doch die VAE bauen eine neue Pipeline, um ihre Exportkapazität zu erweitern.

Invezz: Ist dieser Schritt in erster Linie wirtschaftlich, geopolitisch oder beides motiviert?

Maleeha Bengali: Wirtschaftliche Gründe spielen eine große Rolle. Geopolitisch stehen die VAE in diesem Iran‑Konflikt näher an den USA/Israel; ihre Politik in den vergangenen Jahren in Somalia/Sudan und Meinungsverschiedenheiten mit Saudi-Arabien waren deutlich sichtbar. 

Früher haben sie jedoch immer auf Saudi-Arabien gehört. Seit der Unterzeichnung der Abraham-Abkommen 2020 hat sich das verändert und die VAE wollen eine größere Rolle in der Region spielen. 

Die zugrundeliegende Konkurrenz zwischen Saudi-Arabien und den VAE blieb oft unbemerkt, weil der Nahe Osten typischerweise als einheitliche Region betrachtet wurde.

Aktuell treibt insbesondere das unterschiedliche Bündnisverhalten mit Ländern wie Iran und Pakistan sie weiter auseinander.

Invezz: Welche Auswirkungen wird das in den kommenden Monaten auf die globalen Ölpreise haben?

Maleeha Bengali: Wenn es zu einem Waffenstillstand kommt, lägen die Preise im Bereich von $80–$85/bbl.

Das wird jedoch Zeit brauchen, und es hängt davon ab, ob die USA und Israel erneut Iran angreifen und dessen Infrastruktur zerstören.

Die Lage ist dynamisch und ändert sich von Tag zu Tag. 

Folgen des VAE-Schritts

Invezz: Wie sollten andere OPEC-Mitglieder auf die Entscheidung der VAE reagieren?

Maleeha Bengali: Jedes der derzeitigen OPEC-Mitglieder wird wahrscheinlich seine eigene Politik verfolgen, da sie nicht so groß sind wie Saudi-Arabien oder die VAE.

Staaten mit höherer Produktionskapazität wie Iran oder Venezuela (deren Handeln derzeit durch die USA beeinflusst ist) werden vermutlich bestrebt sein, ihre Produktion zu erhöhen.

Invezz: Wird diese Entscheidung den Einfluss der VAE auf den globalen Energiemärkten stärken oder schwächen?

Maleeha Bengali: Da die VAE künftig nach rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten produzieren und fördern werden, bedeutet das, dass sich der Ölmarkt freier nach Angebot und Nachfrage bewegt und nicht mehr preislich gesteuert wird.

Ihr Marktanteil wird höher sein, da sie bei höheren Preisen mehr fördern und umgekehrt. 

Risiken und Chancen

Invezz: Was sind die größten Risiken und Chancen für die VAE nach dem Austritt aus der OPEC?

Maleeha Bengali: Das größte Risiko ist, dass sich die VAE fest an Israel und die Vereinigten Staaten gebunden haben und sich gegen Iran, ihren nächsten Nachbarn, positionieren.

Deshalb ist die Verteidigung jetzt entscheidend, ebenso für künftige Konflikte. 

Ihre Chancen liegen darin, ein größerer Akteur zu werden und sich in expansionistischen Politiken in Afrika und auf der Weltbühne stärker mit den USA und Israel zu engagieren. 

Zudem wird sich die Wahrnehmung der VAE als Geschäftsstandort für Expats ändern, angesichts strengerer Finanzkontrollen und des notwendigen Reputationsaufbaus.

Sie werden insgesamt erfolgreich sein, aber die Zusammensetzung wird sich ändern und auch die Risikoprämie. Die VAE werden nicht länger automatisch als sicherer Hafen gelten.

Wir sehen bereits Kapitalbewegungen nach Hongkong und Singapur, zum Beispiel, da Investoren Alternativen haben.

Invezz: Abschließend: Welche ölverbrauchenden Länder könnten vom Austritt der VAE aus der OPEC profitieren?

In Zukunft werden die Preise auf realer Nachfrage und Angebot basieren und nicht künstlich durch Produktionskürzungen zurückgehalten.

Die Ölpreise waren bereits vor dem Krieg zu hoch, trotz aller Reservenkapazitäten. 

Wir haben argumentiert, dass nach COVID‑19 und vor dem Iran‑Krieg der reale Ölpreis bei etwa $50–$60/bbl hätte liegen sollen, aber die OPEC hielt absichtlich 10 Millionen Barrel pro Tag länger zurück als nötig, und Saudi-Arabien leistete darüber hinaus freiwillige Kürzungen für weitere drei Jahre, bevor es schließlich die Produktion erhöhte. 

Ich habe argumentiert, dass der Ölmarkt ein Gleichgewicht viel früher gefunden hätte, wenn man das Angebot hätte laufen lassen, und die Nachfrage sich besser hätte erholen können.

Doch die OPEC hielt die Produktion zurück, weil man zu sehr davor zurückschreckte, die Preise fallen zu lassen. 

Kurzfristiger Schmerz für langfristigen Gewinn wäre besser gewesen, aber sie haben zu viel investiert und brauchen Öldollars, um ihre Pläne zu finanzieren.

Kurzfristig profitieren Länder nicht, da es Ausfälle in der Versorgung gibt, aber mit der Zeit wird es freieren Wettbewerb um Marktanteile geben.