Syväsukellus: Ethereumia tulee arvostaa kuin teknistä osaketta

Ottaen huomioon, kuinka paljon aikaani näinä päivinä käytän kryptovaluuttamarkkinoiden vesillä liikkumiseen, ajattelin, että oli jo myöhäistä koota ajatukseni Ethereumista yhteen paikkaan. Se on loppujen lopuksi maailman toiseksi suurin krypto.

Jos ei muuta, voi olla hauska muistella tätä artikkelia muutaman vuoden kuluttua, jolloin se on epäilemättä kuin amerikkalaisen taloustieteilijän Paul Krugmanin näkemys Internetistä vuonna 1998:

Internetin kasvu hidastuu rajusti… useimmilla ihmisillä ei ole mitään sanottavaa toisilleen! Vuoteen 2005 mennessä tulee selväksi, että Internetin vaikutus talouteen ei ole ollut suurempi kuin faksilaitteen vaikutus.

Rehellisyyden nimissä, ehkä Krugman oli vain todella innostunut faksilaitteesta?

Joka tapauksessa. Kerrotaanpa hieman tästä oudosta ja ihmeellisestä asiasta, jota kutsumme Ethereumiksi.

Minulla on Ethereumia

Ensinnäkin minulla on etheriä.

Se ei ole koskaan ollut suuri osa portfoliostani; enimmäkseen 5 %:n rajalla muutaman viime vuoden aikana. Joten voit luultavasti pitää mielipiteeni jokseenkin puolueettomana – tai ainakin niin lähellä puolueettomuutta kuin tasapainoisten ja harkittujen kannanottojen kotipaikassa, eli Internetissä, voi olla.

Aiempien räjähdysmäisten nousujen aikana ETH on noussut hetkeksi 10 %:iin portfoliostani tai jopa 15 %:iin, mutta olen pienentänyt tätä melko nopeasti useimmissa tapauksissa. Toisaalta ETH:lle ei ole vierasta oudot päivät, jolloin se on myös pudonnut reilusti alle 5 %:n – mutta suurimmaksi osaksi se on pysytellyt 5 %:n rajan ympärillä.

Twitterin mukaan vaivaiset 5 prosenttia tekee minusta boomerin. Perinteisten sijoittajien mukaan 5 % tekee minusta Z-generaatioon kuuluvan. Kappas vain.

Ethereum on tekniikkaa

Olen kirjoittanut paljon Bitcoinista. Se on mielestäni yksi kiehtovimmista asioista mitä ihmiskunta on koskaan nähnyt. Sen vertaansa vailla oleva voima sekä polarisoida että hämmentää – ja se tosiasia, että emme ole nähneet mitään vastaavaa ennen, hyvässä tai pahassa.

Bitcoinilla on vakavia makrovaikutuksia. Sen tavoitteena – riippumatta siitä, uskotko sen onnistuvan vai ei – on saavuttaa arvon säilyttäjä ja tarjota vaihtoehto hallituksen hallitsemalle rahalle. Rahan ja valtion erottaminen toisistaan.

Ethereumilla sen sijaan ei ole mitään yhteistä Bitcoinin kanssa.

On olemassa sanonta, joka leijuu verkossa: “ETH on rahaa”. Rehellisesti sanottuna en ole varma mitä se edes tarkoittaa. Minulle Bitcoin on rahaa (tai se voi olla diplomaattista). Ethereum on kuitenkin tekniikkaa.

Ethereum on kehittäjien leikkipaikka, jonne voidaan rakentaa hajautettuja sovelluksia toivoen häiritsevän eri toimialoja.

Viime kuun Merge-päivityksestä lähtien se käyttää täysin erilaista konsensusmekanismia kuin Bitcoin, joka käyttää edelleen Proof-of-Workia (eli louhintatoimintaa, käytäntöä, joka usein aiheuttaa kiistaa sen energiankulutuksesta).

Tämä Ethereumin taustalla oleva kehys mahdollistaa kokonaisen valikoiman projekteja rakentamisen sen päälle. Lohkoketju-pelialustat, DeFi-protokollat, NFT:hen liittyvät start-up-yritykset, sarjakuva-apinat, joita myydään sadoillatuhansilla dollareilla – lista on loputon.

Jos minun pitäisi kuvailla Ethereumia yksinkertaisesti, kuvailisin sitä supertietokoneeksi, joka on rakennettu tehostamaan hajautettua taloutta, jonne kuka tahansa voi tulla kehittämään ohjelmia tällä tietokoneella – ja sen tarkoituksena on olla sydän, joka pumppaa vaihtoehtoista, hajautettua maailmaa.

Mutta se ei ole rahaa.

Hajautettu rahoitus ja NFT

NFT:t ovat yksi näistä sovelluksista. Ne kyllästyttivät minua suurimmaksi osaksi.

Konsepti on siisti. Ainutlaatuinen digitaalinen token, jolla voidaan käydä kauppaa – tässä on kaikenlaisia seurauksia. Voit tokenisoida joukkovelkakirjoja, epälikvidiä reaalimaailman omaisuutta, kuten taloja, tai mitä tahansa muuta. Mutta oikeuttaako siisti konsepti maksamaan niistä tuhansia dollareita nykyisessä muodossaan?

Tunnetuin on tietysti taide. Internetin anonyymit laittavat sarjakuva-apinoita profiilikuvikseen, josta he maksavat tuhansia dollareita. Se voi tehdä minusta boomerin, mutta tämä ei kiehdo minua ollenkaan. Mieluummin tallennan sen hiiren oikealla napsautuksella ja käytän rahat jäätelöön tai johonkin muuhun (mieluiten Magnumin minttuun, todella aliarvostettuun helmeen).).

Mutta ei se ole sitä eikä tätä. Ethereum mahdollistaa näiden asioiden rakentamisen. Toki suuri osa siitä on mielestäni typerää, ja kaikkein eniten minua hämmentävät NFT:t. Mutta tämä on vain yksi tällainen sovellus, jota Ethereum tarjoaa.

Vielä kiehtovampi on mielestäni DeFi.

Ethereum on koti hajautetulle rahoitukselle (DeFi), joka on nouseva ala, jonka tavoitteena on mullistaa perinteinen rahoitusjärjestelmämme poistamalla välikädet.

DeFi on pankkien, hallitusten ja instituutioiden toimivallan ulkopuolella toimiva, puhtaasti vertaisverkkopohjainen järjestelmä, jonka tavoitteena on tehostaa tehokkuutta, vähentää maksuja ja häiritä perinteistä pankkisektoria. Viimeksi mainittu on kokenut epäilyttävän vähän massahäiriöitä viimeisen parin vuosikymmenen aikana, jolloin teknologia on kääntänyt ylösalaisin lähes kaikki muut maailman toimialat.

Toki luottokortti on kiva. Mutta kyse on enemmänkin siitä, miten me käytämme pankkitoimintaa kuin itse järjestelmästä. Pankkisiirto ulkomaille edellyttää edelleen useiden pankkipäivien odottelua ja usein törkeää valuuttamaksua. Asuntolainahakemus voi kestää kuukausia. Korkotaso on edelleen kaukana siitä mitä se on suurille instituutioille, verrattuna vähittäisasiakkaille.

Ethereumin uuden hajautetun rahoituskonseptin avulla on tarkoitus korjata kaikki nämä ongelmat. Puhtaasti hajautettu järjestelmä.

Mutta se ei ole totta.

Ainakin hajautuksen osalta. Ja se vie meidät seuraavaan osioon.

Keskittäminen

Olen pitkään kirjoittanut siitä, mikä mielestäni on täydellinen väärinkäsitys alalla siitä kuinka hajautettu Ethereum on.

Tähän hajauttamisvirheeseen liittyy kolme erillistä tekijää:

1. Vakaat kolikot

Ensimmäinen on vakaat kolikot.

Suuri osa Ethereumia pyöritetään suosittujen stablecoin-liikkeeseenlaskijoiden, kuten Circlen (USDC) ja Tetherin (USDT), kautta.

Suurin osa kaikkien näiden eri sovellusten ja protokollien kokonaisarvosta on USDC- ja USDT-määräisiä. Nämä ovat keskitettyjen yritysten liikkeeseen laskemia vakaita kolikoita, ja siksi niitä säännellään, sensuroidaan ja mitä tahansa muuta lainsäätäjältä vaaditaan.

Olin liian laiska kartoittamaan tätä itse, joten varasin Kaikolta alla olevan kaavion. Se antaa käsityksen siitä, kuinka hallitsevia keskitettyjä vakaakolikoita on joissakin Ethereumin suurimmista hajautetuista pörsseistä.

Uniswapin osuus vaihtokaupoista on 66 prosenttia pelkästään USDC:ssä ja 76 prosenttia keskitetyissä talleissa. Curve ja Sushi eivät ole kaukana perässä. Onko liian myöhäistä laittaa hajautetun rahoituksen “hajautettu” -osan ympärille muutama pilkku?

Miten Ethereum on keskitetty, jos suurin osa alustan varoista on keskitettyjen kolikoiden nimissä? Yksinkertainen vastaus on, ettei se ole. Vaikka Yhdysvaltain hallitus onkin kryptovastainen, se voisi halutessaan sammuttaa Ethereumin kytkimellä, jos se haluaisi.

Tether ja Circle ovat toistuvasti osoittaneet, että niiden on noudatettava säännöksiä. Ne ovat jäädyttäneet aiemmin protokollien kanssa vuorovaikutuksessa olevia lompakoita – viimeisin tapaus koski sekoittaja Tornado Cashia. Jos Joey B päättäisi Tetherin tai Circlen suhteen aamulla, Ethereum voisi olennaisesti olla sammutettuna siinä vaiheessa kun lopettelet aamukahviasi (Joey B:llä viittaan Joe Bideniin enkä Joe Burrowiin, vaikka tässä vaiheessa voisi olla argumentti, että jälkimmäinen olisi parempi hoitamaan näitä taloudellisia “ongelmia”, joita parhaillaan koemmr).

Vitalik Buterin, kryptojumala ja Ethereumin perustaja, kommentoi itse tätä asiaa ja esitti viime kuussa jopa hypoteesin, että Ethereumin tulevat haarautumiset voisivat olla näiden yhtiöiden päätettävissä, niin suuri on niiden vaikutusvalta.

Uskon, että tulevaisuudessa kysymyksestä keskitetyistä palveluntarjoajista, jotka päättävät Ethereumin suunnasta tulee ehdottomasti huolestuttavampi. Pohjimmiltaan se tosiasia, että USDC:n päätöksestä siitä, mitä ketjua pitää Ethereumina, voi tulla merkittävä ratkaiseva tekijä tulevissa kiistanalaisissa kovahaarukoissa.

Vitalik Buterin

Tämän kysymyksen esitin myös Tetherin teknologiajohtajalle, Paolo Ardoinolle, kun hän liittyi kanssani Invezz-podcastiin viime viikolla. “Omalla puolellamme emme ole valitsemassa voittajia… Olisi ollut itsemurha olla kunnioittamatta Proof-of-Stakea”.

Paolo on tietysti oikeassa – ja siksi Tether “valitsi” Proof-of-Stake -lohkoketjun muiden markkinoiden rinnalle. Kuitenkin se tosiasia, että tästä on mainittava ollenkaan, korostaa kuinka keskitetty Ethereum on. Mitä tulee tapahtumaan, jos tiedossa on kiistanalaisempi haara? Entä jos Tetherillä on aito päätös käsissään?

Vitalikilla ei ole edes niin paljoa ratkaisua tähän ongelmaan jatkossa (jos se edes on ongelma – mutta siitä lisää myöhemmin). “Paras vastaus, jonka voin keksiä on rohkaista ottamaan käyttöön useampia stabiileja kolikoita”, hän sanoi. Mutta tapahtuuko se riittävän suuressa mittakaavassa, on toinen asia – juuri nyt ei ole olemassa suurta ja luotettavaa vakaata kolikkoa, jota ei olisi keskitetty.

En sano, että tämä on hyvä tai huono asia – kommentoin sitä myöhemmin, kun arvioin ETH:ia sijoituksena. Mutta tällä hetkellä tämä kappale vain korostaa sitä tosiasiaa, että ETH on keskitetty järjestelmä. DeFi on ehkä hajautettu nimessään, mutta se on todellakin vain esittelyä varten.

Jos Ethereum on hajautettu, näytän Brad Pittiltä ja pelaan jalkapalloa kuin Bruno Guimarães.

2. Panostaminen

Ethereum sai viime kuussa päätökseen kauan odotetun Merge-päivityksen ja päivittyi Proof-of-Workista Proof-of-Stakeen.

Kun Bitcoinin napanuora katkaistiin lopullisesti, siitä hetkestä lähtien sillä ei ollut enää mitään yhteistä isoveljensä kanssa, lukuun ottamatta niiden näennäisesti identtistä hintakehitystä.

Panostaminen tekee ETH:sta paljon keskitetymmän – juuri siksi Bitcoin ei koskaan siirry Proof-of-Stake-menetelmään (muista, että Bitcoinin on oltava hajautettu, jotta se voi saavuttaa vaihtoehtoisen arvovarastonsa tavoitteet). Proof-of-Work on oikeastaan niin hajautettu kuin se vain voi olla – ja Bitcoinin kannalta se on erittäin tärkeää, kun otetaan huomioon sen tavoitteet.

Kirjoitin Merge-implikaatioista viime kuun syväsukelluksessa, joten en toista itseäni täällä syvällisesti (teen sitä jo tarpeeksi). Mutta lyhyesti sanottuna, se vaatii 32 ETH:ia tullakseen validaattoriksi Ethereumissa. Se on iso pala muutosta – noin 50 000 dollaria, mikä melkein riittäisi tankkaamaan autosi bensiinillä.

Siirrytäänpäs panostusaltaisiin.

Ethereumini on panostettu Binanceen. Muita suosittuja palveluntarjoajia ovat Coinbase (julkinen yhtiö), Kraken, Huobi ja niin edelleen. Piirsin alle neljän parhaan palveluntarjoajan dominanssin huvin vuoksi (huomaa, että Lido on hajautettu, joten se voidaan jättää huomiotta tässä keskustelussa).

Itse asiassa yli kahden kolmasosan validoijista vaaditaan noudattamaan Office of Foreign Assets Control -viraston määräyksiä – sama virasto, joka sensuroi Tornado Cashia yllä olevassa esimerkissä.

Se on iso luku. Ja tiedätkö mitä tapahtuu, kun 51 % verkosta otetaan haltuun? Kyllä – se on altis pahantahtoiselle hyökkäykselle. Olemme siis pisteessä, jossa Yhdysvaltojen hallitus voisi määritelmän mukaan säännellä, sensuroida tai valvoa koko Ethereum-lohkoketjua.

Muistatko Vitalikin itsensä lainauksen keskitetyistä stablecoin-tarjoajista, joilla on “merkittävä” vaikutus Ethereumin tulevaan suuntaan? Onko tässä yhteydessä liian vaikea kuvitella, että Yhdysvaltain hallitus voisi tehdä samoin?

(Sivuhuomautus – Lidon absoluuttinen valta-asema ETH-panostuksessa ei ole terveellistä, riippumatta sen hajauttamisväitteistä)

3. Solmut

Ethereumia ajetaan solmuissa. Solmu on asiakasohjelmisto, joka on yhdistetty muihin tietokoneisiin, joissa on myös Ethereum-ohjelmisto. Yhdessä se muodostaa verkoston.

Ainoa asia on, että nämä solmut sijaitsevat kaikki keskitetyillä tietopalvelimilla. No ei kaikki. Mutta kolmen suurimman palveluntarjoajan osuus Ethereumin isännöidyistä solmuista on yli 70 prosenttia. Saatat tunnistaa joitain kyseisiä nimiä: Amazon (48,9 %), Google (10,8 %) ja Hetzner (10,8 %).

Tämän havainnollistamiseksi tein ihanan pienen ympyräkaavion.

Keskittäminen ei kuitenkaan välttämättä ole huono asia

Aivan, joten ymmärsimme. Ethereum on paljon keskitetympi kuin usein kerrotaan. Se on objektiivista (usko minua) ja yllä olevat kaaviot kertovat tavallaan kaiken.

Mutta missä subjektiivisuus tulee – ja tässä odotan, että jotkut ovat eri mieltä kanssani, joten ota rohkeasti yhteyttä, koska haluaisin keskustella – on se, että en välttämättä usko, että tämä on niin pahaenteistä kuin miltä se kuulostaa.

Se voi olla hyvä asia – ainakin Ethereumin hinnan kannalta. Se kuulostaa tavallaan naurettavalta ja rumalta kirjoittaa, mutta mielestäni Ethereumille kaikkein härkämäisin tapaus on se, että keskitetyt yksiköt / valtio jatkavat sen hyödyntämistä, mikä tarjoaa säännellyn älykkään sopimuksen lohkoketjun.

Haha. Se ei todellakaan ole romanttinen visio. Mutta kestäkää minua – älkää vielä heittäkö minua pihalle. Anna minun selittää mitä tarkoitan sillä, kun heittelen näitä likaisia sanoja: “säännelty” ja “keskitetty”.

Kun Ethereum siirtyi Proof-of-Stake-järjestelmään 15. syyskuuta 2022, se luopui aiemmin ainutlaatuisesta asemastaan ainoana Proof-of-Work-lohkoketjuna (tai ainakin ainoana isona lohkoketjuna, jolla on realistisia toiveita häiritä valtavirran rahoitusta).

Sitä voitaisiin nyt vaatia – itse asiassa sitä saatetaan jo vaatia, kun tarkastellaan Tornado Cashia ja vastaavia – noudattamaan valtion säännöksiä.

Se voisi jopa markkinoida itseään “anti-krypto” -kryptona, joka on sääntelyviranomaisten kanssa yhteistyössä ja joka on ESG:n puolesta taistelija kapinallisempia ja hajautetumpia lohkoketjuja vastaan (sekä energiaa kuluttavaa, ESG-herkkää Proof-of-Work Bitcoinia vastaan).

Voimme nähdä ESG:n hiipivän osakemarkkinoille entistä enemmän, ja “Bitcoin kiehuttaa valtameret” -keskustelu on yhtä rasittavaa kuin koronaa koskevat lukitukset vuonna 2022 (kävin viime viikolla komediashow’ssa, jossa yksi esiintyjistä esitti viiden minuutin mittaisen pätkän siitä, kuinka hulvatonta oli, että hän “myöhästyi Zoom-kokouksesta omasta olohuoneestaan”).

Joka tapauksessa, Ethereum.

Kun kaasumaksut ovat korkeat ja ETH:ia poltetaan kaikissa transaktioissa EIP-1559-päivityksen kautta, Ethereum omaisuuseränä arvostuisi tässä tapauksessa valtavasti, koska sitä vaaditaan käytettäväksi kaikkeen ketjussa.

Ethereumilla on jo rakennettu uskomattoman vahvoja verkkoefektejä, jotka vain Bitcoin voittaa. Tarkasteltaessa aitoja Proof-of-Stake-kilpailijoita, mikään muista (Cardano, Polkadot, Solana) ei ole mainitsemisen arvoinen – Ethereum on oma liigansa.

Lisäksi vaikka kaasumaksut pysyisivätkin kohtuuttoman korkeina, se ei ole niin iso juttu, koska se hinnoittelee vain vähittäistreidaajat ja pienet työntekijät. Joten ketä kiinnostaa, jos maailman Solanat jatkavat Ethereumin häpäisemistä maksujen takia?

Olen viitannut Ethereumiin aikaisemmassa analyysissäni “eliitin lohkoketjuksi”, mutta entä jos se menee täysiksi roistoksi ja omaksuu sen roolin? Kaasumaksujen korkeilla pitämisellä ei ole merkitystä valtioille tai suurille instituutioille, jotka siirtävät valtavia määriä pääomaa. Lisäksi korkeat maksut ja poltto pitävät ETH:n hinnan nousussa.

Kryptomaailma voisikin tarvita konnaa. Ehkä Ethereum on se?

Voimmeko arvostaa Ethereumia kuin omaa pääomaa?

Ethereum, kun tarkastellaan sen perustekijöitä, on itse asiassa monella tapaa lähempänä osaketta kuin Bitcoin, jota pidän hyödykkeenä (tai ainakin yrityksenä olla sellainen). En työskentele SEC:llä, mutta pidän sitä jopa turvana.

Näin ollen arvioin sitä samoin kuin osakkeita, joita saatan ostaa. Samanlainen ajatusprosessi. Vain helvetin paljon kauempana riskispektrissä.

Katsokaa ensinnäkin tarjontaa. Osakkeiden määrä – lähinnä takaisinostojen kautta – vähenee usein ajan myötä. Ja vaikka on liian aikaista arvioida, tuleeko Ethereumista deflatorinen vai hieman inflatorinen, tarjonnan dynaamisella nopeudella on yhtäläisyyksiä osakkeiden kanssa.

Yllä oleva inflaatioaste voi laskea – kuten osakkeiden inflaatio voi. Luin äskettäin Yardeni.com -sivustolta mielenkiintoisen tutkimuksen osakkeiden tarjonnasta, ja se todella saa sinut ajattelemaan. Yhtäläisyydet tässä muistuttavat ETH:ia – tai varmasti enemmän kuin kultaa, Bitcoinia tai muita hyödykkeitä.

Bitcoinilla? Tarjonta on kirjaimellisesti ohjelmoitu koodiin, ja 21 miljoonan bitcoinin lopullinen määrä on määrä saavuttaa vuonna 2140. Se on suurin yksittäinen syy siihen, miksi se on kuin hyödyke, toisin kuin Ethereum, joka on lyhyen historiansa aikana kokenut jo useita muutoksia – muutoksia, jotka ovat samanlaisia kuin osakkeiden arvon lasku, takaisinostot ja vastaavat.

Siksi en ymmärrä miksi Ethereumia kuvataan rahaksi. Sitä se ei ole.

On aivan liian aikaista sanoa, täyttääkö Bitcoin rahan/arvovaraston tavoitteet, ja sitä paitsi – tämä kappale koskee Ethereumia (ja muuttuu jo nopeasti romaaniksi). Mutta niukkuuden perusteet tarjoavat sille ainakin puitteet, joita voidaan analysoida arvovaraston linssin kautta.

Kulta on tavallaan myös – olettaen, että et löydä kultaa takapihaltasi. Sen tarjonta on suhteellisen rajoitettua, ja vuosittain louhittu määrä on jokseenkin tasainen. Mutta kun Ethereum siirtyi Proof-of-Work-todisteesta Proof-to-Stake-todisteeseen, sen louhintaan ei enää tarvittu reaalimaailman investointeja, kuten Bitcoinin tai kullan louhintaan.

Ollakseen rahaa tarvitaan tämä investointi. Sinun täytyy vahingoittaa ympäristöä, valitettavasti, koska energia toimii näin. Kun Ethereum siirtyi eksogeenisesta ylläpitokustannuksesta (energia Proof-of-Workin kautta) endogeeniseen kustannukseen (panostus), omaisuuden rakenne muuttui täysin. Se muuttui arvopaperiksi, joka sopii paremmin arvostettavaksi osakkeeksi.

Kuten sanoin, Ethereum ei ole rahaa. Se on teknologiaa. Ja se on täysin hyvä asia – itse asiassa se on parempi kuin hyvä asia. Ethereum on maailman johtava älykkäiden sopimusten lohkoketju, jolla on uskomattomia verkostovaikutuksia, jotka häpäisevät muut Proof-of-Stake-kilpailijat. Sen siirtyminen Proof-of-Stake-järjestelmään on erittäin suotuisaa sen pitkän aikavälin terveyden kannalta älykkäiden sopimusten lohkoketjuna.

Se tarjoaa nyt tuottoa omaisuuserän hallussapidosta, on torjunut energiakritiikin ja on hyvässä asemassa hyödyntämään “pro-ESG” -narratiivia – ehkä jopa Bitcoinin kanssa vastakkain OG-kryptovaluutan vastakohtana. Tämä energiakeskustelu – joka tiivistyy lähinnä kysymykseen siitä ovatko Bitcoinin louhinnan ympäristökustannukset sen arvoisia, mitä Bitcoin tarjoaa.

“Kullan louhinta on jätettä, mutta tämä jäte on paljon pienempi kuin se hyöty, joka saadaan siitä, että kulta on käytettävissä vaihdon välineenä. Uskon, että asia on sama Bitcoinin kohdalla. Bitcoinin mahdollistamien vaihtojen hyöty ylittää huomattavasti käytetyn sähkön kustannukset. Siksi Bitcoinin puuttuminen olisi nettohävikkiä.”

Tuo on Satoshi Nakamoto, joka Bitcoinin luojana ei luultavasti ole kaikkein puolueettomin ääni asiassa. Mutta hänen viittauksensa siihen, onko kulta sen louhintakustannusten arvoinen, kiteyttää asian.

Ethereumin siirtyminen Proof-of-Stake-menetelmään poisti tämän keskustelun. ESG:n ystävät ja potentiaalinen mahdollisuus säännellä tätä pahaa poikaa ja ottaa se vastaan kuin roisto, joka se voisi olla. Proof-of-Stake-siirto tuhosi myös kaikki (vähäisetkin) mahdollisuudet, joita sillä oli koskaan olla rahaa.

Mutta se ei ole kritiikkiä, vaan se vain asettaa sen eri luokkaan kuin Bitcoin ja kulta. Ja juuri siellä sen pitäisikin olla, koska se ei ole ETH:n taistelu.

Kirjoitin jopa täällä ennen yhdistymistä siitä, miten minusta tuntui, että Ethereumin panostuotosta voisi tulla riskitön korko, jonka varaan DeFi on rakennettu. Kaasumaksujen ja panostuksen kautta ETH antaa virtaa koko ekosysteemille. Ethereumin massiivisten verkostovaikutusten ansiosta – käyttäjien määrän pitäisi toivottavasti myös jatkaa kasvuaan ekosysteemin kehittyessä – ETH:lle on olemassa todellinen käyttötapaus. Se on hienoa.

Miksi olen niin ilkeä?

Mikään tästä ei ole erityisen miellyttävää. Koska olen innostunut makrovaikutuksista, joita hypoteettinen järjestelmä, jossa raha ja valtio on erotettu toisistaan – eli Bitcoin – sekä siitä, miltä tämä vaihtoehtoinen todellisuus ja yhteiskunta näyttäisivät, en ole yhtä innostunut Ethereumin analysoinnista henkilökohtaisella tasolla.

Silti olen edelleen todella kiinnostunut – ja voin silti se arvioida sitä sijoitusnäkökulmasta. Ja kuten sanoin, minäkin olen sijoittaja – joten uskon, että tämä outo teknologia saattaa aiheuttaa närää, jos kortit loksahtavat kohdalleen. Kaikki se mitä sanon, voi olla hieman synkkää ja pettymys, mutta ETH:n taloudellisen arvostuksen kannalta omaisuuseränä pidän sitä härkämäisenä teoriana.

ETH on niin keskitetty kuin vain voi olla. Se saattaa hieman lannistaa romantikkoja, mutta jos olet vain huolissasi pankkisaldostasi, se ei välttämättä ole huono uutinen.

Sillä ei vain ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa. Sillä ei myöskään ole mitään tekemistä hyödykkeiden tai rahan kanssa. Ethereum on arvopaperi – aivan kuten osakkeet pörssissä. On aika, että maailma alkaa tarkastella sitä sellaisena sen sijaan, että se olisi hajautettu omaisuuserä tai jonkinlainen uusi “raha”.

Web3, NFT:t, meemit

Kuten edellä sanoin, NFT:t eivät ole minun juttuni.

Myös meemit tylsistyttävät minua.

Mitä Web3:een tulee, tämä utopistinen unelma on toistaiseksi vain sitä – unelma. Pelit ovat huonompia kuin PlayStation 1:n pelit, sellaisten asioiden “tokenisointi”, joita ei yksinkertaisesti tarvitse tokenisoida, on enemmän kuin vitsi, ja niin monet näistä “metaversaaliprotokollista” ja tokeneista ovat harhaanjohtavia rahasyöppöjä, jotka jotenkin vedättivät liian monia hyväuskoisia treidaajia pandemian aikana.

Mutta unohda se. Hölmöily ja pump-and-dump -skammit huuhtoutuvat pois – helvetti, monet niistä ovat jo huuhtoutuneet pois. Ethereum jatkaa tämän leikkikentän rakentamista, jotta kuka tahansa voi tulla rakentamaan sen päälle. Älä tuomitse sitä siksi, että jotkut rakentajat käyttävät sitä nopean rahan ansaitsemiseen.

Tärkeintä on mahdollisuus, ja ETH tarjoaa sen.

ETH on leikkikenttä, jonka varaan muu ekosysteemi voidaan rakentaa, jos tämä hajautettu vallankumous joskus saa jalansijaa – toki on olemassa kamalia suunnittelijoita, mutta se ei tarkoita, että leikkikenttien rakentamisen konsepti olisi huono (kävin itse asiassa hiljattain Amsterdamissa ja keskustelin ystäväni kanssa siitä miten hieno työ suunnittelija on. Minun suosikkini leikkikenttien suunnittelussa oli aina se pieni kiipeilyseinä, jossa oli köysiä, joita pitkin voi vetää itsensä ylös. En ollut keskustelun aikana selvin päin).

Arvostus

Mutta emme voi kiertää sitä tosiasiaa, että suuri osa melusta Ethereumissa on ollut juuri sitä – melua. Tämä työnsi sen arvoihin, joita ei yksinkertaisesti voitu perustella.

Mutta hei, emmekö me kaikki tulleet hieman typeriksi pandemian aikana? Jerome painoi tulostinta kuin ei olisi huomista ja varat lisääntyivät kauttaaltaan. Ethereum saattaa olla 74 prosenttia miinuksella vuoden 2021 lopun lähes 5 000 dollarin huippulukemista, mutta myös osakkeet ovat laskeneet. Nasdaq on laskenut 35 prosenttia.

Kryptomaailma menetti itsensä, osittain sellaisen väestöryhmän johtamana, joka ei ollut koskaan aiemmin kokenut “todellisia” karhumarkkinoita, ja omaisuuserien hinnat nousivat kaikkialla maailmassa lähes mielivaltaisesti suuren finanssikriisin jälkeen.

Mutta kun Ethereum ylittää puolen biljoonan kokonaismarkkinakapasiteetin, tätä arvostusta ei voi puolustaa. Jälkikäteen on helppo sanoa, mutta monet sanoivat niin myös tuolloin – omaisuuserän 50-kertaistuminen maaliskuun 2020 ja marraskuun 2021 välisenä aikana ei ole varsinaisesti hienovarainen hinnanmuutos.

Viivyttelemme, kunnes talous laantuu ja tulostin käynnistetään uudelleen. Tällä hetkellä odotan edelleen melko ankaraa talvea taloudelle yleisesti, ja siksi minun on vaikea saada itseäni pääsemään näille tasoille.

Ostan toistaiseksi osakkeita ja todistetumpia pitkäaikaisia sijoituksia peloistani huolimatta – aivan pitkän aikavälin horisontin ja lyhyen aikavälin volatiliteetin sietokyvyn pohjalta. Mutta krypto-allokaationi (joka on pohjimmiltaan vain Bitcoin ja Ethereum) ei syö suurempaa osaa salkustani lähitulevaisuudessa.

Loppuajatukset

En halua, että se mitä olen tänne kirjoittanut, tulee osumaan Ethereumiin. Loppujen lopuksi minulla on sitä salkussani.

Se on kiehtova voimavara; läpimurtoteknologia, joka häiritsee monia keskitetyn maailman turhauttavia asioita.

On kuitenkin tärkeää, että emme takerru hajautettuun puheeseen, jossa vaaditaan kaiken tokenisointia, kuolemaa kaikille keskitetyille yksiköille ja ETH:ia kuuhun. Konsepti on seksikäs ja haaveet houkuttelevia. Mutta juuri nyt se on vain pelkkää haukkumista.

Kryptoalalla on paljon roskaa – ja se pätee myös Ethereumiin. Omaisuuserien hinnat kokonaisuutena nousivat valtavasti koronapandemian myötä ja parhaillaan näemme päinvastaista, kun likviditeettiä imetään järjestelmästä pois, jotta tätä inflaatioksi kutsuttua petoa yritettäisiin hillitä.

Tämä ja se, että kaikki ovat masentuneita kaikesta.

Pidän kuitenkin teoriastani siitä, että Ethereumista voi tulla keskitetty rahoitusverkko, jossa tehottomuudet voidaan korjata. Toki se on hieman masentavaa – eikä läheskään yhtä seksikästä kuin hajautettu unelmamaailma, “ETH on rahaa” ja NFT-kuvaa hallitseva utopia, josta monet kryptohärät puhuvat lyyrisesti.

Mutta en vain näe miten se tapahtuu.

Kyseessä on proof-of-stake-lohkoketju, jossa valtaosa transaktioista suoritetaan keskitetyillä stablecoineilla, jotka keskitetyt staking poolit validoivat keskitettyjen solmujen kautta. Sääntelyviranomaiset ovat tulossa, hyvät ihmiset.

Mutta jos ETH säilyttää edelleen paikkansa TVL-lohkoketjujen kärjessä, säilyttää valtavat verkostovaikutukset ja jatkaa alustansa rakentamista kohti todellisen arvon tuottamista ja tekee samalla yhteistyötä näiden sääntelyviranomaisten kanssa, tämä uusi teknologia voi todella vaikuttaa asiaan.

Vähän niin kuin ihmiset panostavat teknologiaosakkeisiin, kuten Appleen, Microsoftiin ja Netflixiin. Kyse on oikeastaan teknologiasta – ja tietysti arvostuksesta.

ETH ei siis ole rahaa, se ei ole hyödyke. Se on teknologiaosakkeita.